c't-11-Watt-PC (Bauvorschlag vom 4.11.2013)

0

03AN

Newbie

Registriert

Nov. 2013

Beiträge

5

• 2. November 2013

• #1

Gerade kam die neue c't bei uns rein. Den Bauvorschlag mit dem 11-Watt-PC gabs ja schonmal, nun wurde er aktualisiert.

1 x Samsung SSD 840 Evo Series 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE250BW)
1 x Intel Core i5-4570, 4x 3.20GHz, tray (CM8064601464707)
1 x Kingston ValueRAM DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL11 (KVR16N11S8K2/8)
1 x Intel DH87RL (BOXDH87RL)
1 x Scythe Ninja 3 Rev. B (SCNJ-3100)
1 x Corsair Carbide Series 200R (CC-9011023-WW)
1 x be quiet! Pure Power L8 300W ATX 2.4 (BN220)

Preis: 661 € (c't) --- 577,54 €(geizhals)

Leider ist das Mainboard wohl ziemlich vergriffen, jemand ne gute Alternative? Unter 600 € zu bleiben sollte drin sein.


Laut Fließtext überzeugt:
- Lärmentwicklung: > 0,1 Sone (Leerlauf) / 0,1 Sone (Last) / 0,7 Sone (Zugriff opt. Laufwerk)
- Effizienz: 11,1 Watt ("bei wenig Last" (c't))

 

Zuletzt bearbeitet: 2. November 2013

LieberNetterFlo

Rear Admiral

Registriert

Feb. 2006

Beiträge

5.831

• 2. November 2013

• #2

irgend ein anderes von Intel ... Intelmainboards sind so sparsam da sie auf viele weitere Chipsätze verzichten und die im PCH vorhandenen Funktionen nutzen deswegen hab ich in meinem NAS auch eins von Intel.

p.s. die BULK Version ist noch gut lieferbar http://geizhals.de/intel-dh87rl-bulk-blkdh87rl-a954533.html

 

0

03AN

Newbie

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2013

Beiträge

5

• 2. November 2013

• #3

Danke dir! Fands ganz interessant und wollte es im Forum teilen, da hier so ein reger Austausch herrscht.

 

Doc Foster

Fleet Admiral

Registriert

Mai 2008

Beiträge

10.139

• 2. November 2013

• #4

Effizienz: 11W???

Effizienz ist immer ein Quotient, also eine Verhältniszahl, die Angabe ist daher Schrott.

Ehrlich gesagt, kann ich mir einen Idle-Verbrauch von nur 11W bei dem System nicht vorstellen.

Was soll der PC denn können?

 

LieberNetterFlo

Rear Admiral

Registriert

Feb. 2006

Beiträge

5.831

• 2. November 2013

• #5

das geht schon, Intel hats drauf es gibt sogar noch bessere, von Intel natürlich http://www.xbitlabs.com/articles/mainboards/display/mini-itx-lga1155-roundup_12.html

 

KTelwood

Banned

Registriert

Okt. 2013

Beiträge

6.434

• 2. November 2013

• #6

11W standby vielleicht. Jedes andere H87 board sollte doch ähnliche werte haben.

 

K

kisser

Admiral

Registriert

Feb. 2005

Beiträge

8.250

• 2. November 2013

• #7

Ja, es sind auch gemessene 11,3W im Leerlauf.

 

0

03AN

Newbie

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2013

Beiträge

5

• 2. November 2013

• #8

Die 11Watt sind wohl im Leerlauf bzw. "bei wenig Last" (c't). Bei Volllast gehts natürlich auch deutlich hoch... Mein Fehler, sorry!

 

A

andy_0

Admiral

Registriert

März 2011

Beiträge

8.776

• 2. November 2013

• #9

Die 11W sind sicherlich im Leerlauf. So wenig ist das aber nicht. Viele modernen Systeme kann man mit <20W im Idle bauen, wenn man das möchte. Bei besonderen Komponenten kommt man dann auf ~15W. Die Prozessoren sind im Idle nahezu alle identisch, auch im Vergleich AMD vs Intel. Bleiben die restlichen Komponenten übrig, wo man insbesondere beim Mainboard einiges rausholen kann. 15W sind so definitiv machbar, die 11W von der c't sind vlt. nicht so einfach reproduzierbar, immerhin gibt es auch Komponentenschwankungen.

 

powerfx

Admiral

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

9.351

• 2. November 2013

• #10

Das Fujitsu D3222-B ist glaube ich noch sparsamer (Test) und scheint lieferbar zu sein.

 

P

Peiper

Gast

• 2. November 2013

• #11

Warum nicht einfach so ein Mainboard?
http://geizhals.de/gigabyte-ga-h81m-hd3-a991516.html

Mit den gesparten 37€ kann man viel Strom kaufen
Oder hat das mit den 11W einen ideologischen Hintergrund?

 

M

M4ttX

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2011

Beiträge

7.087

• 2. November 2013

• #12

Bei der CPU die boxed Variante nehmen.

 

F

Flachzange

Lt. Junior Grade

Registriert

Dez. 2004

Beiträge

483

• 2. November 2013

• #13

Also 11W für ein vollwertiges Haswell Komplettsystem ist schon sehr ordentlich und war bisher mit Desktop-Komponenten nicht zu realisieren.