CD vs. MP3/OGG/etc. -> Eine Umfrage + Hörtest

Wintermute · 20. September 2006

So, da dieses leidige Thema immer wieder aufkommt, habe ich eine kleine Umfrage gebastelt und dazu 7 Audiodateien zum Download vorbereitet.

Diese beinhalten mehrere kleine Ausschnitte eines (hochwertig aufgenommenem) Songs und wurden in verschiedenen Verfahren von 96kbps an aufwärts zusammengestaucht und danach wieder in 44khz/16-bit Stereo Waves umgewandelt. Die Verluste damit also auch.
Eine der Dateien ist das Orginal, in CD Qualität. Unangetastet.

Ich stelle vorher ein paar Fragen um einzugrenzen wann, und mit welchem Equipment, Unterschiede hörbar sind.

Die Umfrage findet ihr hier:
Zur Umfrage
Nicht vergessen am Ende auch auf "endgültig absenden" zu klicken!

Die Samples findet ihr hier:
Qualitytest.rar
Qualitytest.zip

Zip oder Rar, was euch lieber ist.

Nun bin ich mal gespannt wer es rausfindet.
Ihr könnt auch gerne hier drüber diskutieren.
Ich würde mich auch freuen wenn ihr diesen Thread hier auch Kollegen etc. zeigt.
Je mehr Leute mitmachen, desto besser.

//edit:
Anmerkung:
Ihr braucht keine 5000€ Denon Anlage um Teilzunehmen. Es geht mir gerade um die "normalen" Soundsysteme.

//edit2:
Die Auflösung findet ihr hier.
Ich lasse die Umfrage aber weiterlaufen. Wer noch teilnehmen will, kann das gerne tun.

chip273 · 20. September 2006

Hey leute die RAR datei ist 36 MB, die zip 55MB. Falls ihr doch 'nen rar entpacker habt, dann nehmt die RAR Datei.

@ Wintermute: Hättest du nicht auch die Zip datei etwas mehr stauchen können ?

Ausserdem, in der umfrage, konnte ich nicht angeben das sich eine datei schlechter anhört, ich aber zwischen den anderen nicht entscheiden konnte.

Ich hofe mal das wir irgendwann auch die auflösung zu sehen bekommen. Zudem hoffe ich das nicht unrealistische bitraten wie 640 kbit/s oder sowas benutzt wurden. Die meisten tauschbörsen (ob nun legal oder nicht) benutzen in der regel weitaus geringere bitraten...

Wintermute · 20. September 2006

Die Zip ist schon gut gestaucht. Aber ich schau was sich machen lässt.
Klar, die Ergebnisse poste ich dann hier wenn genug zusammengekommen sind.

Ich habe schon realistische Bitraten genutzt, keine Sorge. Die Auflösung wird´s dann zeigen.

Das sich eine schlechter anhört, ist ja nicht das Ziel der Sache. Die Beste soll gefunden werden. Wenn das so einfach ist, wie man oft hört ("192kbps schlechte Quali, untragbar und so"), dann sollte das fast jeder schaffen.

Ich werde die genaue Auflistung der benutzten Formate und welche Nummer welches war, hier dann mit der Auswertung reinposten. Also gut merken für was man sich entschieden hat, ist sicherlich interessant zu wissen was es dann am Ende war.

Humptidumpti · 20. September 2006

Waow. Also ich muss sagen die Tracks hören sich alle gut an. Für mich persönlich ziemlich schwer da auch nur einen winzigen Unterschied herauszuhören.

Natürlich kann man das nicht am PC machen. Ich hab die Tracks mal langsam gebrannt und in die Anlage geschoben.

Meiner Meinung nach hört sich Track 3 etwas klarer an als alle anderen. 5 finde ich ist etwas dumpf und lässt klare Höhen vermissen.

Ansonsten

Ich vermute aber mal da war keine Komprimierung unter 128kbps dabei, die ja sehr üblich ist.

Wird sehr interessant das Ergebnis zu erfahren.

iceman:-) · 20. September 2006

Ist ja mal cool, bin gespannt auf die Ergebnisse. Wenn ich zu Hause bin werd ich sofort mal die Anlage warmlaufen lassen und einen Rohling opfern.
Hab ein ähnlichen versuch schon mal mit einen Orginal Album vs. MP3 gemacht, das Ergebniss war nicht gerade Eindeutig bei mir.

Wintermute · 20. September 2006

STFU-Sucker schrieb:
Ich vermute aber mal da war keine Komprimierung unter 128kbps dabei, die ja sehr üblich ist.

Die niedrigste ist 96 kbps.

Justin_Sane · 20. September 2006

Ich werde am We mitmachen...bin vorher nicht daheim!
Aber ansonsten Top-Idee!

@STFU-Sucker
Nun ja, da bestätigt sich mal wieder, das primär nicht die Bitrate entscheidend ist, sondern vielmehr die verwendete Hardware (Soundkarte, Boxen etc.) und vor allen Dingen das Hörempfinden des Testers!

iceman:-) · 20. September 2006

Komisch, hab die rar Datei entpackt und mit Nero auf CD gebrannt.
Aber keins meiner Geräte (außer der PC) kann die CD abspielen.
Ich habs versucht mit:

Yamaha DVD S-2300
Pioneer DVD 343
Marantz CD 72 MKII SE

bleibt mir geleich noch der Red Star billig DVD-Player.

Humptidumpti · 20. September 2006

Du musst die CD ja auch als Audio CD Brennen. Dann klappts sicher.

96kbps hätte ich aber nicht gedacht. Das war dann bestimmt Track 5.

@Justin_Sane
Wohl eher das Hörvermögen. Von der Hardware sollte man das schon hören, zumal ich das nicht am Comuter abgespielt hab.

CD-Player war ein Sony CDP-XB630 QS und der Reciever ein Sony STR-DB840 QS. Boxen sind von Infinty.

Ein geübtes Gehör kann da sicher mehr Unterschiede rausfiltern als ein normalo wie ich.

iceman:-) · 20. September 2006

Beim 2ten mal brennen hats funktioniert, kein plan warum nicht beim ersten mal.

Achtung Spoiler:
Ich fand 4 und 6 eindeutig am schlechtesten. Bei 6 hört es sich so an als ob in den Lauten Passagen die Aufnahme übersteuert, bei 4 hört sich die Stimme rwecht flach an.
Meine Favoriten sind 3,5 und 7. Da hab ich mich dann schwer getan unterschiede zu hören. Denke 7 ist das Orginal, würd ich aber nicht drauf Wetten.

Nette Musikauswahl, dachte schon jetzt käm irgend ein Techno Zeug. Da war ich von Pink Floyd angenehm überrascht.

Wintermute · 20. September 2006

Na hör´ mal. Ich will mir doch von keinem vorwerfen lassen, ich hätte eine minderwertige Quelle gehabt.

phs · 20. September 2006

Klasse Idee Wintermute!

Also meiner Meinung nach hört sich Track 7 relativ deutlich am besten an und Track 6 ist eine Katastrophe. Das kann nicht das Original sein... Aber Track 7 erscheint mir am klarsten und auch am differenziertesten.
Der Rest liegt zwischen diesen beiden "Extremen" und hört sich sehr ähnlich an.

Gruss phs

//Edit:
Wann gibt es eigentlich die Auflösung?

Wintermute · 20. September 2006

Ich habe erst 10 fertige Umfragen.
Da brauche ich noch deutlich mehr wenn man wenigstens ein bisschen von repräsentativ sprechen möchte. Je mehr Leute mitmachen (also ihr auch Werbung macht), desto schneller gibts die Ergebnisse.

Justin_Sane · 21. September 2006

Noch eine Frage, die mir gestern im Bett kam!

Und zwar: Wenn ich die Files in Winamp o.ä. lade, dann zeigt er mir doch die Bitrate an?!

Von daher sollte man das schon brennen, oder Wintermute? Ich schätze so hast du dir das auch vorgestellt --> über eine (gescheite) Anlage zu hören?

P.S.: Wenn's Techno gewesen wäre, hätte ich nicht gemacht!

phs · 21. September 2006

Natürlich zeigt der dann die Bitrate an, aber da Wintermute die Files nach dem Komprimieren wieder in .wav umgewandelt hat, ist die Bitrate bei allen Files identisch! So kann man nicht schummeln...

chip273 · 21. September 2006

Ich empfand es eigentlich als verschwendung einen CD rohling für diese aufgabe zu 'verbraten', da allerdings viele hier, mit ihren anlagen gehört haben, habe ich mich auch dazu überwunden mal 20 cent in den sand zu setzen und eine CD zu vergeuden.

Ergebniss: Auch mit meinem ? Euro DVD player, ? Euro Surround Anlage und ? Euro boxen, komme ich zu keinem besseren ergebniss. Nicht nur das ich keine weiteren nuancen raushören kann, zudem kann ich auch nicht mehr den einen track raushören der meiner ansicht nach etwas dumpfer war.

Scheint so als ob die gesamte anlage den fehlerhaften ton wieder korrigiert...

Folgerung : Ich will meinen rohling zurück !

phs · 21. September 2006

Wie gesagt, ich konnte die Unterschiede meiner Meinung nach relativ deutlich hören. Ich habe die Tracks allerdings mit einem Sennheiser HD485 gehört, da Kopfhörer meist eine viel höhere Empfindlichkeit haben als Boxen und so diverse Nuancen deutlicher wiedergeben. Bei Boxen muss man denke ich schon 500 oder mehr Euro investieren um einen ähnlich guten Klang zu erhalten...

chip273 · 21. September 2006

Habe jetzt mal auf pseudo wissenschaftliche experimentelle art die dateien inspiziert, von analysieren kann keine rede sein. Meiner meinung nach ist die qualitäts reihenfolge wie folgt: So eigentlich wollte ich hier was reinschreiben aber, da die Umfrage noch nicht zu ende ist will ich das ergebniss nicht beeinflussen.

@ Wintermute gib uns doch bitte bescheid bevor du die ergebnisse veröffentlichst, dann können ich und andere unsere erratenen ergebnisse hier reinposten.

iceman:-) · 21. September 2006

chip273 schrieb:
Ich empfand es eigentlich als verschwendung einen CD rohling für diese aufgabe zu 'verbraten', da allerdings viele hier, mit ihren anlagen gehört haben, habe ich mich auch dazu überwunden mal 20 cent in den sand zu setzen und eine CD zu vergeuden.

Ergebniss: Auch mit meinem 222 Euro DVD player, 320 Euro Surround Anlage und 150 Euro boxen, komme ich zu keinem besseren ergebniss. Nicht nur das ich keine weiteren nuancen raushören kann, zudem kann ich auch nicht mehr den einen track raushören der meiner ansicht nach etwas dumpfer war.

Scheint so als ob die gesamte anlage den fehlerhaften ton wieder korrigiert...

Folgerung : Ich will meinen rohling zurück !

Hm, hast irgendwie am Falschen Ende gespart, bei der zusamenstellund deiner Anlage. Zu Stereo Zeiten hat man "Pi mal Daumen" gesagt das 50% der Gesamtsumme für die (2 !!!)Lautsprecher drauf gehen soll. Und aus meiner persöhnlichen Erfahrung möchte ich noch hinzufügen das jeder € mehr in die Verstärkerelektronik viel mehr bringt als die selbe Summe in das Quellgerät (Plattenspieler aussen nicht mit betrachtet).

Wintermute · 21. September 2006

@Chip:
Das werde ich in jedem Fall tun.
Dennoch nur sehr wenige Teilnehmer. 12 Bisher.

@phs:
Ich hab auch das Änderungsdatum synchron gesetzt. Kenn meine Pappenheimer doch.

CD vs. MP3/OGG/etc. -> Eine Umfrage + Hörtest

Fleet Admiral

Lieutenant

Fleet Admiral

Moderator

Captain

Fleet Admiral

Admiral

Captain

Moderator

Captain

Fleet Admiral

phs

Gast

Fleet Admiral

Admiral

phs

Gast

Lieutenant

phs

Gast

Lieutenant

Captain

Fleet Admiral

Passend zum Thema