B
boxleitnerb
Gast
Ronny145 aus dem 3DC hat diese Tabellen gefunden:
Jo...Stillstand. Danke Intel
Ronny145 schrieb:
Jo...Stillstand. Danke Intel
Zuletzt bearbeitet:
Naja.. Taktratenstillstand ist ja an sich nichts schlimmes. Wenn die CPU intern so stark verbessert wurde, dass die Leistung dennoch spürbar steigt, dann sind stagnierende Taktraten nur gut für die Energieaufnahme.
Oder erinnerst du dich nicht mehr an das P4-Debakel?
Oder erinnerst du dich nicht mehr an das P4-Debakel?
Dunkelschwinge
Admiral
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 9.116
Warum bitte Stillstand? Weil die Taktratennicht höher sind?
was ist mit der 22nm Fertigung, den niedrigeren Temps und dem besseren Verbrauch?
Ist das Stillstand, wenn Intel auf 22nm Umstellt, während AMD noch nicht mal 32nm fertig bekommtm geschweige denn ein vernünftiges Prozessordesign?
was ist mit der 22nm Fertigung, den niedrigeren Temps und dem besseren Verbrauch?
Ist das Stillstand, wenn Intel auf 22nm Umstellt, während AMD noch nicht mal 32nm fertig bekommtm geschweige denn ein vernünftiges Prozessordesign?
B
boxleitnerb
Gast
Die Leistung pro Takt wird sich praktisch nicht ändern, das ist zu 99% sicher.
Leistungsstillstand eben. Die Leistung ist halt immer noch das Hauptmerkmal einer CPU
Leistungsstillstand eben. Die Leistung ist halt immer noch das Hauptmerkmal einer CPU
Also ich finde es etwas mau, dass die Leistungssteigerung trotz 3D-Transistoren und 22nm so schwach ausfällt. Hätte persönlich 4 Ghz+ erwartet, meinetwegen mit 95W TPD. Modelle mit besonders niedriger TPD können sie ja immer noch rausbringen, aber für die Standardmodelle lieber mehr Leistung in der Grundkonfiguration, die 18W Ersparnis scheren doch keinen Home-User.
Imbissbronko
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 448
Beispielsweise der i7-3770T aus der Tabelle sieht doch schon beachtlich aus.
Mit 45W TDP kann man den schon in mobilen Workstations verwenden. Und schon hat man im Notebook 4 Kerne mit HT und 2,5Ghz ohne Turbo. Find ich jetz schon nich so schlecht.
Mit 45W TDP kann man den schon in mobilen Workstations verwenden. Und schon hat man im Notebook 4 Kerne mit HT und 2,5Ghz ohne Turbo. Find ich jetz schon nich so schlecht.
auserdem der normale heimanwender braucht doch sowieso überhaupt nicht mehr leistung!
für office, und kleine AUfagebn reicht die Leistung heute schon mehr als aus. für internet sowieso aber naja mal abwarten, die heutigen seiten sind ja auch nicht mehr vernüftig ladbar mit nen 5 jahre alten pc mit den gnazen flash, ....
für office, und kleine AUfagebn reicht die Leistung heute schon mehr als aus. für internet sowieso aber naja mal abwarten, die heutigen seiten sind ja auch nicht mehr vernüftig ladbar mit nen 5 jahre alten pc mit den gnazen flash, ....
Solipsists
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 391
boxleitnerb schrieb:Die Leistung pro Takt wird sich praktisch nicht ändern, das ist zu 99% sicher.
Leistungsstillstand eben. Die Leistung ist halt immer noch das Hauptmerkmal einer CPU
CPU Takt != Leistung
Leistungplus wird sich unter anderem auch durchs Layout und interne Verbesserungen bemerkbar machen... zudem wird der Turbo wohl potenter sein (geringere TDP = Turbopotential)
miwob
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 478
Was ist denn daran Mau?? Ivy Bridge ist lediglich ein Tick (Die Shrink), und keine neue Mikroarchitektur; also wieso sollte hier etwas großartiges erwartet werden? Und 18 Watt Ersparnis bei gleicher, oder etwaig marginal höherer Leistung ist schon recht ordentlich.
B
boxleitnerb
Gast
Solipsists schrieb:
Nö, Takt wird 1:1 in Leistung umgesetzt. Wie ich schon schrieb, die IPC wird sich wohl kaum verändern, wie auch - es ist nur ein Shrink, keine neue Architektur. Einzig mit dem Turbo hast du Recht.
Zuletzt bearbeitet:
Darklordx
Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 8.585
Schauen wir uns doch mal die hier am häufigsten empfohlene CPU, den i5-2500k im Vergleich zum voraussichtlichen/wahrscheinlichen Nachfolger i5-3570k an:
Warum schreibe ich dann hierzu einen Post?
- Vor den offiziellen Tests hier und woanders ist alles nur Kaffeesatzleserei
- Ob die Differenz von 95W zu 77W beim im Realbetrieb einen Umstieg rechtfertigt, zeigt sich erst dann
- Ob die Unterstützung von DDR3-1600 zu DDR3-1333 auch
- Die 100MHz mehr - geschenkt
- Die weiteren Unterschiede - wo habe ich nur meine Glaskugel
Warum schreibe ich dann hierzu einen Post?
B
boxleitnerb
Gast
Agratos schrieb:
Nehalem ist eine neue Mikroarchitektur gewesen, deshalb war die Leistung pro Takt deutlich höher. Informier dich mal und lies Beiträge auch, bevor du so dumm daherredest. Ivy Bridge ist vorrangig ein Shrink, die Architektur ist dieselbe. Wenn man derselben Architektur mehr Takt verpasst, ist die CPU auch entsprechend schneller. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass man architekturübergreifend die Taktraten vergleichen kann!
Zuletzt bearbeitet:
