News Port Royal: 3DMark erhält Raytracing-Test im Januar

[Teralios]

Ist wie bei jeder neuen Technik, man muss sie so übertrieben einsetzen, damit die Early Adopter in Vergleichsvideos auch was sehen. ...
Wird wahrscheinlich wie mit Tesselation ablaufen.

Oh ja, ich erinnere mich an die die ersten VErsionen von Uniheaven und den Bodenbelag. Wer auf solchen Pflastersteinen langgelaufen wäre, hätte sich zu 100% alle Knochen gebrochen. Oder diese Fugen in den Mauern. Holla die Waldfee.

 

[pietcux]

@Marflowah

Sehe ich auch so! Raytracing kann auch realistische Spiegelungen darstellen, sieht man in BF zum Beispiel. genau das ist ja die Kunst bei RT, verschiedene Materialien reflektieren das Licht anders. Es muss nicht alles aussehen, als wenn es tage lang poliert wurde.

Und wenn man halt diese krassen Reflexionen darstellen möchte, dann sollten sie sich auch eine passende Szene aussuchen!

Ja klar, alles was wir mit den Augen wahnehmen können reflektiert das Licht mehr oder weniger. Sonst könnten wir es nicht sehen. Aber sollen die nun meine Wohnzimmereinrichtung in einem Benchmark simulieren oder es ordentlich krachen lassen? Ich meine der aktuelle 3DMark ist auch nicht realatisch, oder?

 

[Voronwe]

Ist zwar einen Hauch OT, aber:

Was mir beim Videovor allem auffällt ist, dass an der Berechnung von Flüssigkeiten wohl noch einiges an Forschungsbedarf besteht, weil das schaut, zumindest mMn und vor allem im Vergleich zu den Reflexionen x-ten Grades, bei weitem noch nicht sehr realistisch aus...

 

[Shoryuken94]

ch meine der aktuelle 3DMark ist auch nicht realatisch, oder?

Es geht nicht darum, dass es realistisch aussieht, dass muss es nicht. Es geht darum, dass etwas stimmig aussieht! Und das tut es in meinen Augen leider überhaupt nicht. Im Gegenteil. Teilweise finde ich die Spiegelungen eher billig. Wenn sie krasse spiegelungen darstellen wollen okay, aber dann sollte die Szene auch entsprechend gewählt sein und man sollte nicht einfach alle möglichen Oberflächen polieren... Mich hat die demo nun nicht unbedingt abgeholt und sie hat nicht gezeigt, wie toll raytracing ist.

 

[pietcux]

Es geht nicht darum, dass es realistisch aussieht, dass muss es nicht. Es geht darum, dass etwas stimmig aussieht! Und das tut es in meinen Augen leider überhaupt nicht. Im Gegenteil. Teilweise finde ich die Spiegelungen eher billig. Wenn sie krasse spiegelungen darstellen wollen okay, aber dann sollte die Szene auch entsprechend gewählt sein und man sollte nicht einfach alle möglichen Oberflächen polieren... Mich hat die demo nun nicht unbedingt abgeholt und sie hat nicht gezeigt, wie toll raytracing ist.

Ich schaue es mir heute Abend zu Hause mal an. Mal sehen ob es sich mit meinen Erfahrungen (woher auch immer) mit Spiegelungen im Weltraum deckt.

 

[Marflowah]

Manch einer will es nicht verstehen.

Oder manch einer kennt nur keine Spiegelung und 100% Spiegelung. Dazwischen scheint es für manche nichts zu geben. Und damit man Raytracing zeigen kann, muß es natürlich 100% Spiegelung sein.

 

[Mega-Bryte]

Das Wasser sah ja schon bei einer PhysX-Karte fast besser aus oder zumindest gleich. als hätten sie die alte Simulation eingebaut.

 

[pietcux]

Also gut, es spiegelt etwas zu viel. Der Benchmark wird aber meine RTX 2080 ganz schön hernehmen. Tippe mal viel mehr als 15-20 fps sind in FHD nicht drin.

 

[Tramizu]

Endlich ein Benchmark mit einer Art Zombie-Modus

 

[Turrican101]

Hm vor 15 Jahren hat man bei Benchmarkdemos immer mitm Kinn aufm Tisch gehangen. Heute siehts halt normal aus, der Unterschied ist viel geringer geworden.

 

[grossernagus]

Wer bezahlt eigentlich 30€ für einen Benchmark? Ist doch krank.

 

[Krautmaster]

Finde gerade am Anfang sieht es mit dem Scheinwerfer und Reflektion top aus.

Natürlich wird hier übertrieben. Muss aber nicht sein. Auch finden sich eben jede realistischeren Oberflächen in der Testszene.

Ergänzung (10. Dezember 2018)

Der RT würde sicher besser stehen wenn man die Spiegellungen etwas zurück nimmt. Ich fand die Nvidia Demo mit den Androiden in der Wohnung eigentlich am coolsten, man muss mehr mit den Materialien spielen, aber dass man es im Benchmark gern übertreibt sollte nicht wundern.

Mit Schatten und Ambient Illumination lässt sich mindestens genauso viel Aha Effekt generieren.

 

[Moonr@ker]

...
Wenn jemand (gerne auch wissenschaftliches) Material dazu hat, wäre ich dankbar.

Natürlich stellt Raytracing Geometrie da, sonst würdest du ja nichts sehen. Die Geometrie wird halt mir Strahlen aus der Kamera "beschossen" (oder auch umgekehrt) und die Grafikkarte gibt dir dann das 2D Bild aus mit den Farbwerten, die nach so und so vielen Bounces (Das heißt die Anzahl der "Abzweigunegn" die berechnet werden) eben berechnet wurden. Heißt wenn du einen Strahl auf eine Oberfläche schießt, brichter er sich an der Oberfläche der Geometrie (meist vereinfacht durch eine Normal-Map dargestellt und) und schießt von da dann auf andere Objekte oder eine Lichtquelle ect. pp.

Digital Foundry hat ein paar nette Videos für Leute die sonst nicht viel mit der Materie zu tun haben:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Blade0479]

Ich bitte nochmals zu beachten, dass Benchmarks nichts mit In Game Performance zutun haben und deshalb nur für Rekorde gut sind - oder zum Vergleichen.. Bei Benchmarks gibt es ja logischerweise keine Dynamik - das wird auch beim Raytracing Benchmark nicht anders sein .. und das macht Raytracing natürlich immer stark in Tech Demos oder Benches wo man nicht direkt interaktiv in die Szene eingreifen kann.