News Star Citizen: Auch das FPS-Modul Star Marine benötigt mehr Zeit

[Jesterfox]

Ich glaub nicht das sich die Steuerung und das Handling so groß unterscheiden werden. Ich hab auch nix dagegen wenn das ganze einen gewissen Simulations-Anspruch mitbringt, eher im Gegenteil. Aber es sollte halt trotzdem leicht zugänglich und beherrschbar sein.

 

[terraconz]

Das ist ja genau das, was sie wollten. Nur hat ihnen keiner Geld gegeben. Kickstarter war ja ursprünglich nur dazu da zu zeigen, das Interesse besteht um Investoren anzulocken, nicht um das Spiel zu finanzieren.


Ganz im Gegenteil, es macht jeden Unterschied. Denn wenn ich jetzt kaufe, dann hat CIG das Geld jetzt. Wenn man es genau nimmt hat sich Star Citizen bisher 917.000 mal verkauft. Nicht vorbestellt oder vorgemerkt, verkauft! Und dabei 84.600.000 $ eingespielt, die sie sicher haben. Das ist kein Kredit, der Zurückgezahlt werden muss. Und das nimmt extrem viel Risiko aus so einer Entwicklung. Man muss sich keine Gedanken machen, das Spiel so zu designen, dass es sich gut genug verkauft, hat hat sich bereits gut verkauft. Man muss nix "vercasualisieren", , keine Konsolenversion planen, keine Unmengen ins Marketing pumpen, keinen Aktionären Dividende zahlen. Einfach mit dem Geld was man hat ein Spiel entwickeln. Das macht Star Citizen aus.

Verzeihung ich präzisere, für mich macht es Null Unterschied!
Ob es für die Firma Unterschied macht ist mir als Kunde doch völlig egal.
Ich als Kunde habe nur Nachteile dadurch.

Ich glaube du redest hier von dir, wenn ich höre, dass du selbst jede Menge Schiffe gekauft hast anstatt nur ein simples Starter-Paket ohne Beta Zugang. Hättest du das gemacht, dann wäre dein Wunsch doch voll in Erfüllung gegangen. Du wärst nicht mit der Entwicklung belästigt worden und zum Release hättest du recht günstig ein Spiel bekommen. Ich persönlich habe sogar eines der limitierten 20 Dollar Pakete abräumen können, die mal für kurze Zeit angeboten wurden.

Normalerweise lass ich mich ja nicht auf dieses Niveau herab aber mich als blöd und nicht informiert bezeichnen und dann mit erfunden infos über mich kommen?! ^^ Wo habe ich Schiffe gekauft? Ich habe keinen cent dort investiert. Ka wo du deine Quellen hast aber die solltest du nochmal überprüfen und vielleicht auch mal an den Umgangsformen arbeiten dann spielst du dich nämlich auch nicht immer selbst ins Aus mit Aussagen die falsch sind.

 

[Nilson]

Aber eben jene Firma Entwickelt ja eben das Produkt für mich, dass ich kaufen will.
Ich bezweifle, dass Star Citizen jemals auch nur annähernd so erfolgreich geworden wäre, wenn es den "klassischen" weg gegangen wäre. Wir reden hier ja nicht von einem Fallout 4 oder GTA V bei dem der Markt im vorhinein bekannt ist. Das Genere der Space Sim galt 10 Jahre für Tot. Kein Geldgeber dieser Welt hätte Chris Roberts 100+ Mio für sein Projekt gegeben. Im besten Fall wären ~ 10-20 Mio. rum gekommen. Das Spiel wäre kleiner, konservativer geworden, weil kein Geld für Experimente da ist, die im Extremfall sogar den Erfolg mindern, weil sie nicht ankommen.
Fallout 4 z.B. macht (wenn auch (sehr) gute) 08/15 Rollenspiel kost. Ein wenig Open World hier, ein paar gute Quests und Charaktere da und fertig (jetzt überspitzt gesagt); ein Spiel für einen Markt, auf dem Seit Jahren eine hohe Nachfrage besteht. Da ist kein Risiko dahinter, es wird kein Risiko eingegangen. Star Citizen ist anders, das geht Risiken ein und das ist nur möglich, in dem ein Teil des Risikos im vorneherein von den Entwicklern genommen wird.

Kurz: Ohne die Vorabfinanzierung wäre Star Citizen nie das geworden, was es heute ist bzw. was es werden soll.

Man muss nur mal die Ausgaben pro Käufer vergleichen. Ein durchschnittlicher Backer hat 92 $ ausgegeben. Ein normales Spiel kostet ~ 35 $ (nach Abzug von Gebühren für Steam etc.). Würde das Spiel also klassisch vetrieben, müsste das Spiel so ausgelegt sein, dass es die dreifache Anzhal an Leuten anspricht. Das wäre nur druch
a) durch teures Marketing (-> weniger Geld fürs spiel)
b) Vereinfachung des Spielprinzips
möglich gewesen, beides etwas, dass seit Jahren von Spieler bemängelt wird.

Hängt natürlich von der Herangehensweise ab. Es gab nie mehr Spiele. Was macht es da auch, wenn ein Spiel nicht gut wird? Es gibt genug alternativen. Irgendwas wird sich schon beim nächsten Steamsale finden lassen. Downgrade Debatten, miese Optimierungen, Serie XY Teil 25; interessiert mich alles nicht, irgendein Titel wird es schon geben, der passt. Wozu ein Risiko eingehen?
Aber wenn man man eben mal aus dem Ausbrechen will, AAA Titel, die neue Wege gehen, dann muss man eben ein Risiko eingehen. Und da sind wir Spieler gefragt.

 

[terraconz]

Genau das meine ich, allein mein Steam Backlog ist voll mit games die für Jahre vorhalten. Also ob bestimmtes spiel X erscheint oder nicht is mir egal. Deswegen verstehe ich auch den hype um games nicht und das "pre ordern" weil es noch so viel altes zeug gibt das man 10 Jahre gar keine games mehr machen müsste imho.