5950/5700 Ultra gegen 9800/9600XT im Test: Rendern um den Gabentisch

AquaNox 2 - Revelation

• Offizielle Website: AquaNox-Portal.com
  
  
• Download: AquaNox-Revelation.com (Demoversion)
  
  
  • Kostenpunkt: kostenlose Demoversion
  
  
• Was benchen wir?
  
  
  • Vollversion 2.159 (Alle Patches ab 2.149 sind benchmarktauglich. Ab 2.159 setzt das Spiel zwingend Direct X 9 voraus und verwendet die um einige Effekte erweiterte Engine des AquaMark 3), Neopolis-Spielstand
    
    
  • Besondere Einstellungen: 1024x768 und 1280x1024 jeweils mit und ohne AA und AF, "AquaNox 2 Revelation.exe -s map/5h3/script/5h3 -altf4"
  
  
• Informationen:
  
  
  • Mit Aquanox 2 - Revelation erlebt die vom deutschen Entwicklerteam Massive Development geschaffene Krass-Engine nun schon ihren zweiten Frühling. Das zunächst als recht träge verschriene Aquanox 2 Revelation schaffte mit dem Patch auf Version 2.159, den auch wir zum Testen aufgespielt haben, unter anderem durch die Nutzung von DirectX9-Shadern zur Rendering-Pass Reduzierung den Sprung auf einen mehr als akzeptablen Performance-Level.
    Zumindest eine Grafikkarte, die 2.0-Shader nach DirectX9 in Hardware ausführen kann, sollte es jedoch schon sein, damit die detailliert texturierte Unterwasserwelt flüssig auf den Bildschirm gerendert wird.
    Getestet wurde die Neopolis-Zwischensequenz nach den Einstellungen der Benchmark-Vorgabe des 3D-Center, also mit allen Details, die zum Teil sogar schon DirectX9-Shader beinhalten.
    
    AF wurde per Schieberegler im Spiel selber eingestellt, aber von der FSAA-Einstellung, die Aquanox2 bietet, haben wir sicherheitshalber Abstand genommen, da dort nur DirectX9-konforme Qualitätsstufen angeboten werden, die aber nicht notwendigerweise mit den tatsächlichen AA-Stufen korrelieren müssen. Wir haben es daher per Treiber aktiviert.

Wie schon im AquaMark 3 zeigte auch AquaNox 2 - Revelation ein sehr geteiltes Bild. Während die GeForce FX 5950 Ultra ohne weitere Qualitätseinstellungen ungehindert die Spitze übernehmen kann, muss sich die ATi-Fraktion unter diesen Einstellungen der nahezu übermächtigen Konkurrenz geschlagen geben. In höheren Auflösungen verringert sich dieser Abstand jedoch spürbar. Schaltet man nun Anti-Aliasing und anisotrope Filterung hinzu, so übernehmen die Radeons unangefochten die Spitze. Vorne weg die 9800 XT mit Overdrive, dicht gefolgt von der Asus 9800 XT und der Radeon 9800 Pro mit 256 MB. Die GeForce FX 5950 Ultra muss einen Performanceinbruch von nahezu 50 Prozent hinnehmen. Für solch eine moderne Grafikkarte viel zu viel, verliert die Konkurrenz im Vergleich doch weitaus weniger Bilder pro Sekunde. Unserer Meinung nach ist man auch in AquaNox 2 mit einer Radeon 9800 XT besser bedient, da die durchweg hohen Frameraten geradezu zur Aktivierung von Anti-Aliasing und anisotroper Filterung einladen.

Vergleicht man nun die Kontrahenten der Mittelklasse, ergibt sich ein ähnliches Bild. Auch hier liegt die GeForce FX 5700 Ultra gegenüber dem ATi-Pendant unter konventionellen Bedingungen nahezu uneinholbar vorn. Nach dem Zuschalten der üblichen Qualitätseinstellungen verliert aber auch die 5700 Ultra weit über 50 Prozent ihrer Leistung und fällt sogar hinter eine ATi Radeon 9600 Pro zurück. Angesichts der von den Kontrahenten gebotenen Frameraten wollen wir keinen eindeutigen Sieger hervorheben. Hier sollte sich jeder selbst ein Bild von den Leistungen und den eigenen Bedürfnissen machen. Im Kampf der beiden Übertaktungsmodi hat sich D.O.T. wieder einmal als Sieger hervorgetan.