Intel Sandy Bridge im Test: Fünf Modelle auf 54 Seiten untersucht

51/54

3.1.2011 6:00 Uhr

Performance-Leistungsaufnahme-Rating

Unser Performance-Leistungsaufnahme-Rating befindet sich auch weiterhin im Erprobungsstatus. Vorerst haben wir uns als Leistungs-Input für das abschließende Performancerating entschieden. Da dies unter entsprechender Last passiert, setzen wir die maximale Leistungsaufnahme als Bezugspunkt an, auch wenn sie nicht bei allen Anwendungen zum Tragen kommen mag.

Performancerating zu maximaler Leistungsaufnahme

- Intel Core i5-2400, 4C/4T, 3,10 GHz, 32 nm, Turbo
  0,57
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
  0,56
- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  0,55
- Intel Core i5-2300, 4C/4T, 2,80 GHz, 32 nm, Turbo
  0,53
- Intel Core i5-661, 2C/4T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  0,50
- Intel Core i3-540, 2C/4T, 3,06 GHz, 32 nm, SMT
  0,45
- Intel Core i5-760, 4C/4T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo
  0,44
- Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  0,42
- Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  0,42
- Intel Core i7-960, 4C/8T, 3,20 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  0,36
- AMD Phenom II X6 1100T, 6 Kerne, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo
  0,36
- AMD Phenom II X6 1075T, 6 Kerne, 3,00 GHz, 45 nm, Turbo
  0,35
- Intel Core i7-930, 4C/8T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  0,34
- AMD Phenom II X4 970, 4 Kerne, 3,50 GHz, 45 nm
  0,34
- Intel Core 2 Quad Q9550, 4C/4T, 2,83 GHz, 45 nm
  0,33
- AMD Athlon II X3 450, 3 Kerne, 3,20 GHz, 45 nm
  0,33
- AMD Athlon II X4 645, 4 Kerne, 3,10 GHz, 45 nm
  0,33
- AMD Phenom II X3 740, 3 Kerne, 3,00 GHz, 45 nm
  0,32
- AMD Phenom II X2 565, 2 Kerne, 3,40 GHz, 45 nm
  0,29
- AMD Athlon II X2 265, 2 Kerne, 3,30 GHz, 45 nm
  0,29
- Intel Core 2 Quad Q6600, 4C/4T, 2,40 GHz, 65 nm
  0,26

Einheit: Prozent / Watt (W)

Auf Wunsch geben wir auch die maximale Performance im Vergleich zum Idle-Wert und im Vergleich zum Differenzwert zwischen Volllast und Idle an. Dort ist jedoch die Fehleranfälligkeit deutlich höher, da sich beispielsweise das gewählte Mainboard viel mehr auswirkt. Sind es beispielsweise fünf Watt Unterschied, macht das unter voller Belastung bei 180 Watt nur einen vernachlässigbaren Bruchteil aus. Im Idle bei lediglich 80 Watt spielt dieser Aspekt hingegen eine deutlich größere Rolle.

Performancerating zu minimaler Leistungsaufnahme

- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  93,6
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
  90,4
- Intel Core i5-2400, 4C/4T, 3,10 GHz, 32 nm, Turbo
  88,7
- Intel Core i5-2300, 4C/4T, 2,80 GHz, 32 nm, Turbo
  86,5
- Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  84,8
- Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  84,1
- Intel Core i5-661, 2C/4T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  81,4
- Intel Core i5-760, 4C/4T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo
  81,0
- AMD Phenom II X6 1100T, 6 Kerne, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo
  79,7
- AMD Phenom II X4 970, 4 Kerne, 3,50 GHz, 45 nm
  78,7
- AMD Phenom II X6 1075T, 6 Kerne, 3,00 GHz, 45 nm, Turbo
  77,8
- Intel Core i3-540, 2C/4T, 3,06 GHz, 32 nm, SMT
  77,6
- Intel Core i7-960, 4C/8T, 3,20 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  76,0
- AMD Athlon II X4 645, 4 Kerne, 3,10 GHz, 45 nm
  75,9
- AMD Athlon II X3 450, 3 Kerne, 3,20 GHz, 45 nm
  73,4
- Intel Core i7-930, 4C/8T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  72,7
- AMD Phenom II X3 740, 3 Kerne, 3,00 GHz, 45 nm
  68,8
- AMD Athlon II X2 265, 2 Kerne, 3,30 GHz, 45 nm
  68,3
- Intel Core 2 Quad Q9550, 4C/4T, 2,83 GHz, 45 nm
  67,2
- AMD Phenom II X2 565, 2 Kerne, 3,40 GHz, 45 nm
  66,5
- Intel Core 2 Quad Q6600, 4C/4T, 2,40 GHz, 65 nm
  59,5

Einheit: Prozent, Arithmetisches Mittel

Performancerating zu Watt (Differenz Idle/Volllast)

- Intel Core i5-661, 2C/4T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  80,3
- Intel Core i5-2400, 4C/4T, 3,10 GHz, 32 nm, Turbo
  78,2
- Intel Core i3-540, 2C/4T, 3,06 GHz, 32 nm, SMT
  77,6
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,30 GHz, 32 nm, Turbo
  76,5
- Intel Core i5-2300, 4C/4T, 2,80 GHz, 32 nm, Turbo
  75,4
- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  74,6
- Intel Core i7-980X, 6C/12T, 3,33 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  69,1
- Intel Core i5-760, 4C/4T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo
  67,0
- Intel Core i7-870, 4C/8T, 2,93 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  63,1
- Intel Core i7-960, 4C/8T, 3,20 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  61,2
- AMD Athlon II X2 265, 2 Kerne, 3,30 GHz, 45 nm
  60,8
- Intel Core 2 Quad Q9550, 4C/4T, 2,83 GHz, 45 nm
  60,1
- AMD Phenom II X2 565, 2 Kerne, 3,40 GHz, 45 nm
  59,8
- Intel Core i7-930, 4C/8T, 2,80 GHz, 45 nm, Turbo, SMT
  58,9
- AMD Phenom II X3 740, 3 Kerne, 3,00 GHz, 45 nm
  58,5
- AMD Phenom II X6 1100T, 6 Kerne, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo
  57,6
- AMD Phenom II X6 1075T, 6 Kerne, 3,00 GHz, 45 nm, Turbo
  57,2
- AMD Athlon II X3 450, 3 Kerne, 3,20 GHz, 45 nm
  57,1
- AMD Phenom II X4 970, 4 Kerne, 3,50 GHz, 45 nm
  54,3
- AMD Athlon II X4 645, 4 Kerne, 3,10 GHz, 45 nm
  54,0
- Intel Core 2 Quad Q6600, 4C/4T, 2,40 GHz, 65 nm
  53,7

Einheit: Prozent, Arithmetisches Mittel

Anmerkung: Wie bereits erwähnt, befindet sich diese Abschnitt noch in der Experimentierphase. Auch wir wissen, dass es viele Variablen gibt und man die mit Prime95 ermittelte maximale Leistungsaufnahme in einem Komplettsystem nicht zwangsweise in das Verhältnis zum Gesamtergebnis, welches mit dem Komplettsystem ermittelt wurde, setzen kann.