AMD FX-9590 Prozessor im Test: Bis zu 5,0 GHz – teuer erkauft

5/42

23.7.2013 17:19 Uhr

Anwendungen

Die von uns getroffene Auswahl an Benchmarks in Anwendungen ist bereits auf das aktuelle Geschehen ausgelegt. Dies heißt in erster Linie, dass Prozessoren mit vielen realen und auch logischen Kernen in der Wertung weit vorne landen. Folgerichtig landet Intels Flaggschiff mit zwölf Threads auf dem ersten Rang, gefolgt von Modellen mit acht Threads.

Diagramme

Performancerating Anwendungen

- Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  98,5
- Intel Core i7-4770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  85,9
- Intel Core i7-4770, 4C/8T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  85,6
- Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  79,4
- AMD FX-9590, 4M/8T, 4,7 GHz, 32 nm, Turbo
  78,4
- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,4 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  72,7
- AMD FX-8350, 4M/8T, 4,0 GHz, 32 nm, Turbo
  70,9
- Intel Core i5-4670 (K), 4C/4T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo
  70,7
- Intel Core i5-4570, 4C/4T, 3,2 GHz, 22 nm, Turbo
  67,6
- Intel Core i5-4430, 4C/4T, 3,0 GHz, 22 nm, Turbo
  60,6
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo
  59,8
- Intel Core i5-4570T, 2C/4T, 2,9 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  49,2
- AMD A10-6800K, 2M/4T, 4,1 GHz, 32 nm, Turbo
  45,7
- AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,8 GHz, 32 nm, Turbo
  43,4
- AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
  40,9

Einheit: Prozent, Arithmetisches Mittel

In Anwendungen kann der hohe Takt des FX-9590 am ehesten für Punkte sorgen, weshalb am Ende elf Prozent Zuwachs gegenüber dem FX-8350 verbucht werden können. Hier haben die Core i5 von Intel keine Chance, erst wenn diese Hyper-Threading spendiert bekommen und damit zum Core i7 aufsteigen wird der FX-9590 geschlagen.

Theoretische Tests

Theoretische Tests sind ein guter Indikator für Neuerungen. Sie profitieren zumeist als erstes von neuen Instruktionen, aber auch von vielen Kernen und Threads sowie einem hohen Takt. Sie verzerren dabei jedoch meist das Bild deutlich hin zu eben jenen schnellen Prozessoren mit vielen Kernen und hohem Takt, das sich, wie auf den letzten Seiten analysiert, in dieser Form ansonsten meist nicht wiederfindet. Die Unterschiede vom schnellsten bis hin zum langsamsten Modell fallen demnach viel drastischer aus.

Diagramme

Performancerating theoretische Tests

- Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  98,8
- Intel Core i7-4770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  75,6
- Intel Core i7-4770, 4C/8T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  75,5
- Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  68,1
- AMD FX-9590, 4M/8T, 4,7 GHz, 32 nm, Turbo
  67,3
- Intel Core i5-4670 (K), 4C/4T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo
  65,3
- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,4 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  63,4
- Intel Core i5-4570, 4C/4T, 3,2 GHz, 22 nm, Turbo
  62,7
- AMD FX-8350, 4M/8T, 4,0 GHz, 32 nm, Turbo
  58,7
- Intel Core i5-4430, 4C/4T, 3,0 GHz, 22 nm, Turbo
  57,7
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo
  52,0
- Intel Core i5-4570T, 2C/4T, 2,9 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  46,0
- AMD A10-6800K, 2M/4T, 4,1 GHz, 32 nm, Turbo
  37,9
- AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,8 GHz, 32 nm, Turbo
  36,5
- AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
  33,7

Einheit: Prozent, Arithmetisches Mittel

Theoretische Tests untermauern in der Regel die Ergebnisse der Anwendungsbenchmarks, da insbesondere die Zusatzinstruktionen unterstützt werden, die im Alltag noch nicht zum Zuge kommen. Hier schlägt die Unterstützung von AES und AVX2 noch einmal voll zu, „echte“ Kerne sind zudem ebenfalls von Vorteil, weshalb AMDs neues Flaggschiff mit Ach und Krach nur vor dem Core i5-4670 aus der Haswell-Generation platziert wird – bei 1,3 GHz mehr Takt.