AMD FX-9590 Prozessor im Test: Bis zu 5,0 GHz – teuer erkauft

7/42

23.7.2013 17:19 Uhr

Sonstiges

Leistungsaufnahme

Die Leistungsaufnahme wird in unserem Testparcours immer für das gesamte System angegeben. In dieser Disziplin sind alle stromsparenden Eigenschaften der jeweiligen Plattformen aktiviert, was Cool'n'Quiet, EIST, C1E und alle anderen derartigen Features mit einschließt. Beim Test unter voller Belastung der Prozessoren verlassen wir uns auf das gute alte Prime95 in der aktuellsten Version, alternativ geben wir aber auch die Auslastungen bei Cinebench mit allen Threads oder bei der Belastung nur eines Kerns an. Was das Voltcraft-Messgerät am Ende direkt an der Steckdose anzeigt, geben wir in den folgenden Diagrammen wieder.

Leistungsaufnahme (Leerlauf, komplettes System)

- AMD A10-6800K, 2M/4T, 4,1 GHz, 32 nm, Turbo
  41
- AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,8 GHz, 32 nm, Turbo
  42
- Intel Core i7-4770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  45
- Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  45
- Intel Core i7-4770, 4C/8T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  46
- Intel Core i5-4670 (K), 4C/4T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo
  46
- Intel Core i5-4570, 4C/4T, 3,2 GHz, 22 nm, Turbo
  46
- Intel Core i5-4430, 4C/4T, 3,0 GHz, 22 nm, Turbo
  46
- Intel Core i5-4570T, 2C/4T, 2,9 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  46
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo
  47
- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,4 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  48
- AMD FX-8350, 4M/8T, 4,0 GHz, 32 nm, Turbo
  58
- AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
  62
- AMD FX-9590, 4M/8T, 4,7 GHz, 32 nm, Turbo
  67
- Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  69

Einheit: Watt (W)

Im Leerlauf greifen auch beim FX-9590 die Stromsparmechanismen, allerdings spielt der CPU die gesteigerte Spannung einen Streich. Mit 67 Watt liegt das komplette System im Leerlauf auf einem relativ hohen Niveau.

Im Folgenden haben wir drei Verbrauchsmessungen unseres kompletten Systems vorgenommen. Test eins bezieht sich auf die Auslastung eines Kerns/Threads in Cinebench, wo in der Regel der maximal mögliche Turbo (sofern vorhanden) anliegt. Im zweiten Test sind alle Threads in Cinebench im Einsatz und zeigen so das Ergebnis, welches Anwendungen, die alle Kerne fordern (dbPoweramp, MediaEspresso), erbringen. Zu guter Letzt runden wir das Paket mit dem obligatorischen Prime95-Test ab, der teilweise bereits über das Mögliche hinaus geht.

Leistungsaufnahme (Teillast (Cinebench 1-CPU))

komplettes System:
- Intel Core i5-4570T, 2C/4T, 2,9 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  57
- Intel Core i5-4430, 4C/4T, 3,0 GHz, 22 nm, Turbo
  59
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo
  59
- Intel Core i5-4570, 4C/4T, 3,2 GHz, 22 nm, Turbo
  61
- Intel Core i7-4770, 4C/8T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  62
- Intel Core i5-4670 (K), 4C/4T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo
  62
- Intel Core i7-4770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  63
- Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  67
- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,4 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  75
- AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,8 GHz, 32 nm, Turbo
  83
- AMD A10-6800K, 2M/4T, 4,1 GHz, 32 nm, Turbo
  85
- AMD FX-8350, 4M/8T, 4,0 GHz, 32 nm, Turbo
  97
- AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
  105
- Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  110
- AMD FX-9590, 4M/8T, 4,7 GHz, 32 nm, Turbo
  119

Einheit: Watt (W)

Die Last auf lediglich einem Thread zeigt das erste Mal, wohin die Reise geht. Eine 23 Prozent gesteigerte Leistungsaufnahme als ein komplettes System mit FX-8350 stehen im verwendeten Cinebench 1-CPU-Test 15 Prozent mehr Leistung gegenüber. Dieser Wert ist unterm Strich nicht so schlecht, allerdings sind knapp 120 Watt bereits ein neuer Rekord bei Einzellast.

Leistungsaufnahme (Volllast (Cinebench x-CPU))

komplettes System:
- Intel Core i5-4570T, 2C/4T, 2,9 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  67
- Intel Core i5-4430, 4C/4T, 3,0 GHz, 22 nm, Turbo
  94
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo
  99
- Intel Core i5-4570, 4C/4T, 3,2 GHz, 22 nm, Turbo
  100
- Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  100
- Intel Core i5-4670 (K), 4C/4T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo
  104
- Intel Core i7-4770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  113
- Intel Core i7-4770, 4C/8T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  114
- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,4 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  115
- AMD A10-6800K, 2M/4T, 4,1 GHz, 32 nm, Turbo
  131
- AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,8 GHz, 32 nm, Turbo
  132
- AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
  146
- AMD FX-8350, 4M/8T, 4,0 GHz, 32 nm, Turbo
  184
- Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  189
- AMD FX-9590, 4M/8T, 4,7 GHz, 32 nm, Turbo
  273

Einheit: Watt (W)

Bei voller Auslastung in einer realen Anwendung geht die Reise weiter. Die Zahlen sprechen dabei für sich, riesige Abstände im eigenen Haus, gegenüber dem gleich schnellen Core i5-4670 benötigt das komplette System 160 Watt mehr – in die Lücke passen noch einmal anderthalb weiter „Haswell“-Rechner.

Leistungsaufnahme (Volllast (Prime95))

komplettes System:
- Intel Core i5-4570T, 2C/4T, 2,9 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  83
- Intel Core i7-3770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  111
- Intel Core i5-2500K, 4C/4T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo
  120
- Intel Core i5-4430, 4C/4T, 3,0 GHz, 22 nm, Turbo
  122
- Intel Core i5-4570, 4C/4T, 3,2 GHz, 22 nm, Turbo
  131
- Intel Core i7-4770K, 4C/8T, 3,5 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  134
- Intel Core i7-4770, 4C/8T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo, SMT
  136
- Intel Core i5-4670 (K), 4C/4T, 3,4 GHz, 22 nm, Turbo
  137
- Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,4 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  137
- AMD A10-6800K, 2M/4T, 4,1 GHz, 32 nm, Turbo
  138
- AMD A10-5800K, 2M/4T, 3,8 GHz, 32 nm, Turbo
  145
- AMD Phenom II X4 965, 4C/4T, 3,4 GHz, 45 nm
  163
- AMD FX-8350, 4M/8T, 4,0 GHz, 32 nm, Turbo
  217
- Intel Core i7-3960X, 6C/12T, 3,3 GHz, 32 nm, Turbo, SMT
  226
- AMD FX-9590, 4M/8T, 4,7 GHz, 32 nm, Turbo
  303

Einheit: Watt (W)

Bei maximaler Auslastung mittels Prime steigt der Verbrauch nochmals um zehn Prozent. Erstmals knacken wir die 300-Watt-Marke lediglich mit Last auf der CPU, während die GPU schläft. Zwischen Leerlauf und voller Last liegen satte 236 Watt – der Grund, warum wir zum Netzteil- und Kühlerwechsel gezwungen waren.