Intel Core i9-7980XE & 7960X im Test: 18 Kerne stellen bei Leistung und Preis alles in den Schatten

 3/6
Volker Rißka (+1)
416 Kommentare

Intel Skylake-X im Benchmark

ComputerBase hat die neuen Intel Core i9-7980XE und Core i9-7960X in zahlreichen aktuellen Anwendungen und Spielen getestet. Die Analyse erfolgt separat. Wie ComputerBase Anwendungen testet, kann im Artikel „Prozessoren: Benchmarks & Methodik“ im Detail nachvollzogen werden. Informationen zu den Spieltests sind dem Abschnitt mit den Testergebnissen zu entnehmen.

Leistung Anwendungen

In Anwendungen spielen je nach Einsatzgebiet mal ein hoher Takt und mal viele Threads eine Rolle. Die neue Intel-CPUs mit bis zu 36 Threads sollen in erster Linie über die Parallelisierung punkten und so einen relativ geringen Takt ausgleichen. Sind jedoch Anwendungen mit Bedarf an nur wenigen Kernen im Einsatz, soll wiederum der höhere Turbo-Takt helfen. Das ComputerBase-Rating mag beide Szenarien, weshalb für die neuen Prozessoren eine Platzierung im oberen Bereich sicher ist.

Anwendungen (Windows)

Dem ist auch so: Der Core i9-7980XE ist fortan der insgesamt schnellste Prozessor, ihm dürfte auch der Titel des schnellsten Prozessor des Jahres 2017 bereits heute gebühren und kaum mehr zu nehmen sein. Doch der Core i9-7960X folgt dem neuen Intel-Flaggschiff für den Desktop direkt auf dem Fuß, im Durchschnitt über alle Anwendungen liegt er nur vier Prozent zurück – die 100 bis 200 MHz mehr Takt sorgen dafür, wenn keine 18 Kerne und 36 Threads unterstützt werden.

Diagramme
Gesamtrating Anwendungen (Windows)
    • Intel Core i9-7980XE
      94
    • Intel Core i9-7960X
      91
    • AMD Ryzen Threadripper 1950X
      81
    • Intel Core i9-7900X
      78
    • AMD Ryzen Threadripper 1920X
      74
    • Intel Core i7-7820X
      73
    • Intel Core i7-6950X
      69
    • Intel Core i7-6900K
      67
    • AMD Ryzen Threadripper 1900X
      65
    • AMD Ryzen R7 1800X
      63
    • AMD Ryzen R7 1700X
      60
    • Intel Core i7-7800X
      60
    • Intel Core i7-5960X
      59
    • Intel Core i7-6850K
      58
    • Intel Core i7-7700K
      57
    • AMD Ryzen R7 1700
      57
    • AMD Ryzen R5 1600X
      55
    • Intel Core i7-6800K
      54
    • Intel Core i7-5930K
      53
    • Intel Core i7-7700
      53
    • Intel Core i7-6700K
      52
    • Intel Core i7-5820K
      51
    • Intel Core i7-4790K
      51
    • AMD Ryzen R5 1600
      51
    • Intel Core i7-7700T
      47
    • Intel Xeon E3-1230 v5
      47
    • Intel Core i5-7600K
      46
    • Intel Core i7-6700T
      45
    • Intel Core i5-7600
      44
    • AMD Ryzen R5 1500X
      44
    • Intel Xeon E3-1231 v3
      42
    • Intel Core i5-7500
      41
    • Intel Core i5-6600K
      41
    • Intel Core i5-4690K
      40
    • Intel Core i7-3770K
      39
    • Intel Core i5-5675C
      39
    • Intel Core i5-7400
      39
    • AMD FX-9590
      39
    • AMD Ryzen R5 1400
      38
    • Intel Core i5-6500
      38
    • Intel Core i3-7350K
      37
    • AMD Ryzen R3 1300X
      36
    • Intel Core i7-2600K
      36
    • AMD FX-8370
      35
    • Intel Core i3-7100
      34
    • AMD FX-8350
      34
    • AMD Ryzen R3 1200
      32
    • Intel Core i3-6100
      32
    • AMD FX-8370e
      31
    • Intel Core i5-2500K
      30
    • Intel Pentium G4560
      30
    • Intel Core i3-4330
      27
    • AMD FX-6300
      27
    • AMD A10-7890K
      25
    • Intel Pentium G4400
      25
    • AMD Athlon X4 880K
      25
    • AMD A10-7870K
      24
    • Intel Celeron G3930
      22
    • AMD A10-7860K
      22
    • Intel Celeron G3900
      22
    • Intel Pentium G3440
      22
    • AMD Phenom II X6 1090T
      21
    • Intel Celeron G1840
      17
Einheit: Prozent, Geometrisches Mittel

Platz 3 hält AMDs größter Threadripper-Prozessor 1950X. Dieser ist in dem Fall aber nicht der zweite Verlierer, denn der Preis spielt bekanntlich immer eine Rolle. Und mit 1.000 US-Dollar kostet er nur die Hälfte des neuen Intel-Flaggschiffes, selbst der nur zwölf Prozent schnellere Core i9-7960X kostet noch immer 70 Prozent mehr.

Das Mehr an Kernen sorgte bei den Windows-Tests nur in einem Fall für Probleme: Die CMD-Anwendung des alten Paint.net-Benchmarks lief beim 36-Thread-Modell nicht, bei 16-Kernern sowohl von Intel als auch AMD hingegen schon. Da dieser Wert aber bereits seit zwei Jahren nicht mehr zum Rating zählt, sei dies nur eine Anmerkung, die jedoch zeigt, dass es Probleme mit älterer Software und der Vielzahl an Kernen/Threads geben kann.

36 Threads in Cinebench
36 Threads in Cinebench

Die Diagramme zum Selberbauen

Die ComputerBase-Diagramme erlauben es, die Tests auf Wunsch auszublenden. ComputerBase hat das in diesem Fall „default“ mit der alten Version von 3DPM getan, die Ryzen stark benachteiligt. Über den Bearbeiten-Schalter können die weiteren Benchmarks respektive Ausreißer von Ryzen, die sich gegenüber dem Test von Ryzen 7 nicht geändert haben, abgewählt werden.

Intel Core i9
Intel Core i9 (Bild: Intel)

Anwendungen (Linux)

Unter Linux liegen die Ryzen-Threadripper-Prozessoren von AMD und die Core-i7/i9-Prozessoren von Intel nah beieinander, mit nur noch minimal besserem Ausgang für die Neulinge von Intel. Auch hier zeigt sich ein kleines Problem: Der x264-Benchmark zeigt einen massiven Einbruch auf beiden neuen Intel-Prozessoren – auch hier ist die ältere Software nicht bereit für so viele Threads.

Diagramme
Gesamtrating Linux
    • Intel Core i9-7980XE
      94
    • AMD Ryzen Threadripper 1950X
      93
    • Intel Core i9-7960X
      89
    • AMD Ryzen Threadripper 1920X
      84
    • Intel Core i9-7900X
      82
    • Intel Core i7-7820X
      77
    • AMD Ryzen Threadripper 1900X
      74
    • AMD Ryzen R7 1800X
      72
    • Intel Core i7-6950X
      70
    • Intel Core i7-6900K
      69
    • AMD Ryzen R7 1700X
      68
    • Intel Core i7-7800X
      65
    • Intel Core i7-7700K
      64
    • AMD Ryzen R7 1700
      64
    • AMD Ryzen R5 1600X
      63
    • Intel Core i7-6850K
      63
    • Intel Core i7-5960X
      61
    • Intel Core i7-6800K
      61
    • Intel Core i7-7700
      60
    • Intel Core i7-6700K
      60
    • Intel Core i7-4790K
      58
    • AMD Ryzen R5 1600
      58
    • Intel Core i7-5930K
      58
    • Intel Core i5-7600K
      56
    • Intel Core i7-5820K
      56
    • Intel Core i7-7700T
      55
    • Intel Xeon E3-1230 v5
      55
    • Intel Core i5-7600
      55
    • Intel Core i7-6700T
      53
    • AMD Ryzen R5 1500X
      52
    • Intel Core i5-6600K
      52
    • Intel Core i5-7500
      51
    • Intel Xeon E3-1231 v3
      51
    • Intel Core i5-4690K
      50
    • Intel Core i5-6500
      48
    • Intel Core i5-7400
      48
    • Intel Core i5-5675C
      47
    • Intel Core i7-3770K
      47
    • Intel Core i3-7350K
      46
    • AMD Ryzen R3 1300X
      45
    • AMD Ryzen R5 1400
      45
    • Intel Core i3-7100
      45
    • AMD FX-9590
      44
    • Intel Core i7-2600K
      43
    • Intel Core i3-6100
      41
    • AMD Ryzen R3 1200
      40
    • AMD FX-8370
      39
    • Intel Pentium G4560
      39
    • AMD FX-8350
      39
    • Intel Core i5-2500K
      38
    • Intel Core i3-4330
      36
    • AMD FX-8370e
      36
    • Intel Pentium G4400
      34
    • AMD FX-6300
      32
    • Intel Pentium G3440
      32
    • AMD Phenom II X6 1090T
      31
    • Intel Celeron G3930
      30
    • AMD A10-7890K
      30
    • AMD Athlon X4 880K
      29
    • Intel Celeron G3900
      29
    • AMD A10-7870K
      29
    • AMD A10-7860K
      27
    • Intel Celeron G1840
      26
Einheit: Prozent, Geometrisches Mittel

Die allerneuste (Beta-)Software

16 oder 18 Kerne mit 32 und 36 Threads sind extrem auf die passende Software angewiesen, die insbesondere für den heimischen PC bisher kaum verfügbar ist. Von bestimmten Programmen gibt es aber seit einiger Zeit Versionen, die beispielsweise nicht nur sehr gut über viele Kerne und Threads skalieren, sondern auch von zusätzlichen Instruktionen Gebrauch machen. Auf zwei dieser Anwendungen wirft ComputerBase einen kurzen Blick.

POV-ray in der aktuellen Beta mit AVX2

POV-ray gibt es in einer frühen Beta-Version 3.8, intern läuft diese auch unter der Nummer 3.7.1 (Beta9). Diese nutzt unter anderem AVX2, welches nicht die höchste Ausbaustufe von AVX darstellt, aber immerhin die zweite. Um diese genau nach Plan anzusteuern, reagieren die Intel-Prozessoren auch wie vorgesehen: Sie takten exakt mit dem maximal möglichen Turbo im AVX2-Modus, was 3,2 GHz für den 18-Kerner und 3,3 GHz für den 16-Kerner bedeutet. Und obwohl sie so eigentlich niedriger takten als zuvor, fällt das Ergebnis gegenüber dem schnellsten Prozessor des kleinen Mitbewerbers höher aus – die Umsetzung der Instruktionen in höhere Leistung funktioniert demnach.

POV-ray: Version 3.8 Beta gegen 3.7 Final
  • Beta 3.8:
    • AMD Ryzen Threadripper 1950X
      6.562
    • Intel Core i9-7960X
      7.281
    • Intel Core i9-7980XE
      7.943
  • Final 3.7:
    • Intel Core i9-7960X
      5.957
    • AMD Ryzen Threadripper 1950X
      6.084
    • Intel Core i9-7980XE
      6.724
Einheit: Punkte

Blender macht ebenfalls einen Sprung mit AVX

Auch Blender macht seit Version 2.78b Gebrauch von zusätzlichen CPU-Möglichkeiten. Die frühe Beta-Version 2.80 zeigt folglich für Skylake-X ebenfalls einen kleinen Leistungssprung, AMDs Threadripper muss sich zwar geschlagen geben, aber nicht verstecken. Problematisch sind beim AMD-System jedoch die schwankenden Ergebnisse, von 22 Minuten bis über 27 Minuten für das gleiche Projekt waren Zeiten dabei. Dieses Verhalten war bei Intel nicht zu beobachten, könnte aber am Beta-Status der Software liegen.

Blender 2.80 Beta
  • Gooseberry Benchmark:
    • Intel Core i9-7980XE
      18:17
    • Intel Core i9-7960X
      19:28
    • AMD Ryzen Threadripper 1950X
      22:02
Einheit: Minuten, Sekunden

Am Ende des Tages ist der 20 Prozent Vorteil von Skylake-X gegenüber Threadripper aber mitunter ein Kaufargument. Zehn oder gar 20 Minuten Zeitgewinn pro Stunde macht nach einer Woche mit Projekten dieser Art theoretisch einen ganzen Arbeitstag aus – die Mehrkosten für die Hardware sind so nach einer gewissen Zeit wieder eingespielt, da die Personalkosten in der Regel alle anderen übertreffen.

Blender 2.80 Beta
Blender 2.80 Beta