Stellar Blade im Test: Hohe FPS im Benchmark, der erstmals mit neuem Ansatz lief

Wie läuft Stellar Blade auf dem PC? Der Technik-Test liefert Grafikkarten-Benchmarks, Analysen zu DLSS sowie FSR und mehr. Das Spiel zeigt mit der UE4-Engine eine sehr gute Performance, allerdings gibt es auch optische Gründe, warum dies so ist. Erstmals einen neuen Ansatz hat ComputerBase bei Upscaling gewählt.

Stellar Blade: Tech-Features im Überblick

Mit Stellar Blade ist im Juni das nächste bis dato PS5-exklusive Spiel auf dem PC erschienen. Auf der Konsole ist der Titel, bei dem es sich um ein Action-Spiel mit Nahkampf in südkoreanischem (Grafik-)Stil handelt, seit 2024 verfügbar.

Der Start auf dem PC ist dabei ein voller Erfolg gewesen. Nicht nur die Spielbewertungen sind „Äußerst Positiv“, auch die Spielerzahlen auf Steam sind hoch. Das technische Feature-Set von Stellar Blade, um das es in diesem Test geht, sieht wie folgt aus:

Stellar Blade	Eigenschaften
Entwickler	SHIFT UP Corporation
Publisher	Sony
Engine	Unreal Engine 4.27
API	DirectX 12
Nvidia Reflex	✓
Nvidia Reflex 2	Nein
AMD Anti-Lag 2	Nein
HDR	✓
Widescreen (21:9)	✓ (Screenshot-Vergleich)
Kantenglättung	TAA
Temporales Upsampling
Nvidia DLSS 4 Transformer	✓
Nvidia DLSS Super Resolution (SR)	✓
Nvidia DLSS Ray Reconstruction (RR)	Nein
Nvidia DLSS Frame Generation (FG)	✓
Nvidia DLSS Multi Frame Generation (MFG)	✓
AMD FSR 4 Super Resolution (SR)	✓ (per AMD-App)
AMD FSR Super Resolution (SR)	✓
AMD FSR Frame Generation (FG)	✓
Intel XeSS Super Resolution (SR)	Nein
Intel XeSS Frame Generation (FG)	Nein
Epic UE TSR (SR)	Nein
Native Auflösung + Upsampling	✓ (DLAA, FSR Native)
Direkt zur Upsampling-Analyse
Raytracing	Nein
60 FPS im Benchmark ab (mit DLSS/FSR Quality)
WQHD	RTX 5060 / RTX 4060 / RX 9060 XT / RX 7700 XT / Arc B580 / Arc A750
UWQHD	RTX 5060 / RTX 4060 / RX 9060 XT / RX 7700 XT / Arc B580 / Arc A770
UHD	RTX 5060 / RTX 4060 Ti / RX 9070 / RX 7900 XT
Direkt zu den Benchmarks
Release-Datum	11. Juni 2025
Preis zum Release	70 Euro 90 Euro (Complete Edition)

Stellar Blade: Die Technik der PC-Version im Detail

Optisch fällt das Spiel nicht nur mit seinen Charakterproportionen auf, auch der bunte Stil weiß zu gefallen. Auf dem Bildschirm ist immer etwas los, es gibt immer etwas zu sehen. Darüber hinaus weiß das Spiel mit einem tollen Gegnerdesign zu gefallen und auch die menschlichen Figuren sind gut umgesetzt – einzig die Gesichter wirken starr und damit leblos und fallen damit aus dem Rahmen.

Keine Unreal Engine 5, sondern die letzte UE4

Obwohl das Spiel erst letztes Jahr erschienen ist, nutzt Stellar Blade die ältere Unreal Engine 4 in der finalen Version 4.27. Das ist zweifelsohne positiv für die Performance, bringt optisch aber Nachteile mit sich.

Allen voran die Beleuchtung entspricht nicht mehr dem Stand der Dinge, hier machen sich das fehlende Lumen beziehungsweise Raytracing negativ bemerkbar. Die Spielwelt wirkt ziemlich flach, diesbezüglich stimmt so einiges nicht.

Dennoch bietet Stellar Blade mit seinen intensiven Action-Einlagen, insbesondere auf einem guten HDR-Monitor, viel für das Auge. Die Schwächen zeigen sich zwar konstant, dennoch ist das Endergebnis (gerade noch) gut.

Upsampling (Nvidia DLSS / AMD FSR) in der Analyse

Stellar Blade bietet auf dem PC als Upsampling sowohl DLSS als auch FSR an. Das aktuelle DLSS 4 ist direkt ins Spiel integriert, ein Umweg über die Treiber-App ist nicht notwendig. Darüber hinaus gibt es Frame Generation inklusive Multi Frame Generation. Alternativ findet sich FSR 3.1 im Spiel, das per AMD Adrenalin auf FSR 4 erweitert werden kann. Auch hier wird Frame Generation unterstützt.

DLSS 4 und FSR 4 sind mal wieder die Gewinner

DLSS 4 macht in Stellar Blade den gewohnt guten Eindruck. Die Bildstabilität ist sehr gut, dasselbe gilt für die Rekonstruktion von Details. Auch ist das Bewegtbild erneut scharf, wobei das Ergebnis – anders als in den meisten anderen Spielen – nicht schärfer als die spieleigene Kantenglättung mit der nativen Auflösung ist.

Wer nach Fehlern sucht, wird bei DLSS 4 schon Disocclusion-Artefakte finden, darüber hinaus gibt es sichtbare Grafikfehler bei Gitterplatten auf dem Boden, die ins Moiré abdriften. DLSS 4 Super Resolution ist dennoch „Nativ“ inklusive der spieleigenen TAA-Kantenglättung überlegen.

Videovergleich laden (96 MB)

FSR 3.1 ist ein ziemlicher Gegensatz zu DLSS 4 und kann nicht im Ansatz, in keinem einzigen Punkt mit Nvidias Technologie mithalten. Die Bildstabilität ist teils gut, teils aber auch schlecht, das schwankt je nach Bildinhalt deutlich. Die Partikeleffekte verpixeln sichtbar und die Detailrekonstruktion funktioniert sowohl im Stillstand als auch in Bewegung nicht wirklich gut. Generell ist das Bild unscharf.

Videovergleich laden (99 MB)

Das per Treiber (aber nur auf RDNA-4-Grafikkarten = Radeon RX 9000) aktivierbare FSR 4 spielt gegenüber FSR 3.1 in einer völlig anderen Welt und kann mit DLSS 4 mithalten. Manche Objekte werden besser mit FSR 4 geglättet (Bodengitter), andere dagegen von DLSS 4. Disocclusion-Artefakte gibt es mit FSR 4 weniger als mit DLSS 4, das Bewegtbild ist dafür bei einigen Objekten nicht ganz so scharf wie mit Nvidias Super Resolution.

Videovergleich laden (96 MB)

Widescreen im Kurz-Test

Die meisten Spiele unterstützen heute die beliebten Widescreen-Formate, alle Titel dann aber immer mal wieder doch nicht – oder auch nicht korrekt. ComputerBase hat folgende 2 Screenshots in der Auflösung 3.440 × 1.440 (UWQHD) sowie 2.560 × 1.440 (WQHD) aufgenommen, was dem 21:9- und dem klassischen 16:9-Format entspricht. Daran lässt sich erkennen, wie das Spiel mit Widescreen-Auflösungen umgeht.

1. 

Bild 1 von 2

Die offiziellen Systemanforderungen

	Minimum	Empfohlen	Hoch	Sehr hoch
Leistungsklasse	1080p @ 60 FPS	1440p @ 60FPS		4K @ 60 FPS
Preset	Niedrig	Mittel	Hoch	Sehr hoch
Prozessor	Intel Core i5-7600K AMD Ryzen 5 1600X	Intel Core i5-8400 AMD Ryzen 5 3600X
Arbeitsspeicher	16 GB
Grafikkarte	GeForce GTX 1060 6 GB Radeon RX 580 8 GB	GeForce RTX 2060 Super Radeon RX 5700XT	GeForce RTX 2070 Super Radeon RX 6700 XT	GeForce RTX 3080 Radeon RX 7900 XT
Festplattenspeicher	75 GB HDD (SSD empfohlen)	75 GB SSD
Betriebssystem	Windows 10 64-bit

Das Grafikmenü im Detail

	Eigenschaften
Grafik-Presets	✓ (Sehr Hoch, Hoch, Mittel, Niedrig)
Einzelne Grafikoptionen	✓
FPS-Limiter	Nein
Dynamische Auflösung	Nein
Spieleigenes Up-/Downscaling	✓ / ✓
Spatiales Upscaling von AMD/Nvidia	Nein / Nein
Nachschärfen	✓
FPS-Counter	Nein
Sonstige Overlays	Nein
VRAM-Auslastungsanzeige	✓
Live-Vorschau	Nein
Vergleichs-Screenshots	Nein
Detaillierte Beschreibungen	Nein
Integrierter Benchmark	Nein

Die Ladezeiten

Manche Spiele laden unglaublich schnell, andere wiederum benötigen eine schiere Ewigkeit. Mit einer Stoppuhr ausgestattet, misst die Redaktion die Ladezeiten ins Hauptmenü und dann von dort in die Testsequenz. Da Ladezeiten variieren können, wird dies insgesamt dreimal durchgeführt und dann ein Durchschnitt gebildet. Zwischen jedem Versuch wird der Rechner neu hochgefahren, sodass keine Dateien mehr im Cache vorliegen. Falls es abbrechbare Intros oder Videosequenzen gibt, werden sie weggeklickt, denn nur die reine Ladezeit ist wichtig. Sofern das Spiel bemerkbar einmalig Shader vorab kompiliert, wird dieser Lauf nicht in die Rechnung einbezogen. Die Zeit der Shader-Erstellung wird separat angegeben.

Dabei ist zu bedenken, dass ComputerBase einen High-End-PC besitzt, der unter anderem mit einem Ryzen 7 9800X3D und einer Seagate FireCuda 530 als PCIe-4.0-fähige NVMe-SSD ausgestattet ist. Entsprechend werden die Ladezeiten auf den meisten Systemen länger ausfallen. Die Werte hier sind nur zur Orientierung gedacht.

In das Hauptmenü	Vom Menü zur Testsequenz	Shader-Kompilierung
19 Sekunden	7 Sekunden	Nein

Offizielle Steam-Deck-Kompatibilität

Wenn Spiele auf der Plattform Steam erscheinen, laufen sie auch oft auf dem Steam Deck. Zwar hat die Redaktion bei Technik-Tests nicht immer die Möglichkeit, die Performance auf der tragbaren Konsole zu überprüfen, doch gibt Steam bei den Titeln auch stets eine generelle Einordnung der Kompatibilität an. Wie sie ausfällt, findet sich hier im Artikel.