Gameplay Aufnahme welcher Prozessor

Hallo,
Ich schwanke zwischen einem Ryzen 1700 / Ryzen 1600x und einem i7700k. Wenn ich Gameplays aufnehmen möchte (nicht direkt streamen), ist der Prozessor dafür ein wichtiger Faktor, was Perfomance-Einbußen angeht? Ich könnte Shadowplay oder OBS verwenden.

Danke für eure Hilfe

in spielen wirst du ( immer noch) mit einem intel glücklicher und egal wieviel dann die aufnahme an "cpu" kostet. ein 7700k ist fürs gaming bessere wahl ( und jetzt kommen gleich die ganzen AMD fanboys... 3,2,1...)

Wenn du Shadowplay verwendest, ist die zusätzliche CPU Auslastung dadurch zu vernachlässigen.
Bei OBS kann das je nach Einstellung schon wieder anders aussehen, muss aber nicht.

Shadowplay ist aber auch immer leicht verwaschen was die Bildqualität angeht. Willst du ein genauso klares Bild wie im Spiel selbst, dann musst du OBS, dxtory etc. mit entsprechenden Einstellungen verwenden und das benötigt dann einiges an CPU Leistung. Ohne Angabe von dem, was du vor hast zu spielen und aufzunehmen kann man aber noch keine Empfehlung geben. Viele Spiele bewältigen alle geannten Prozessoren mit links und dann haben alle noch genug Kapazität zur Aufnahme. In einem 64 Spieler Battlefield 1 Gefecht würde aber ein Ryzen 8 Kerner vermutlich am meisten min fps liefern wenn nebenbei aufgenommen wird.

AMD Fanboy hier!

Ist die Frage welchen Codec du verwenden willst und in welcher Qualität...

Hohe Qualität = CPU darf ran, R7 1600x/1700
Qualität darf ruhig etwas "schlechter" sein = Shadowplay / GPU Übernimmt den job...

Und viel wichtiger als "Intel ist in Games besser" noch die Frage: Welche Games denn?

Soll dann auch noch gut was gerendert werden? --> AMD...

Leider scheint die Welt wohl nicht immer Schwarz und Weiß zu sein...


https://www.youtube.com/watch?v=jludqTnPpnU

Gibt vllt nen netten Eindruck (okay auch wieder nur Streaming.. aber vergleicht einige übliche Anwendungen und Codecs etc.)

mal ganz unabhängig von intel oder amd: für moderne spieletitel ist aktuell 4 kerne + ht noch ziemlich das optimum, auch wenn spiele mit multi-threadunsterstützung zunehmen. wenn du dann weitere anwendungen parallel dazu laufen lassen willst, machen mehr kerne vor allem für die minimum-fps schon sinn. ohne bei den preisen auf dem laufenden zu sein, aber hast du den 6800k/5820k mit in deine überlegungen eingeschlossen? denke dass mittelfristig hexcores + ht einen sehr guten kompromiss aus preis und leistung bieten werden.

Lübke schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

~410€ für nen Hexacore, na ich weiß nicht..

naja zu 350 € für nen quad...
die waren aber tatsächlich schon mal preislich näher am quad...

Da würd ich doch eher in richtung AMD schielen, jenachdem was die R5s dann die Tage kosten

bzw.:

https://www.computerbase.de/2017-03...0-test/7/#abschnitt_preisleistungsverhaeltnis

Sagt eig mehr als Genug aus...

Wobei eben noch die R5 fehlen.. dann wirds nochmal interessant.

12Christian schrieb:

Wenn du Shadowplay verwendest, ist die zusätzliche CPU Auslastung dadurch zu vernachlässigen.
Bei OBS kann das je nach Einstellung schon wieder anders aussehen, muss aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Quark, die Qualität von Shadowplay ist vollkommen ausreichend. YT macht da nur Grütze draus.

Prozessor sollte auf jeden Fall wie ausgesucht mind. Hyperthreading/SMT und mindestens 4 Kerne haben - Aufnehmen kannste mit Shadowplay.

Um ne gute Qualität aus Youtube rauszuholen (siehe diesbezüglich die Tipps von YT welches Dateiformat etc.), kannste auch ein Upscaling betreiben.
D.h. du nimmst z.B. 1080p/60fps mit 50 Mbps Bitrate via Shadowplay auf (kannst ja auch das Replay nutzen) und nutzt dann ein Videobearbeitungsprogramm und skalierst es mit ~12.000-19.000 kbit/s Bitrate auf 2560x1440 hoch.

(-preset veryfast -threads 0 -crf 24 -movflags faststart -g 15 -bf 2 -pix_fmt yuv420p -shortest -vf scale=2560:1440 -c:a aac -b:a 160k)

Das wäre umsonst machbar mit z.B. "ffmpeg", für 7,2 GB Filesize in genannten Settings (20 Minuten Video) brauch ich bei meinem Rechner (siehe Sig) ca. 12 Minuten von .mp4 zu .mkv mit Upscaling von 1080p auf 1440p und dann ist die Datei auch nur noch 1/3 so Groß (von 7.2GB auf 2.4GB).

Was @12Christian geschrieben hat kann ich nicht bestätigen, zumindest wenn es sich um eine lokale Aufnahme handelt, von der wir hier ja sprechen.
Die Qualität entspricht fast 1:1 zu Jener wie sie im Spiel vorzufinden ist.


Also im Prinzip, brauchste für diesen Fall nur 4 Kerne und 8 Threads - aber je mehr umso besser ist es für solche "Spielchen" sowieso immer.
Hyperthreading oder SMT ist hierbei aber Pflicht - ist die CPU voll ausgelastet (z.B. mit einem i5) und du drückst auf die Aufnahme/Replayfunktion kanns gut sein, dass dein Video den Bach runter geht wenn du das nicht hast.

Vielen Dank für die vielen Auskünfte!
Also spielen und aufnehmen würde ich hauptsächlich BF4 und evtl. BF1. Das habe ich schon soweit richtig verstanden, dass Gameplay Aufnehmen mit OBS oder vor allem Shadowplay (da Shadowplay nicht die CPU sondern GPU zum aufnehmen nutzt) weniger auf die Performance geht als live Streaming?

Danke!

Lübke schrieb:

naja zu 350 € für nen quad...
die waren aber tatsächlich schon mal preislich näher am quad...

Zum Vergrößern anklicken....

Tia. Daher gibt man 340 Für nen Octa aus.

Dieses "der i7 ist besser als der R7" wurde nun schon zu genüge durchgekaut. Klar ist, dass der R7 genauso ausreicht und in manchen Titeln viel stabiler läuft. Gerade für BF1 kann man wirklich nur den R7 empfehlen. Wers nicht glaubt, kann sich ja mal die Framtimeverläufe anschauen.

Der 6800K ist eine Fehlinvestition. er kostet samt Mainboard über 600 Euro. Der R7 etwa 460 und dann hast du ein gutes B350-Mainbiard.


Ich würde IMMER den R7 als Gaming CPU empfehlen. Die Argumentation, dass man in aktuellen games 4% mehr Leistung mit einem i7 hat, finde ich ziemlich schwach. Wer von uns zockt denn mit einer 1080Ti auf 720p? In den meisten fällen wirst du einfach 1:1 die gleichen FPS bekommen.

Wer nicht so stark Firma-gebunden ist wie ich, dem stehen natürlich beide Türen offen. Trotzdem sollte man sich dann fragen, welchen Mehrwert der i7 heute noch hat.

erstmal vorweg, ja AMD hat mit Ryzen eine gute Cpu auf dem markt gebracht, aber nichts desto trotz immer noch das gefühl das es "noch" nicht den Zeitgeist trifft was Performance angeht.

@ zandermax

es ist bei full HD vom big Ryzen 1800x zum 7700K mehr im schnitt 12% , und keine 4 %

ryzen fehlt es halt etwas an taktpotential. mal sehen ob amd das über eine verbesserte fertigung lösen kann oder erst mit ryzen 2 mehr kommt. an intels stelle würde ich jetzt einfach hingehen und einen i7 quad raushauen, der einfach nur höher ab werk getaktet ist.

Chesterfield schrieb:

es ist bei full HD vom big Ryzen 1800x zum 7700K mehr im schnitt 12% , und keine 4 %

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der alte Spieleparkour, er hat von aktuellen Games geschrieben.

Für das Aufnehmen von Spielen würde ich sagen, kannst du frei entscheiden welchen Prozessor, wenn du das Tool der jeweiligen Grafikkarte nimmst. Shadowplay und ReLive kosten so gut wie gar keine Leistung, zumal das eh über die Grafikkarte gemacht wird, soweit ich weiß. Qualität ist auch völlig in Ordnung. Was dann bei der Plattform davon übrig bleibt wo du es hochlädst, steht auf einem anderen Blatt.