Kollege sagt FX-8350 ist besser als 8700k

Sliskovic · 23. August 2017

Hallo,

ich hatte heute ein Gespräch mit einem Kolegen und er meinte , dass der 8700K , 100% langsamer sein wird als der AMD FX-8350.

Er rechnete 4,00 * 8 = 32 GHZ und bei dem 8700k kommen logischerweise 3,7 * 6 = 22GHZ raus.

Ich konnte leider ihn nicht da überzeugen und er war sich 100% sicher , dass der FX 8350 schneller ist.
Aber das ist er doch nicht , weil er ja nur ca 100€ kostet und älter ist.

Aber Fakt ist ja dass er wirklich 4GHZ hat und 8 Kerne.

Wie kann ich ihn überzeugen ?

mugam · 23. August 2017

Lustige Rechnung - dazu gibt's nun wirklich genügend Beiträge, einfach mal die Suchfunktion benutzen.

Banned · 23. August 2017

Sag ihm, dass man GHz nicht so einfach zwischen verschiedenen Architekturen vergleichen kann.

Da kommt es auf die IPC an.

Nur Leute ohne Ahnung rechnen bei unterschiedlichen Architekturen mit GHz.

Wie kommt man auf so nen Quatsch? Hat er sich schon mal Benchmarks von der CPU angesehen.

Entweder will er dich verarschen, du willst uns verarschen oder er hat wirklich null Plan.

SKu · 23. August 2017

Na ja, die Leistung pro Kern ist abhängig von Takt und IPC. Da eigentlich jede Intel-CPU ab Sandy-Generation bereits eine höhere IPC besitzt als der 8350 und heutige Intel CPUs auch höher takten als 4Ghz, ist es logisch, dass die Leistung höher ausfällt. Also die Leistung pro Kern ergibt sich aus Takt*IPC und nicht Kerne*Takt.

Skeidinho · 23. August 2017

Mit diesem Artikel kannst du ihne vielleicht überzeugen:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Shelung · 23. August 2017

Hast du dich wirklich mal dazu belesen? Google z.b.?

Man kann die Leistung von Prozessoren nicht mit Kernen/Threads * Ghz rechnen.
Zudem der FX-8350 auch kein vollwertiger 8 Kerner ist und (das Garantiere ich dir) nicht nur nicht mit dem 8700k mithalten kann nein der 8700K wischt mit dem FX den Boden auf.

Du kannst aber auch einfach zu einem Ryzen 1600 greifen. Der wischt mit dem FX-8350 auch den Boden auf und kostet gerade mal 200 Euro.

-Razzer- · 23. August 2017

Google öffnen und nach CPU Benchmarks suchen...
Lesen -> verstehen

#.kFk · 23. August 2017

Der hat ja mal Absolut keinen Plan von der Materie, weder kann man die verschiedenen Architekturen anhand der GHZ Zahl vergleichen , noch die GHZ einfach mal Anzahl Prozessorkerne nehmen.

Der sollte sich vllt. mal 1-2 Prozessoren Tests anschauen und die Funktionsweise dahinter etwas verinnerlichen. ...

Was was er da von sich gibt ist einfach Käse hoch 10. Selbsternannte Erperten

mfg

AndrewPoison · 23. August 2017

Mein Blutdruck ist höher als der meines Nachbarn, deswegen bin ich besser.

...ernsthaft: solche Diskussionen bringen nichts. Der Inhalt alleine zeigt wie wenig Verständnis von allen Seiten in der Materie vorhanden ist, um eine "Diskussion" zu führen. Man kann Kerne und Takt nicht einfach multiplizieren, nicht jeder Prozessor ist bei gleichem Takt gleich schnell - es gibt noch etwa 1 Million anderer Stellschrauben. Ganz zu schweigen von der Software.
Oder anders: wenn wir beide 500 PS haben, wer von uns ist dann besser? Derjenige im Sportwagen, oder derjenige im Lkw? Ganz einfach... hängt davon ab, ob du auf der Autobahn rasen oder schwere Lasten transportieren willst. Dein Anwendungsprofil entscheidet was du brauchst, nicht die Zahl auf dem Motor was du zukünftig tun willst.

Tipp: nicht überzeugen, sondern gar nicht und nie wieder davon reden. Dann hat die Menschheit vielleicht sogar etwas gekonnt.

hongkongfui · 23. August 2017

Zeige deinem Kollegen einen beliebigen CPU-Test auf CB.
Oder ist das nur ein Trollversuch?

Frage deinen Kumpel, ob ein Traktor mit 4 Rädern doppelt so schnell wie ein Motorrad mit 2 Rädern ist.

Blade0479 · 23. August 2017

Ich verkaufe ihm gerne einen FX 9590 Komplett PC, der ist sogar nooooch schneller ..

mal sehen wieviel er dafür hinlegt.

Banned · 23. August 2017

Jo, und heizen muss er dann auch nicht mehr.

Naja, einer muss das alte Zeug ja kaufen, sonst werden die Lager nie leer.

T3Kila · 23. August 2017

Das erinnert mich an die Menschen, die an die flache Erde glauben

Wenn ihr was zu lachen braucht sucht danach auf Youtube

AdoK · 23. August 2017

Ähm, man kann doch nicht Kerne mit GHz/Kern multiplizieren und dann auf solch eine Aussage kommen.

So etwas haben eBayer vor Jahren gemacht um die Kunden für dumm verkaufen zu können. Aber selbst da zieht diese Milchmädchenrechnung mittlerweile kaum noch.

Oder ist dein Kollege einer der auf eBay versucht immer noch mit dieser Masche Kunden abzuziehen versucht?

Guckt euch mal https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/ an und wo da der FX-8350 in der Liste auftaucht. Wenn der 8700K nicht hoffnungslos hundsmiserabel schlecht ist, dann steht der von der Leistung und dem Rating allemal über dem FX-8350.

Chesterfield · 23. August 2017

Sliskovic schrieb:
Er rechnete 4,00 * 8 = 32 GHZ und bei dem 8700k kommen logischerweise 3,7 * 6 = 22GHZ raus.

DANKE für den super lacher , selten so gut gelacht

...

überzeugen ?? seine argumente klingen schon recht naiv und dumm !!

selbst im jahre 2011 hat der i5 2500K mit dem FX8350 kurzen prozess gemacht. wir reden von einem reinen 4 kerner !

das dein freund kein plan hat merkt man schon anhand dessen, dass er den fx8350 als 8 kerner bezeichnet und den takt damit multipliziert

oxa1900 · 23. August 2017

Sliskovic schrieb:
Er rechnete 4,00 * 8 = 32 GHZ und bei dem 8700k kommen logischerweise 3,7 * 6 = 22GHZ raus.

Ich konnte leider ihn nicht da überzeugen und er war sich 100% sicher , dass der FX 8350 schneller ist.

DAS is genial !! ich kenne solche leute.. 2 die exakt genauso rechnen (privat). bei denen handelt es sich um die absolut größten volldeppen die ich je erlebt habe. nicht nur keinen blassen schimmer wovon sie reden sondern dazu auch nur sturzdumm

ich fand das immer lustig

überzeugen kannst du solche leute leider nicht, versuchs erst garnicht, ignoriere solche leute einfach, das beste was man machen kann

DunklerRabe · 23. August 2017

Wenn du auf dem Niveau mit ihm reden musst, dann sag ihm er geht von falschen Voraussetzungen aus. Beim 8700k muss er konsequenterweise dann 3,7 * 12 = 44,4 GHz rechnen, das Teil ist also deutlich schneller als der FX-8350.

puri · 23. August 2017

Der Test hier ist schon etwas älter, aber er normiert eine Menge CPUs auf Single Core und 3 GHz. Da auch ein P4 dabei ist, der z.B. bei Videoencoding nur 1/3 der Leistung eines Sandy Bridge packt, kann man dem Kollegen die möglichen Unterschiede schön vor Augen führen:

http://www.tomshardware.de/x86-Proz...ormance-Effizienz,testberichte-240831-11.html

Ein FX 8350 würde hier in etwa in der Leistung mit einem X4/X6 gleichziehen, ein 8700 liegt ca. 30-35% über einem SandyBridge

Außerdem kannst Du ihm immer noch mit dem 4-Module-Modell der FX kommen, es sind keine 8 Kerne !

Serana · 23. August 2017

Wenn dein Kollege sich da so sicher ist dann biete ich ihm folgende Wette an:

Er kauft ein System mit Ryzen 7 1800X (der hat nur 3,6 GHz) und ich wette dann meinen FX-8350 gegen seinen 1800X, daß meine CPU auf alle Fälle sehr viel weniger Leistung hat. So günstig würde ich garantiert nie wieder an einen neuen Rechner kommen. Ich will auch nur den Prozessor haben. Den Rest kann ich mir schon so kaufen.

Blade0479 · 23. August 2017

Ich glaube bevor so jemand (der sich bestimmt für ziemlich schlau hält) dir Recht gibt, kündigt er dir die Freundschaft

Kollege sagt FX-8350 ist besser als 8700k

Banned

Fleet Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Commander

Vice Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Admiral

Commander

Lt. Commander

Admiral

Lt. Commander

AdoK

Gast

Fleet Admiral

oxa1900

Gast

DunklerRabe

Gast

Vice Admiral

Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema