MSI RX480 und WQHD

Hallo,

hab da ne Frage. Ich nutze aktuell einen 27er TFT von Philips welcher nun langsam den Geist aufgibt. Nun benötige ich einen neuen und überlege auf einen Monitor mit WQHD Auflösung und FreeSync umzusteigen. Von einem Monitor mit 4K bzw UHD-Auflösung wurde mir bereits abgeraten. Dafür scheint mein System zu schwach zu sein.

Aktuell spiele ich Games wie GTA V, Anno 2025, Battlefield 1, Cities Skylines usw. Würde die höhere Auflösung bei meinem System Sinn machen oder habe ich dann bei mittleren bis hohen Details nur noch eine Ruckelshow? Ich benötige keine dreistelligen FPS aber 60FPS wären schon wünschenswert.

Ist in meinem Fall die höhere Auflösung eher unsinnig und mir bleibt nur die Alternative zu einem neuen FullHD-Monitor ?

Danke für die Tips und Erfahrungswerte im Voraus !

Stell die Auflösung ein und schau selber, was am Ende noch an FPS rauskommt
http://www.amd.com/de-de/innovations/software-technologies/technologies-gaming/vsr

Kann dir zwar nicht helfen, aber deine Überschrift ist irreführend. "Review" deutet auf ein ... Review hin, also ein Erfahrungsbericht.

Edit:
Hab nochmal überdacht; nein, schafft die 480 wohl nicht.

Sorry für den Beschreibungsfehler. Wurde total übersehen. Kann ich leider nicht mehr ändern.

Bei den genannten Spielen, ist das mit der 480 gerade so möglich. Hatte selbst die 480 und GTA V damit gespielt. Ging in WQHD sogar >70 FPS. Cities Skylines is CPU limitiert, da ist die Grafikkarte fast egal.
Aber die 480 ist für WQHD so gerade so das Minimum.

in Battlefield 1 und GTA 5 evtl. mit mittleren Details. Bei GTA 5 kommt eine RX 480 mit maximalen Details (außer Gras) in WQHD auf knapp unter 40fps. Wenn da statt Ultra alles auf Mittel-Hoch steht, kommen mit Sicherheit 60fps zustande. Cities und Anno gehen auf die CPU.

Kannst mal VSR nutzen und im Prinzip der GPU vorschreiben, dass sie in WQHD rendern soll. Dann siehst du was dabei herumkommt.

Mit welchen Detaileinstellungen hast du denn z.b. GTA gespielt?

Siehe Kommentar von Sku. 1-2 Stufen unter der höchsten war i.d.R. immer gut möglich. Nur WatchDogs 1 ging nur auf bisschen mehr als Mittel gut.

Rein aus dem Bauch heraus würde ich sagen: sie reicht dafür nicht in zufriedenstellendem Maße.

Ich habe die MSI RX 480 8 GB selbst (gepaart mit einem i5-7500) und muss sagen, dass je nach Spiel die FPS schonmal gerne weiter unter 60 droppen. Das hängt aber auch wieder alles von den Qualitätseinstellungen ab, denn Auflösung und die Detailstufen sind zwei unterschiedliche paar Schuhe, aber ich denke das ist allgemein bekannt.

Also wie gesagt, ich würde meiner 480 nicht mehr als 1080p zutrauen.

Wurde ja schon gesagt. Einfach mit VSR WQHD in Deinen Spielen einstellen und Du kannst selbst ganz genau nach schauen. Dazu brauchst Du eben dank VSR kein WQHD Monitor.

Wie bereits erwähnt:

Die RX480 ist primär eine Grafikkarte, die den 1080p Markt gut abdecken kann und im Griff hat, vorallem dann, wenn man "gehobene" Spiel und Qualitätseinstellungen bevorzugt.

Unter WQHD schafft es die RX480 in einem Großteil "spielbare" FpS (für mich mindestens 30 FpS) umzusetzen, jedoch muss dabei in vielen Anwendungen der Detailregler weg vom Anschlag auf der rechten Seite bewegt werden.
Grundlegend habe ich das so im Gefühl, dass in Full HD unter maximalen Qualitätseinstellungen 100% Leistung möglich ist und unter WQHD ca 75% davon noch umgesetzt werden können.

Zumal eine Display Investition deutlich länger genutzt wird als eine GPU Investition.
Wenn bei AMD geblieben wird, kann sogar Freesync mit einbezogen werden.

Mit Übertakten kann etwas mehr ereicht werden, jedoch macht Polaris da nicht viel mit, wodurch bei den Meisten RX480er Modellen bei ca 1450MHz GPU Takt (ohne Spannungserhöhung) schluss ist.
Der Speicher macht hingegen meistens zwischen 2150 und 2250 MHz soziehmlich alles mit.

Wenn mal nicht mit der nativen Auflösung gearbeitet werden kann, empfiehlt es sich, einen Tstbericht zu einem bestimmten Display durchzulesen und gerade auf das Up und Down Scaling verhalten zu achten.

Mit FreeSync wird es keine Ruckelschow, dafür ist die Technik ja da, selbst wenn du City Skylines oder GTA V mit 50 fps spielen "müsstest" auf 1440, würde es dir flüssig vorkommen.
Bei vielen Games gibt es 1 oder 2 Grafikoptionen wie Sichtweite oder extra tolle Schatten, die einem nur unnötig FPS kosten, da würde ich ansetzen, wenn es bei in 1440p Probleme mit niedrigen FPS gibt.

Also ich hab selbst ne 480 und zocke damit meistens battlefield 1 und star wars battlefront auf 1440p
Die laufen auf ultra (anti-aliasing niedrig) mit 50-70 fps

Keine Ahnung, warum andere davon abraten.
Mit overclocking ist noch mehr drin...

So ists, BF1 geht auf Ultra ohne Probleme mit nem Freesync Monitor. Und wenn man statt Ultra "nur" Hoch nimmt landet man bei ~65-80. Und ehrlich gesagt seh ich keinen Unterschied zwischen Hoch und Ultra. Ausser man stellt sich irgendwohin und vergleicht beide Settings mit dem selben Bild. Aber während dem zocken...vergiss es...

GTA V mit 480 und Freesync ist imo sehr gut machbar. Ich habe viele Einstellungen auf Ultra/Sehr hoch gehabt, msaa 2x (wenn du das ausstellst schaffst du auch die 60fps auf ultra außer Gras)
Und wie schon viele gesagt haben: Du kannst es selbst testen mit VSR.