i3 8100 vs G4600

ich hatte eigentlich vor, mir einen neuen PC mit g4600 und einer gtx 1060 (msi m250 pro mobo, 8gb ddr4-2400 g.skill, be quiet PP 10) wie im gaming pc faq auf CB vorgeschlagen zu kaufen, sehe aber dass der i3 8100 P/L mäßig an den g4600 herankommt. das system wäre komplett neu - kein upgrade, da kein PC vorhanden war!

gezockt werden
- rpgs wie divinity, pillars of eternity, torment numenera;
- action wie zb doom, dishonored, prey;
- alte spiele wie diablo 2;
- alles im singleplayer

- videobearbeitung, photoshop, oä wird nicht verwendet
- word/excel/adobe gelegentlich
- surfen öfter

ich habe nicht vor, den pc danach bald upzugraden.

frage: soll ich den i3 8100 oder doch gleich den g4600 schnappen?

g4600 + msi 250 pro = 140-145,- im moment

Der i3 hat halt 4 echte Kerne und kein HT, würde ich beim gleichen Preis 2C/4T vorziehen

Den neuen i3 - lies den heutigen Test hier auf CB.

Zum Zocken sind zwei Kerne schon recht mau, ich würde auch eher zu einer CPU mit vier Kernen greifen. Damit hast du dann ein deutlich langlebigeres System, da du ja nicht aufrüsten willst.

4C ist doch besser als 2C/4T?
Beide takten mit 3,6 GHz und der 8100 hat statt 3 MB Cache 6 MB.

Kostet halt eine Stange mehr. Aber 4 echte Kerne sollten es zum Spielen auf längere Sicht schon sein.

8100 + 1060 6gb
oder mehrkosten wie folgt:
+ 60 für i3 8400 + MB + 200 für 1080.
mehrkosten: wenn ich von 50 für das MB ausgehe (realistisch?) liege ich bei ca +300. die 1080 ist ca 65% schneller.
das komplette system mit 8100 + 1060 6gb dürfte um die 700 liegen.
das komplette system mit 8400 + 1080 gtx dürfte um die 1000 liegen

sehe ich das richtig? selbst wenn ich mich leicht zu gunsten der 8400/1080 verrechnet habe wäre die 8400/1080 kombi günstiger? (700,- * 1,5 = 1050,-, differenz = 65-50=15%)
oder mache ich einen denkfehler?

Ging es nicht ursprünglich um 8100 vs. G4600? Ist es gewollt, das nun plötzlich mit dem 8400 verglichen wird?

Um ehrlich zu sein kann ich deiner Rechnung auch nicht ganz folgen, da überhaupt nicht ersichtlich ist worauf du hinaus willst und woher du die diversen Zahlen nimmst. Möchtest du 8100+1060 mit 8400+1080 bezüglich des Preis-Leistungs-Verhältnis vergleichen?

Wenn ja: Die 1080 hat grob das gleiche Preis-Leistungs-Verhältnis wie die 1060, die 1060 ist aber besser. Sowohl bei Anwendungen, als auch bei Spiel ist der i3 8100 in dieser Disziplin besser als der i5 8400.

Ach ja, 1,5 sind übrigens 150 %. 15 % mehr wären ein Faktor von 1,15.

danke für die schnelle antwort.
den g4600 habe ich verworfen weil mir jeder davon abgeraten hat.
der 8400 war doch bei 1080p um 30% schneller als der 8100? bei 4k sieht's natürlich anders aus.

die rechnung war wie folgt:
die mehrleistung der 1080 vs 1060 ist ~65%
der mehrpreis der 8400/1080 kombi ist 50% (nicht die einzelnen komponenten sondern das gesamtsystem ist 50% teurer) (ich kaufe ja keine einzelkomponenten)
also ist die 1080/8400er kombi im verhältnis günstiger. oder?

P/L mag die Kombi besser sein, die Frage ist nur, ob Du die Leistung auch nutzt! Außer Prey sehe ich da keine Hardwarefresser, und selbst dafür reicht die kleinere Kombi.
Btw.: Wieso soll die GTX 1080 nur 200,- teurer sein als die 1060? Der Unterschied liegt eher bei 300,-. Und bei der CPU sind es auch eher 75-80,- als 60,-. Das relativiert dann das P/L deutlich...

Also wie bereits geschrieben hat der i3 8100 ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als der i5 8400. Gleiches gilt für die 1060 im Vergleich zur 1080. Egal in welches System du diese Komponenten nun hineinsteckst, das Preis-Leistungs-Verhältnis wird immer bei 8100 und 1060 besser sein. Für das Preis-Leistungs-Verhältnis darfst du nicht das Gesamtsystem zugrunde legen, sondern nur die jeweilige Komponente.

Als Beispiel ein Extremfall:
Alle Komponenten von PC A und B sind gleich und kosten 2000 €, bis auf die GPU. Diese kostet bei PC A 50 € und leistet 100 %. Bei PC B kostet die GPU 500 € und leistet 150 %. Insgesamt kostet PC A also 2050 € und leistet 100 % (Grafik) und PC B kostet 2500 € und leistet 150 %. GPU A mit 50 € für 100 % Leistung hat natürlich ein deutlich besseres P/L-Verhältnis als GPU B mit 500 € für 150 % Leistung. Trotzdem wäre bei Betrachtung des Gesamtsystems PC B kosteneffizienter als PC A, denn pro 100 % kostet PC A 2050 € und PC B nur 1666 €. Das ändert an dem P/L-Verhältnis der GPUs dennoch nichts.

Auch bekommst du, wie Sound-Fuzzy schon angemerkt hat, eine 1080 nicht wirklich für 200 € mehr als eine 1060.