1,3TB zippen und auslagern
- Ersteller oh-leut
- Erstellt am
ghecko
Digital Caveman
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 27.770
Kommt auf die Daten an, also ob diese sich gut komprimieren lassen. Aber aus meiner Sicht ist es nicht praktikabel, wenn das keine statischen Daten sind. Also du regelmäßig Dinge auslesen oder den Datensatz erweitern willst. Unter Windows würde ich da eher die Laufwerkskomprimierung nutzen.oh-leut schrieb:
cyberpirate
Fleet Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 23.783
Moin,
das macht doch Null Sinn wie ich finde. Wichtige Daten sollten sowieso immer als 3-2-1 Backup vorhanden sein. In deinem Fall hättest du Dir dann einfach die defekte Platte ausgetauscht. Wenn dann die gepackte Datei mal defekt ist stehst Du blöd da. Daher immer regelmäßig Daten spiegeln!
https://www.computerweekly.com/de/definition/3-2-1-Backup-Strategie
MfG
das macht doch Null Sinn wie ich finde. Wichtige Daten sollten sowieso immer als 3-2-1 Backup vorhanden sein. In deinem Fall hättest du Dir dann einfach die defekte Platte ausgetauscht. Wenn dann die gepackte Datei mal defekt ist stehst Du blöd da. Daher immer regelmäßig Daten spiegeln!
https://www.computerweekly.com/de/definition/3-2-1-Backup-Strategie
MfG
Zuletzt bearbeitet:
NobodysFool
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2014
- Beiträge
- 1.575
Nein. Es reicht unter Umständen ein einziger Fehler um das ganze Archiv mit allen Dateien unbrauchbar zu machen. Lässt Du die Dateien einzeln wie sie sind, dann betrifft das halt auch ggf. nur eine einzelne Datei. Wenn Du unbedingt willst kannst Du auf dem Datenträger sofern NTFS-formatiert die Komprimierung auf Dateisystemebene aktivieren. Aber da ist es wie anderweitig schon erwähnt auch vom Dateiinhalt abhängig, wieviel das bringt. Sind es viele eh schon komprimierte Formate wie viele Bild- und Videoformate, dann bringt es praktisch nichts.oh-leut schrieb:
Und wenn die Dateien wichtig sind, dann würde ich die auch auf mehr als einem Datenträger vorhalten: Backup. Daten erst "sichern" zu wollen, wenn ein Defekt oder Verlust auftritt ist, wie sich im Auto erst nach dem Unfall den Gurt anzulegen.
Die Unterstützung von Zip64 in der Größe dürfte maximal fragwürdig sein, es wird wohl wenig Tools geben die Zips in der Größe (regelmäßig) testen.
Ein entsprechendes Backup Programm was für solche Datenmengen ausgelegt ist, sollte das stabiler hinkriegen.
Ein entsprechendes Backup Programm was für solche Datenmengen ausgelegt ist, sollte das stabiler hinkriegen.
Alles in ein zip/rar/whatever Archiv zu packen hätte lediglich den Vorteil der ggf. schnelleren Migration auf eine andere externe HDD, da du dann eine große Datei verschiebst und nicht abertausende ggf. kleine Dateien.
Brauchst aber temporär den Speicherplatz für die Dateien an sich und für das Archiv sofern du diese nicht nacheinander ins Archiv packen und dann das Original löschen willst. Gleiches gilt dann beim entpacken.
Gegen die angesprochenen potentiellen Fehler: Rar & Zip bieten eine Fehlerkorrektur, muss man nur explizit bei Erstellung des Archivs auswählen und eben nutzen.
Brauchst aber temporär den Speicherplatz für die Dateien an sich und für das Archiv sofern du diese nicht nacheinander ins Archiv packen und dann das Original löschen willst. Gleiches gilt dann beim entpacken.
Gegen die angesprochenen potentiellen Fehler: Rar & Zip bieten eine Fehlerkorrektur, muss man nur explizit bei Erstellung des Archivs auswählen und eben nutzen.
PHuV
Banned
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 14.219
Das funktioniert aber bei einer gewissen Größe nicht mehr gut. 1,3 TiB sind zuviel, da brauch er erstens zu lange, und - wie richtig gesagt wurde - wird versucht, teilweise in einem TEMP Ordner zu entpacken, was auch mal schnell das Dateisystem sprengen kann.snaxilian schrieb:
Ergänzung ()
Nein. Teile vielleicht, aber nicht alles.oh-leut schrieb:
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 261
Ich greife nur sehr selten wenn überhaupt auf die Daten zu.
Andere Überlegung wäre sie in eine Art Container zu packen und dann ggf. Mounten wenn ich darauf zugreifen muss.
Ich nutze OO Disk Image, der erstellt Container in .omg
Art Backup
Andere Überlegung wäre sie in eine Art Container zu packen und dann ggf. Mounten wenn ich darauf zugreifen muss.
Ich nutze OO Disk Image, der erstellt Container in .omg
Art Backup
cyberpirate
Fleet Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 23.783
Wie wäre es einfach auszuprobieren was du für am besten hältst? Wie man aus meiner Sicht vorgehen sollte habe ich gesagt. Versteh nicht warum Du die unbedingt in einen Container oder zip oder was weiß ich packen willst. Container nutze Ich um wichtiges zu verschlüsseln. Unwichtiges wird als normale Datei kopiert.oh-leut schrieb:
0x7c9aa894
Lieutenant
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 609
Genau, es gibt auch Dateisysteme die komprimieren ...
conf_t
Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 9.576
Egal ob (Zip) Archive oder Container, wenn dort an der falschen stelle ein Bit mal irgendwann kippt ist davon nichts mehr lesbar.oh-leut schrieb:
Neue HDD kaufen, Daten drauf kopieren ferddisch und danach das Gleiche noch mal als Backup (mindestens, besser die 321 Regel beachten). So doof das klingt: Wem das zu teuer ist, dem sind die Daten nicht wertvoll genug und dann verdienen sie auch kein Backup. Die Datenwiederherstellung kosten bei entsprechenden Unternehmen, falls sie überhaupt noch möglich ist, schnell einen vierstelligen Betrag oder mehr, dagegen sind externe HDDs Peanuts.
Zuletzt bearbeitet:
Renegade334
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.513
Aus Platzgründen kann ich die Idee verstehen.
Bei Zip hätte ich da je nach Software aber bedenken.
Ich kann dir aus Erfahrung mit etwa 100GB 7zip zumindest sagen, dass die Einstellung alles als einen soliden Block zu packen keine gute Idee ist. Dann würde er jedes Mal wenn du zugreifen willst erst die kompletten 1,3TB einlesen müssen. Deswegen gibt es die Einstellung alle xGB als neuen Block zu behandeln. DAnn muss man nachher auch nur so viele DAten lesen wenn man z.B. ein einzelnes Bild auslesen möchte. Wie es bei zip und rar ist habe ich bisher nicht getestet, da ich 7zip inzwischen bevorzuge.
Fehlerkorrektur wäre aber tatsächlich ein Vorteil gegenüber der normalen Speicherung, falls man Angst vor Bitrot hat.
Dateisystemkomprimierung und Datendeduplizierung könnte dir vielleicht schon genug bringen, ohne zuerst massig Rechenleistung auf die Erstellung des Archivs werfen zu müssen.
Bei Zip hätte ich da je nach Software aber bedenken.
Ich kann dir aus Erfahrung mit etwa 100GB 7zip zumindest sagen, dass die Einstellung alles als einen soliden Block zu packen keine gute Idee ist. Dann würde er jedes Mal wenn du zugreifen willst erst die kompletten 1,3TB einlesen müssen. Deswegen gibt es die Einstellung alle xGB als neuen Block zu behandeln. DAnn muss man nachher auch nur so viele DAten lesen wenn man z.B. ein einzelnes Bild auslesen möchte. Wie es bei zip und rar ist habe ich bisher nicht getestet, da ich 7zip inzwischen bevorzuge.
Fehlerkorrektur wäre aber tatsächlich ein Vorteil gegenüber der normalen Speicherung, falls man Angst vor Bitrot hat.
Dateisystemkomprimierung und Datendeduplizierung könnte dir vielleicht schon genug bringen, ohne zuerst massig Rechenleistung auf die Erstellung des Archivs werfen zu müssen.
cyberpirate
Fleet Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 23.783
Etwas übertrieben. Hatte noch nie eine HDD die nach Wochen die Daten nicht mehr parat hat.conf_t schrieb:
cyberpirate
Fleet Admiral Pro
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 23.783
Das kann wohl sein. ist aber bei mir auch noch nicht vorgekommen das Platten die lange liegen mechanisch defekt sind. Grundsätzlich kann das wohl sein. Ich mache das nicht. Die Platten kommen dann ran wenn ich es denke. Da kann auch schon mal schnell 1 oder 2 Jahre vergehen. Das ind aber nur Backup Platten oder welche die leer sind und auf Einsatz warten. Da hätte ich viel zu tun jede Platte 1x im Monat herauszuholen und laufen zu lassen.
Ähnliche Themen
