1 Welche CPU?

[DaDaNik]

Nabend...

da ich mich in mehreren Foren schon umgehört habe und zu keinem richtigen Ergebnis gekommen bin, nun eine Umfrage...

Mein System(was ich dann dazu kaufen werde) :CPU + 4GB Corsair CL4 + 2x4850 + P5E

MfG

 

[sKiller.Nic]

Wenn du nur Games zoggen willst, dann nehme den E8400. Außer du betreibst intensiv Videobearbeitung, dann würde ich ein Quadcore kaufen.
Spiele profitieren nämlich mehr von höher getakteten CPUs. Außerdem gibt es sehr wenig Spiele, die Quadcores unterstützen.

Für die Zukunft zu kaufen ist immer schlecht.

 

[Lord Sethur]

1-2 Jahre? Schwer abzusehen, ob sich da in puncto Quad-Support so viel tut, dass sich ein Mehrkernprozessor lohnt. Abgeshen davon ist ein Q6600 (oder auch Q6700) jetzt schon nicht gerade wahnsinnig schnell - eine moderne Graka kann da einen alten C2D @ 2,4 GHz schon an seine Grenzen bringen. => Daher: E8400 kaufen. Und OCen. Zu gegebener Zeit (= nach der zweiten oder dritten Preissenkung) einen Nehalem kaufen beziehungsweise hoffen, dass der AM3 auch wieder mal was interessantes von AMD bieten kann.

 

[Sniffels]

Ich würde auch zum E8400 raten. Hinzu kommt natürlich noch der Stromverbrauch falls es ne Rolle spielt, der für einen Duo spricht.

 

[Romsky]

Ich empfehle den Q6600. In Zukunft werden immer mehr spiele von Multicores profitieren. Nimmst du nen Q6600 taktest den auf 3GHz und wirst glücklich.

 

[riverdief]

Ich empfehle den Q6600. In Zukunft werden immer mehr spiele von Multicores profitieren. Nimmst du nen Q6600 taktest den auf 3GHz und wirst glücklich.

Was für ein Quatsch warum auf alte Technik setzen? E8400!

 

[MixMasterMike]

E8400 ist total unnötig!

Hier ein CPU Skalierungstest mit GTX280, also maximaler Single GPU Rechenkraft:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Test_CPU-Skalierung_bei_der_Geforce_GTX_280/

Wie du siehst gibt es ab 2,5Ghz kaum noch Unterschied und ab 3Ghz gar keinen mehr.
Darum reicht ein QuadCore, also Q6600, Q6700 oder Phenom9850/9950 für alle Spiele
aus bzw. um selbst die schnellsten Grafikkarten auszulasten. In diesem Forum hier
werden dir viele Leute begegnen die nur 3,5-4Ghz DualCores haben weil sie ernsthaft
glauben, die wären schneller, da sie nur auf die Spiele Benchmarks von sterilen Testsystemen
achten, wo CPUs mit 800x600er Auflösungen getestet werden damit die Grafik nicht limitiert.
Nur im unrealistischen 3DMark skalieren die Ergebnisse mit dem CPU Takt, womit man mal wieder
sieht wie wenig dieses "Schwanzmark" aussagen kann. Die wenigen Spiele, bei denen die Grafikkarte
noch nicht limitiert, sind Grafisch einfach nicht so fordernd und laufen auch mit 2Ghz flüssig.

Ein QuadCore ist im realen Leben bei allen möglichen Kleinigkeiten schneller, im Windows, beim
Codieren, Entpacken, Umwandeln und mehrere Programme öffnen oder ALT+TABBEN... und in
Spielen ist er keinesfalls langsamer.

Denk(t) mal drüber nach.

 

[DaDaNik]

so hab mich heut in der Gamestar informiert...
Die haben dort sehr viele CPU`s auf ihr Leistung überprüft.
Der E8400 erreicht 127,1 fps,
der Q6600 132,0 fps und
der Q6700 137,0 fps.
Die CPU`s wurden in den Spielen CoD4 un UT3(jeweils in 1280x1024 und 1680x1050 mit hohen Details)getestet.
Der Q6600 is damit P/L sieger, und ist sogar künftigen Titel wie Farcry 2 gewachsen.

 

[|MELVIN|]

@MixMasterMike
Und warum soll er sich dann eine CPU holen, die bei gleicher Leistung mehr Strom verbraucht und mehr Abwärme hat? Außerdem gibt es durchaus Spiele, in denen die Framerate durch das Übertakten spürbar steigt, ich denke da z.B. an Grid, Dirt oder UT3. Und all die Windows - Kleinigkeiten die du aufzählst laufen auch auf einem E8400 sehr schnell, sich dafür einen Quad zu holen ist Quatsch.

@Topic
Für einen Gaming - Rechner definitiv E8400:
-in Spielen MINDESTENS genauso schnell wie Q6600
-dabei weniger Stromverbrauch und Abwärme
-geringerer Ansschaffungspreis
-super übertaktbar

 

[MöCkY]

Ihr immer mit Spielen kein Quad, so ein Unsinn.

1. Hat man mit einem Quad mehr Minimal FPS, was wohl sehr wichtig ist.
2. Unterstützen schon ein Paar Spiele Multicore, vorallen die UT3 Engine.
3. Werden jetzt immer mehr und mehr Spiele Multicore unterstützen.
4. Wer kauft bitte einen Dualcore wenn er für fast das gleiche Geld einen Quad bekommt?
5. Gibt es auch Leute die gern bei Zocken, ihre Anwendungen im Hintergrund laufen lassen.

 

[DaDaNik]

E8400:
http://www.alternate.de/html/produc...3&tn=HARDWARE&l1=CPU&l2=Desktop&l3=Sockel+775

Q6600:
http://www.alternate.de/html/produc...9&tn=HARDWARE&l1=CPU&l2=Desktop&l3=Sockel+775

Das macht genau 10€ unterschied, für 2Kerne mehr und 5 fps in CoD4 und UT3...
das sind z.B. Games, die von multi-core-Prozessoren profitieren...

 

[FunkyGroove]

Ich rate dir zu einem Pentium 2 mit 200mhz! der hat power für alle 1D/2D spiele wie worms oder space invaders


nee nimm den e8400^^

 

[DaDaNik]

naja der gamestar Teast zeigt aber, das Quad-Cores auf der überholspur sind...
Und in Zukunft wohl auch mehr gefordert werden...siehe Crysis:Warhead oder auch FarCry2)
Bei den jetzigen games sind sie noch annähernd gleich, auch wenn der Quad mehr verbraucht.

 

[MöCkY]

Das wichtige sind aber nicht die maximal FPS sonder die minimal, die werden leider nicht so oft mit angeben.
Aber die sind bedeutend höher bei einem Quad.

 

[[moses]]

@ MöCky und wenn schon...einen 8400 gibts schon für 133€... nen 9450 kostet da schon fast das doppelte (253€) dafür gibts n geringeren tackt und mehr stromverbarauch...und n schlechteres P/L verhältnis (geschetzte 50% schlechter bei spielen) wenn ich den Quat neheme und dan statt 40 min fps 60 min fps hab jukt mich das nicht wirklich...

 

[|MELVIN|]

Genau so ist es. Eigentlich ist schon ein E8400 mit aktuellen Spielen unterfordert, ob man da mit nem Quad nun 45 anstelle von 40 min fps hat ist sch***egal. Dieser kleine Vorteil des Quads gleicht bei weitem nicht seine Nachteile (höherer Anschaffungspreis, höherer Stromverbrauch und Abwärme) aus.

 

[polaroid]

Der Q9450 fehlt!

 

[|MELVIN|]

....der preislich mit den genannten Prozessoren einfach nicht konkurrieren kann und daher nicht in die Liste passt.

 

[polaroid]

Wenn ich der Meinung bin, er ist für die nächsten 1-2 Jahre am Besten für Spiele geeignet, gehört er da rein! Um den Preis geht es in dieser Umfrage nicht!

 

[|MELVIN|]

Wenn es um den Preis nicht geht gibts auf diese Frage sowieso nur eine Antwort: QX9770. Von daher sollte der Preis schon eine wichtige Rolle spielen.