1 Welche CPU?

[Namenlos04321]

Ob man jetzt mit den jetztigen spielen (ut3, Grid,Dirt) 60 min. oder 70min mit ein Quad ist auch schnuppe.Die Quad gibt es schon so lange und es werden immer noch nicht richtig unterstützt -sprich doppelte leistung in spielen oder sowas .Ist das gleich wie DX10 es gibt ja bis heut kein reines dx10 spiel.In denn spielen wo nur 20fps rauskommen ist immer die Graka schlud.Von daher würde ich sagen ein Dual reicht noch.


Namenlos

 

[polaroid]

Wenn jemand denkt, er wäre für die Zukunft am besten mit dem QX9770 gewappnet, warum nicht? Ob man sich den wirklich kauft, ist eine andere Frage

 

[|MELVIN|]

@Namenlos04321
Ich denke auch. Wenn heutzutage ein Spiel mal nicht flüssig läuft liegt es eigentlich immer an der Grafikkarte. Selbst ein E8400@3,0GHz ist heute mit eigentlich allen Spielen unterfordert (jetzt kommen sicher gleiche welche mit Surpreme Commander.... das ist natürlich eine Ausnahme, bei der aber auch ein Quad seine Probleme hat). Der E8400 wird noch lange ausreichen, um alle Spiele flüssig darzustellen, erst recht wenn man ihn noch übertaktet.

 

[DaDaNik]

1) Der Gamestar Test zeigt jetz schon Vorteile einer Quad-CPU gegenüber einer Dual-CPU...zwar gering, aber schon vorhanden:
Der E8400 erreicht 127,1 fps,
der Q6600 132,0 fps und
der Q6700 137,0 fps.

Und er werden voraussichtlich noch einige spiele folgen...
auch Grid profitiert davon, genauso wie SupremeCommander und höchst wahrscheinlich auch FarCry2 und Crysis:Warhhead

2) es sollte schon in der preisklasse bis 200€ sein...hab ich vergessen zu schreiben

 

[[moses]]

wow...ganze 2 spiele...der hamer bei der riesen menge geb ich doch glatt das doppelte aus

 

[DaDaNik]

was meinst du mit "das doppelte ausgeben"??? Die CPU`s kosten annähernd gleich viel...
Und die Games kosten auch imemr gleich viel^^

PS: es sind schon 4^^: CoD4, UT3, SupremeCommander und Grid^^!!!

 

[[moses]]

naja ich würde schon gleich alte prozzis mit ein ander vergleichen...also nen 8400 mit nem 9450 oder so ist preislich nicht ganz das gleiche die cpus aus der 6 er serie würd ich insgesamt nicht mehr kaufen egal ob quat oder duo.... und wen es jetzt 4 spiel an statt 2 sind ist mir relativ gleich

 

[Namenlos04321]

SupremeCommander mach am meisten gewinn an einem Quad,ich bin leidenschaftlicher T.A.spieler gewesen und spiele heut S.C.sehr gerne ist eines meiner lieblings spiele.Aber des wegen ein Quad holen hmm.Wenn du 90% SupremeCommander spielen wirst so wie andere WoW es machen ,dann hol den Q6600.Weil das spiel ist auch noch in 2 Jahre gut.
Ich bin von ein Opteron 185 auf ein E8400 umgestiegen ,ich spiel in 1280*1024,ich kann nur sagen esmuss auf jedenfall kein Quad sein .Der E8400 ist auch in S.C. (wo der Quad sehr viel + macht) schnell genug.Das ist meine ich.

Namenlos

 

[4kµHD]

bin für den q6600

 

[MixMasterMike]

Nicht erwünscht sind unter anderem:

Zitieren aus unmittelbar vorangestellten Beiträgen sowie allgemein vollständiges Zitieren umfangreicher Beiträge.

Meine Güte immer diese Panik mit dem Strom, der Quad verbraucht vll 20cent im Monat mehr, es wird ihn nicht umbringen und er wird die Leistung für die er sein Geld bezahlt auch bekommen, ansonsten kann er sich für 60€ weniger nen Athlon 6000EE kaufen, mehr braucht man nicht. Noch dazu dass die TDP Werte sowieso von Intel geschönt wurden.

Du hast bald alle Spiele aufgezählt in denen es noch ein bisschen Steigerung gibt und ich sehe ja z.b. im PCGH Test wie wenig die Takte über 2,5Ghz noch bringen, bei den meisten Spielen gar nichts. Was du da als Tests mal gesehen hast, war einfach in niedrigeren Auflösungen, wo die Grafik noch nicht limitiert. Und dann noch übertakten empfehlen... lächerlich Mal ganz davon abgesehen, dass es bei UT3 total egal ist ob man 120 oder 140 frames hat, es kommt eher auf Crysis, Farcry2, Bioshock an und da limitiert nunmal die Grafikkarte.

Ist echt unfassbar das du das auch noch glaubst was du dir eingeredet hast ^^ Und dann kosten die teuren Intel Core2Duos auch noch fast das gleiche, eine Frechheit von Intel.

 

[DaDaNik]

Ich denke man kann sagen, das im moment Dual und Quad gleich in Spielen zu bewerten sind...
Allerdings hatte ich ja gefragt, wie das ganze in einem Jahr aussieht...
Ich weis nicht, ob sich daran was ändert oder nicht...

Ich glaub auch nicht, das meine 2 4850 Grakas ein Spiel limitieren werden...(vlt. Crysis)

Ich zocke hauptsächlich auf meinem 19" TFT 1280x1024(70%) und zu 30% will ich mit dem neuen PC auf meinem 42" Full HD TV zocken(1920x1080)

Welcher CPU dafür besser is, und ob meine 2Grakas dann schlapp machen, weis ich nicht...

Und ob bei einem Quad und 2Grakas das Netztei(Enermax PRO82+ 525W) halten wird, kann ich auch noch nicht sagen^^

@MixMasterMike
Intel macht was sie wollen...is halt die neuere GENERATION

 

[Namenlos04321]

Und außerdem ist es halt so der eine will sagen können er hat ein 4kern cpu und dem anderem ist es halt egal ich bin einer dem ist es egal.Ich hab mir den 8400 geholt weil mir es langt und für
http://www3.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=20297&agid=398 Ich hab ihn noch für 130€ gekauft war es ok __für mich__.
Immoment ist es so: UT3, Grid, S.C. das sind faken zwar kleine aber da.
Was ind zukunft sein wird das weiss kein Ottonormal verbraucher,es wurde auch geschrieben das Crysis sehr viel von einem Quad rausholen tut ....und was istnix
Das was dir am besten gefallen tut oder dir sympathischer ist kaufst du dir

Namenlos

 

[DaDaNik]

Okee, ich denke mal, mit beiden CPU`s kann man nichts falsch machen...sowohl der E8400 als auch der Q6600 haben ihre Vorteile...(Nachteile ausgenommen^^)

Crysis:Warhead und FarCry werden davon profitiern,einen Quad zu haben, denke ich!

Und ich als alter BF2 Hase habe sowieso keine Vorteile von einem Dualcore geschweige denn Quadcore...(zogg ich aber auch nur nebenher^^)

 

[Namenlos04321]

Aslo ich denke nicht das Crysis:Warhead von einem Quad profitiert wenn es auf der selben Engine verwendet.Vieleicht machen sie jetzt ja von dem gebraucht was sie mal gesagt haben das ein Quad was bringt.

 

[DaDaNik]

kann j asein, das ja alles nur programmierungs sache^^aber extra warten bis das da is, tu ich jetz auch nicht...
Bei den aktuellen Games gibt es, so wie ich das jetz verstanden hab, kaum bi skeine unterschiede, ob dual oder quad, richtig?

 

[BLACK !]

man merkt schon unterschiede...... und dual core kaufen sagen immer die die selber einen haben und noch keine quad hatten.

ich kann nur sagen das ich mir den Q6600 gekauft habe hab ich NIE bereut, immer genug leistung egal was man macht, und mit G0 stepping auch recht gut für OC geeignet.


wenn du das geld hast kauf einen quad wenn nicht einen dual core.

 

[4kµHD]

bevor man sich den E8400 holt, holt man sich besser den paar € teueren Q6600.

 

[DaDaNik]

es sind 10€, und das is gar nix^^wie ich finde

EDIT:
Bei Chip.de fand ich grad diesen beitrag.

Preis-Leistungs-Champs: Die CPUs für Sparer
http://www.chip.de/artikel/Die-Proz...n-Preis-Leistungs-Verhaeltnis-2_32314242.html

 

[[moses]]

ich glaube man macht mit allen intel prozessoren momentan keinen fehler... wer seinen pc mehr als 3-4 jahre nutzt und nicht immer aufrüsten will kauft nen guten Quat...in den nächsten 2 jahren sollten noch ein paar mehr dinge quat core optimiert werden so das man zwar jetzt nicht davon profitiert aber die CPU warscheinlich länger nutzen kann.
trotzdem würd ich in nem Reinem Spiele PC momentan den duo vorziehen da die meistens keine so hohe lebenserwartung haben! den kosten vorteil kann man sich auch immer für nächstes jahr aufheben...und dan n Quat kaufen...

gruß moses

 

[|MELVIN|]

@culo
Wie immer toll begründet deine Aussage. Wieso soll man bei der Wahl zwischen zwei Prozessoren, welche beide:

- eine ähnliche Spieleleistung haben und auch in den nächsten ein bis zwei Jahren haben werden
- etwa gleich teuer in der Anschaffung sind

den nehmen, der mehr Strom verbraucht, wärmer wird, sich weniger weit übertakten lässt und noch auf der alten 65nm - Fertigung basiert?