Test 10 GeForce GTX 980 im Test

[Frank]

Da hat sich in der Tabelle zu den Technischen Daten ein Fehler eingeschlichen:
36.5cm wären doch ein bisschen gar lang, zumal das Referenzdesign beim ersten Test noch 27cm lang war ^^

Danke, 26,5 ist korrekt, wurde behoben.

 

[AnkH]

Schöner Test. ABER: bis zu 10% schneller sind die Custom-Modelle. Betrachtet man nun die Tatsache, dass nebst diesem Test in allen zukünftigen CB Grafikkartentests wieder nur das GTX-980 Referenzmodell stehen wird, sollte man sich ernsthaft Gedanken über dessen Sinnhaftigkeit machen. Genau wie die R9 290X im Referenzdesign. Für mich machen einfach seit der GTX-780/R9 290(X) die CB Grafikkartentests keinen Sinn mehr, da werden 20 Seiten publiziert und ein Fazit gezogen aufgrund von Referenzmodellen, die keine Sau besitzt (selbst die User mit dem Referenzdesign werden ihre Karte übertaktet haben...). Ergo werden auch in Zukunft wieder völlig unsinnige Schlussfolgerungen gezogen werden, ich sehe schon das Beispiel GTX-960: "blablabla... nur 10% hinter der GTX-970 und 20% hinter der GTX-980". Toll, bezogen auf ein Referenzmodell, welches bei der GTX-780 mitunter 15-20% hinter den gängigen Custom-Modellen liegt und 10% bei GTX-980/970. Null Aussagekraft, da vermutlich die GTX-960 nicht im Referenzmodell erscheinen wird. Genauso wie beim theoretischen Test einer R9 390: was bringt es dem Leser, wenn er dort liest, dass die AMD Karte die GTX-980 mit 20% schlägt, in der Realität aber keine GTX-980 der Welt wirklich 20% hinter der R9 390 liegt, sondern eben "nur" 10%? USW...

Und es soll mir jetzt keiner damit kommen, dass man die Prozente ja selber einrechnen kann. Will man das für jedes Spiel machen, wirds mühselig, zumal die Prozente nicht bei jedem Spiel identisch sind.

Mein Vorschlag: zwei Einträge für die aktuellen Grafikkarten. Einmal mit Referenz deklariert und einmal mit der durchschnittlichen Leistung einer Custom-Karte (liegt hier beispielsweise beim Rating bei 10% gegenüber der Referenz). Das selbe Spiel bei den aktuellen AMD Karten. Und schon ist ein zukünftiger Grafikkartentest auch aussagekräftig und nicht nur heisse Luft.

 

[Engelsen]

NVIDIA hat diesmal richtig geile Karten rausgehauen! Da werde ich als ehemaliger AMD Jünger sogar neidisch!

 

[LeahpaR]

Danke für den Test.
Da gibt's aber ein kleiner Fehler:
im Text steht " mit 289 Watt bewegt sich das Testsystem inklusive der Zotac-Karte jedoch im guten Mittelfeld."
in der Grafik steht 289W (Standard) bzw. 305W (Maximiert)

 

[Don Kamillentee]

Naja was will man sonst machen? Die 980 ist ja auch als Referenz mit aufgeführt.
Sollte ja jedem mitlerweile bewusst sein, dass die 290 im Referenzdesign kacke ist.
Mit WaKü zieht mein ganzes System (290X) auch unter 300W, aber Referenz ist halt viel zu heiß (und laut).

In dem Test geht es aber nunmal um die 980

Völlig korrekt, beim Lautstärketest wird aber eben kein nVidia Referenzdesign getestet?! Ich mein ja nur, weil die Partnerkarten, die hauptsächlich beim Test im Blickfeld sind, bei der R290X nicht soooo schlecht ausfallen

Alternativ sollte ein fairer Vergleich her, AMD Referenz und AMD Partnerkarte. Sonst wird suggeriert, das hier auf breiter Basis ein deutlicher Vorteil nVidia steht.

 

[Deathangel008]

also die Gigabyte finde ich ja echt enttäuschend. unter last lauter als das refdesign und trotzdem nur ein paar °C kühler als die deutlich leiseren und mit kleineren kühlern ausgestatteten karten von MSI und Asus.

 

[Gotha229]

@Redaktion: Seite 4: "Die GeForce-GTX-980-Karten fiepen nicht so extrem wie die GeForce-GTX-970-Probanden, das hochwertigere CPU und andere Komponenten bei der Stromversorgung scheinen ihre Wirkung zu zeigen.
Erstens handelt es sich beim GM204 um eine GPU, zweitens ist Die Einheit (Unit) bekanntermaßen weiblich

Ich denke, dass hier eher von PCB die Rede sein soll, von dem auch öfter die Rede ist, oder?

Sonst aber auch interessant wie die Karten bei Übertaktung mit Leistung und Leistungsaufnahme skalieren.
Da werden manche scheinbar effizienter im Vergleich zum Referenzmodell, wie z.B. die Zotac Omega.

 

[ich_nicht]

Mein Bruder hat sich eine EVGA 970 SC gekauft und bekommt schon wieder ein Hals wegen den ollen gefiepe. Das scheint ja bei der 980 wirklich wesentlich weniger zu sein...
Aber der gute alte Arctic TT II ist einfach von den Custom Dingern nicht zu schlagen! 59°C und fast nicht zu hören außer die blöden Spulen.

 

[Lübke82]

AMD Standard Revision zu vergleichen ist bissl fragwürdig oder?

Find ich schon in Ordnung so.

 

[eddy 92]

Ich warte noch auf die Palit GTX 980 Super Jetstream mit 8GB VRAM Dann schlag ich zu

 

[berkeley]

Naja ich würde neben der 290X Referenz noch eine Sapphire Vapor-X Radeon R9 290X reinsetzen. Evtl. sogar nur die Vapor-X verwenden, da sich an der Referenz tatsächlich die wenigsten orientieren dürften. Damit hätte man einen realistischeres Vergleichsbild und könnte die 290X bzw. 290 ein wenig besser einschätzen (sowohl Verbrauch als auch Leistung)

Vapor-X ist vermutlich ca. 10% schneller als Referenz. Konkret weiß ich es nicht, würde ich aber gern.

 

[meckswell]

Wurde bei den Custommodellen auch die Spannung angehoben, oder kommt das Mehr an Leistungsaufnahme nur durch den höheren Takt?

 

[ich_nicht]

Wurde bei den Custommodellen auch die Spannung angehoben, oder kommt das Mehr an Leistungsaufnahme nur durch den höheren Takt?

Ja sowohl als auch würde ich sagen, das Powerlimit wurde bestimmt auch angehoben.

 

[DarknessFalls]

Hab ich jetzt was übersehen, oder wird z.B. bei der Leistungsaufnahme nur die R9 290X im Uber-Mode mit aufgeführt? Es macht doch schon Sinn, vielleicht die 290X bei normalen Taktraten zu nehmen, nicht im optionalen Werks-OC. Das bekommt so wieder ein kleines Bias-Gschmäckle...

 

[Jabdah]

Also ich finde den Text / Test etwas überzogen. Die meisten 970er Karten Fiepen oder Zierpen. Sorry, aber ich hatte bereits 3 in den Händen, meine eigene und 2 für Bekannte. 1 x Gigaybte 1 x ASUS 1 x MSI, keine von denen hat Spulenfiepen etc. Es sei denn wir bewegen uns im hohen 3stelligen FPS Bereich ( 200+ )
Aber DOS Spiele zockt nunmal niemand mehr, oder nicht mehr die aller meisten Kunden dieser Karten-Generation.
Die pauschale Aussage das 970er dazu neigen Spulenfiepen mitzuliefern, ist so nicht korrekt.

Bitte stellt das doch mal richtig in dem Bericht!

 

[Ruffnax]

Also ich finde die Karten und speziell die Palit auch sehr interessant. Leider hatte ich 2 mal eine 780 Jet Stream, welche beide nach kurzer Zeit defekt waren. Meine Inno3D 780 TI Herculez werde ich nicht durch die 9xxer Generation ersetzen. Das Leistungsplus ist mir einfach zu gering. Über die sau gute Effizienz der Maxwell Chips braucht man ja nicht diskutieren. Aber es hat sich schnell viel getan. Für jeden sollte da was dabei sein. Die 970 GTX könnten der schlager werden.

mfg
Ruffnax

 

[ich_nicht]

@Jadbah

Hier die Karte von meinen Bruder.
https://www.youtube.com/watch?v=MDALHgy0e44

Das hört sich durch 1 Mic, 2 Codecs und 1 Lautsprecher recht niedlich an aber reicht wenn man daneben steht schon für 2 Karten.
Eine recht kleine Auswahl reicht statistisch nicht für eine Pauschalisieren aber fiepen die 970 schon lauter.
Ich kann mich noch an meine Odyssee von 2012 erinnern wo ich eine nicht fiepende Karte gesucht hatte...
2 7970 von Sapphire, 1 ASUS DCU 7950, eine Palit 670 JS und eine EVGA 670. Alle fiepten recht laut, bis auf die EVGA die erst später los gelegt hat.
Irgendwie müssen die Boardpartner da was machen, das grenzt schon so langsam an Lächerlichkeit.

 

[Lübke82]

Mich würd interessieren welche der Karten sich per Hand am besten zum Übertakten eignet. Habe das Referenzdesign mit 1480 im Turbo und 3903 Mhz Speichertakt ohne Spannungswerte zu ändern im Betrieb.

 

[Jabdah]

@
ich_nicht


In welchem FPS Bereich bewegen die Karten sich den im Moment der Aufnahme?

 

[NeXuS]

moin!

hab ich bei dem test irgendwas verpasst oder warum wird die palit testsieger?

wenn ich die ergebnisse mal mit der zotac extreme vergleich bietet die karte von zotac ...

- die höchste leistung
- geringste temperatur unter last
- geringes spulenfiepen (nicht hörbar beim spielen)
- bei höherer leistung eine deutlich geringere leistungsaufnahme des systems unter last (standard/maximiert)


ist neuerdings die lautstärke der wichtigste punkt bei einer grafikkarte? bei einem silent system fürs wohnzimmer könnte ich das ja noch verstehen aber bei einer high-end "zockerkarte"??? sehe sonst keinen grund warum die karte von palit die zotac schlägt. die aussage "bestes kühlsystem" finde ich persönlich auch recht schwach. sicher mag die karte leiser sein aber ist deshalb das kühlsystem "besser"? wenn ich mir die temperatur unter last ansehe zweifel ich an dem besseren kühlsystem bei geringer leistung und höheren temperaturen.