100% CPU Last beim Öffnen des Browsers

[NoBody43]

Ich wollte sehen, ob es sich lohnt den Browser in einer RamDisk zu installieren. Ich öffne den zig Mal am Tag, und es wäre das Programm, das sich am ehesten lohnen würde, in eine RamDisk zu tun.
Ich habe also Firefox mit einigen Addons ein Mal auf der SSD und ein Mal auf der RamDisk installiert. Das Ergebnis:
SSD: durchschnittlich 3.13s zum Starten, RamDisk: 3.08s

Da mir der Unterschied so klein Vorkam (meine RamDisk hat immerhin fast das 10-fache der 4K Q1T1 Geschwindigkeit der SSD), habe ich mal den Ressourcenmonitor geöffnet und siehe da: Alle 8 Threads meines PCs springen auf 100% wenn ich den Browser öffne.
Da frage ich mich: Ist das eigentlich normal für einen alten i7 (4th Gen)?
Und wie sieht es mit modernen Ryzen 7 aus? Ist selbst dann die CPU der limitierende Teil beim Starten des Browsers oder würde sich dann wirklich die RamDisk lohnen?

Generell ist es gerade so, dass ich herausfinden will, ob man eine RamDisk nutzen kann, um häufig genutzte Programme reaktionsschneller zu machen. Außer des Browsers und Office ist mir aber nichts eingefallen. Also falls ihr dahingehend Vorschläge habt, würde es mich sehr freuen.
Natürlich weiß ich, dass es nur dann Sinn ergeben kann, wenn der Ram sowieso nie genutzt wird und man trotzdem einen großen Puffer hat. Aber ich denke, wenn man z.B. 32GB Ram hat, kann man durchaus 8GB für eine RamDisk einplanen, wenn sie denn von Nutzen wäre.

 

[chr1zZo]

Wegen nem Web Browser ne RAMDISK?

 

[esb315]

Na der Speichercontroller sitzt mit in der CPU, und für die Session werden Daten in den RAM geschrieben. Wenn die Daten schnell genug verfügbar sind, wird auch entsprechend Rechenleistung ausgenutzt. Also normal.

 

[Jokercam]

Warum nicht .. wenn ,man genug Ram hat nur zu, hat auch den Vorteil das der Verlauf immer leer ist nach einem Neustart 😉

 

[NoBody43]

Aber die 100% Auslastung kam auch mit der SSD.
Und heißt das jetzt, dass der Browser mit einer schnelleren CPU schneller lädt und würde dann immer noch die CPU begrenzen oder wäre dann die SSD begrenzend.

Könnt ihr das vielleicht mal bei euch überprüfen: Schließt den Browser. Öffnet den Ressourcen Monitor im Taskmanager und öffnet den Browser. Schreibt dann bitte wie viele Threads eure CPU hat und wie sie ausgelastet wurden. Und ob ihr eine SSD oder HDD habt.

Ergänzung (15. September 2019)

@Jokercam haha der weiß bescheid

 

[BFF]

Da passiert fas nix bei mir.

i7-2600K, 32Gbyte RAM, MX500.
Kurzes Zucken beim Starten vom FF (im Bild zu sehen).

Ich hoffe mal, das Du nicht so eine (roter Pfeil) 100% meinst.

BFF

 

[Candy_Cloud]

Ich habe einen i7 4790K und habe beim Start des aktuellen FF 25% Peaks auf allen Threads mit einer Samsung 840 SSD über S-ATA6G.

 

[NoBody43]

@BFF mich würde da noch interessieren, ob du viele oder wenige Addons installiert hast.
@Candy_Cloud auch hier, wenige oder viele Addons?

Ich lag vielleicht falsch.
Ich habe das noch einmal überprüft. Und eine neue Firefox Installation ohne Addons braucht bei mir ~40% zum Starten (i7 4770) und mit 7 häufigen Addons als normalen Alltagsfall etwa 55% auf der SSD.
FF auf der HDD ohne Addons braucht auch 40%.
Jetzt kann ich es aber nicht nochmal mit der RamDisk probieren, weil ich es gerade nicht zum laufen kriege .
Ich nehme jetzt an, dass es nur mit der RamDisk war, dass die CPU auf 100% gesprungen ist und es mir nur so vorkam, dass ich es mit der SSD auch so gesehen habe.
Trotzdem finde ich es ungewöhnlich, dass sich die Ladezeit kaum bis nicht geändert hat, obwohl die CPU auf 100% sprang.
Die Idee, Programme auf einer Ramdisk zu installieren, lege ich wohl vorerst auf Eis.

 

[BFF]

Der FF (69.0) rennt nur mit uBlock Origin bei mir.

 

[can320]

Hast du auch den Temp/Cache Ordner des Browsers auf der RAM Disk? Außerdem wüsste ich nicht, wieso eine RAMDisk schneller sein sollte. Einmal den Browser gestartet sollte es doch keinen Unterschied mehr machen und er bleibt im RAM zwischengespeichert, auch wenn man den Browser zwischendurch schließt. Und die RAMDisk musst ja auch erst mal beim PC Start die Browser Daten von der SSD laden?

https://support.mozilla.org/en-US/questions/982861

 

[NoBody43]

@can320 Stimmt, einmal gestartet sollte es egal sein. Das ergibt eigentlich gar keinen Sinn.
Nein ich habe den Browser einfach in der RamDisk installiert, Temp Ordner oder Cacher Ordner habe ich nicht geändert.

Kann es sein, dass RamDisks eigentlich unnötig sind?

 

[wuselsurfer]

Kann es sein, dass RamDisks eigentlich unnötig sind?

Nein.
Meine Cookies werden regelmäßig zuverlässig geschreddert.

 

[HisN]

Kann es sein, dass RamDisks eigentlich unnötig sind?

Kommt drauf an wie man das definiert.
Der Datenträger-Cache macht eigentlich genau das gleiche wie eine Ramdisk, nur das die Daten beim Schreiben auch tatsächlich irgendwann auf den Datenträgern landen.
Muss jeder für sich selbst wissen.

Persönlich: Eine statische Ramdisk ist auf jeden Fall unnötig, weil man damit dem Datenträgercache von hinten ins eigene Knie schießt. Dynamische Ramdisk verwenden, wie schon zu Amiga-Zeiten.

 

[urkent]

das ist mein Ausschlag. i7 3770k mit Firefox Nightly auf einer Corsair MX500 Task Manager zeigte beim öffnen auch 100%

 

[cbtestarossa]

Alles Humbug, denn wenn man Firefox installiert verwendet er für das Profil deinen Userordner der auf C: liegt.

Was man machen könnte wäre einen Portablen Fuchs von PortableApps in eine (dynamische) Ramdisk zu legen/kopieren.
Diese portable Version speichert das Profil auch nicht in deinen Userordner.
Bringt aber wahrscheinlich nicht viel Geschwindigkeitsgewinn wenn man eine SSD verwendet.

Oder man legt nur den Diskcache in die Ramdisk.
https://blog.virtualweb.at/verlagern-des-cache-verzeichnisses-von-firefox-in-eine-ram-disk
Ob das überhaupt noch funktioniert darfst du gerne selber ausprobieren.