1080p windowed Gaming auf 34'' Ultrawide möglich/sinnvoll?

[Adventure1170]

Hallo liebes Forum!
Ich würde mir gerne einen Ultrawidemonitor primär für Gaming und Officeaufgaben zulegen, habe allerdings mit meinem Ryzen 5 2600 und RX5700XT schon jetzt Probleme manche Spiele auf über 100FPS zu halten. Ein Systemupgrade ist zeitnah nicht geplant, ich könnte aber einen breiteren Monitor sehr sehr gut gebrauchen.
Deshalb nun die Frage, ist es möglich/sinnvoll Spiele in einem FullHD 16:9 Window (sei es neben weiteren Fenstern oder im schlimmsten Fall mit schwarzen Balken links und rechts) laufen zu lassen, um dem PC die Arbeit etwas zu erleichtern?

Danke und bleibt gesund!

 

[Falc410]

Wenn du anstatt 2560x1080 nur 1920x1080 rendern lässt, brauchst du natürlich einen Ticken weniger Leistung. Wird aber keinen großen Unterschied machen und du hast doch einen Ultrawide Monitor um auch das volle Bild zu genießen. Also das macht überhaupt keinen Sinn. Lieber Grafikdetails senken um mehr FPS zu bekommen, aber Vollbild ist Pflicht.

 

[mfalolfdm]

Meinst du mit Ultrawide 3440*1440 oder 2560x1080? Ich hab die 3440*1440. Falls du diese meinst: Kann man machen, ich würde aber 2294*960 statt Full HD nehmen. 1440/1,5 sind 960. So hast du weiterhin die 21:9 Auflösung und keine schwarzen Ränder. FHD hat 2.073.600 Pixel und die o. g. Auflösung hat 2.202.240, da ist also kein großer Unterschied in der Leistung

 

[Ruheliebhaber]

Die meisten Sachen sollten mit Deiner Grafikkarte gut in 3440 x 1440 laufen.
Und nicht alle Spiele brauchen konstant 100 fps.
Ich spiele mit 75 fps auf einem 100 Hz, 34" Ultrawide und habe lieber konstante Frameraten.
Ist alles eine Sache der Einstellungen.
Selbst 2560 x 1440 sieht gut aus.
Die schwarzen Ränder links und rechts stören bei einem so großen Bildschirm kaum oder weniger als man vorher gedacht hatte.

 

[Adventure1170]

Meinst du mit Ultrawide 3440*1440 oder 2560x1080?

Sorry, hätte ich genauer definieren sollen, ich meine natürlich 3440*1440!

Wenn du anstatt 2560x1080 nur 1920x1080 rendern lässt, brauchst du natürlich einen Ticken weniger Leistung.

Stimmt, einen großen Unterschied dürfte das ja nun wirklich nicht machen. Eine bessere GPU (und CPU) ist fest in Planung, bei den aktuellen Preisen sehe ich das aber (noch) nicht ein, zumal in in letzter Zeit deutlich weniger zocke. Vor dem Hintergrund könnte ich für eine gewisse Zeit gut damit leben Spiele nur windowed mit geringerer Auflösung laufen zu lassen.

Nun, da wir das geklärt haben, ich hatte an einen 34'', IPS, min. 120Hz Monitor gedacht. Der Acer XV340CKP sieht ganz interessant aus, auch preislich wäre das im Rahmen. Allerdings hätte ich gerne einen Curved, habt ihr da vielleicht einen Vorschlag?

 

[AW4]

Technisch gesehen kannst du das machen.
Das geht mit Balken oder aber auch gestretcht. (Sollte über den Bildschirm selbst einstellbar sein.)
Je nach Titel mach ich das z.B. auch.

CS:GO spiele ich im Vollbild mit 1920x1080 gestretched.
Die Folge davon:
Größere Köpfe und unabhängig von Szene und Map konstant über 200 FPS (Mit 3700x + 5700XT).
Bei 3440x1440 gibts da sonst bei mir immer wieder merkbare Mikro-Ruckler, weil die FPS auf 80 und weniger droppen.
Ich spiele sonst keine anderen Shooter, würde dieses Vorgehen aber generell für schnelle Spiele, bei denen es auf FPS ankommen kann, empfehlen.

Bei Farm-lastigen Spielen oder generell bei Spielen, die nicht viel Aufmerksamkeit brauchen oder bei denen Vollbild keinen Mehrwert liefert, spiele ich dann mit 1920x1080 im Borderless Window-Mode.
Daneben läuft dann der Browser mit einem Stream oder Youtube.
Das sind z.B. diverse Indi-Titel wie FTL, Darkest Dungeon und ähnliches oder Diablo 3 bzw. Path of Exile.

Alles andere und vor allem bei Titel, die einen eindeutigen Mehrwert durch Vollbild erfahren, spiele ich in der vollen Auflösung und schraube an den Details, sodass sich das Spielen angenehm anfühlt.
Das kommt aber immer ganz aufs Spiel drauf an.
Bei DiRT Rally 2.0 habe ich den Sweetspot zwischen Details und FPS so bei ca. 80FPS gefunden.
Bei Project CARS 2 wars fast egal und ich hab alles hochgedreht, Assetto Corsa is alt und flutscht auf Max.
Civilisation VI oder Total War-Spiele brauchen nicht viele FPS und laufen i.d.R bei mir auch auf Max-Details.

Mit Balken spiele ich nur ältere Spiele, die meine breite Auflösung nicht unterstützen, gestretcht sehr schlecht aussehen und bei denen eine eingefangene Maus wichtig ist (z.B. Starcraft 2).

 

[Falc410]

Ach jetzt verstehe ich - du willst einen Monitor mit 3440x1440 aber die Spiele dann in FullHD im Fenster laufen lassen. Also kann man machen aber würde ich nur bei Spielen empfehlen wo es nicht auf die Immersion ankommt - also 3D Shooter wirst du im Vollbild spielen. Irgendeinen Kartenspiel ala Solitair - ja das kann man gut im Fenster spielen.

Und natürlich gilt allgemein - je geringer die Auflösung, desto weniger Rechenpower brauchst du. Manche Spiele bieten es ja an, intern die Renderauflösung zu senken aber das Bild trotzdem auf 3440x1440 zu skalieren (im Prinzip was DLSS macht nur ohne AI). Sieht aber meistens natürlich scheisse aus.

Ich selber habe einen Omen X35 mit 3440x1440 100Hz und G-Sync und solange man über 60 FPS ist, geht das mit den meisten Spielen auch gut. Wenn du Freesync nutzt, solltest du über 40 FPS sein und alles ist in Butter - ausser du Spielst eben CS:GO oder sonstwas aber für normale Shooter (nicht competitive) reicht das.

Du wirst selber merken, dass Spielen mit schwarzen Balken sehr nervig ist und FullHD nimmt ja auch nur einen Teil des Bildschirms ein. Bei manchen Indi-Spielen kann man das mal machen (die bieten oft eh nur eine fixe Auflösung), alles andere würde ich in nativer Auflösung mit reduzierten Details spielen bis du eine stärkere Grafikkarte hast.

 

[AsgardCV]

Von LG gibt es noch einen 34" mit 2560x1080 und 144hz. Damit sollte deine Hardware eigentlich keine Probleme haben. Hier ist die Pixeldichte halt nicht so hoch. Aber das ist immer eine persönliche Geschmackssache.

Alternativ eben wie schon erwähnt einen 34" 3440x1440 nehmen und nur im Spiel auf 2560x1080 stellen. Sieht halt vielleicht etwas "matschig" aus, aber so kannst du wenigstens die Hardware entlasten und trotzdem im Desktopbetrieb die hohe native Auflösung genießen.

Ein 1920x1080 Fenster auf einem 34" würde ich persönlich nicht empfehlen. Der Mehraufwand zu 2560x1080 ist quasi kaum spürbar, man hat aber deutlich mehr Vorteile durch den erhöhten Sichtbereit links und rechts....wenn das Spiel die Auflösung denn unterstützt.

 

[Ruheliebhaber]

Große Bildschirme sind nur durch noch größere zu ersetzen.
Unter 1440p würde ich nichts mehr kaufen.

Meinen Bildschirm aus der Signatur finde ich gut.
Die Schärfe war werkseitig zu hoch eingestellt und musste manuell nachgeregelt werden.
Farben sind top.
Wahrscheinlich gibt es aber schon Nachfolgemodelle.

Ansonsten sieh Dir mal den "LC Power LC-M34-UWQHD-100-C" an.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?fs=LC+Power+LC-M34-UWQHD-100-C&in=

 

[Falc410]

Also ich hatte vorher 34" Ultradwide mit 2560x1080 und dann ein Upgrade auf 1440p - man hat mehr Platz auf dem Desktop aber ehrlich gesagt hat es bei Spielen nicht sooo viel ausgemacht für mich. Ich mein dafür ist ja auch AA da. Ist ne persönliche Präferenz und 1440p kostet deutlich mehr Leistung gegenüber FullHD.

 

[Ruheliebhaber]

@Falc410

Den Unterschied bei der Auflösung siehst Du bei feinen Details.
Also Texturen und Vegetation.

Einfaches Beispiel: Hellblade - Sanuas Sacrifice
Das Spiel hat ein Wikinger Setting.
Es gibt wunderschöne Knotenmuster auf Türen oder Mauerwerk zu bestaunen.

In 1080p ist es recht matschig.
Da hilft kein Anti Aliasing, weil es eben keine Geometrie ist.
Durch Unterabtastung gehen einfach Details verloren.

In 2160p ist es knackig scharf.
In 1440p geht es, ist aber verglichen mit 2160p deutlich unschärfer.

 

[Falc410]

Vielleicht mag es auch daran liegen, dass ich schon seit 30 Jahren Compuerspiele spiele und somit matschige Texturen gewöhnt bin, aber ich sehe so gut wie keinen Unterschied wenn ich einen 1440p und einen 1080p Monitor nebeneinander stehen habe. Mag sein, dass 2160p noch eine Stufe besser ist aber schon bei 1080p hatte ich oft genug scharfe Texture. Zu Hellblade kann ich nichts sagen - liegt noch auf meinem PoS und ich habe nur noch den 1440p Monitor. Zumindest die PS4 Pro bietet ja bei manchen Spielen einen Performance vs. Auflösung Modus. Zum Beispiel Horizon Zero Dawn ist so ein Kandidat. Da ich einen 4k TV habe, bin ich mal wirklich bis an den Bildschirm gegangen und habe immer wieder die Auflösung geändert aber konnte keine Unterschiede feststellen. Vielleicht mag im Hintergrund die Kante von einem Berg minimal weniger Treppenstrufen gezeigt haben, aber das war dann so klein, dass man es bei einem normalen Sitzabstand eh nicht wahrnehmen kann.

Ich würde auch noch 1080p + flüssigeres Bild für die meisten Spiele bevorzugen wenn ich mich entscheiden müsste zwischen Auflösung und FPS.