16:9 für Spiele geeignet?

[Casimyr]

Ich spiele mit dem Gedanken einen neuen Monitor zu kaufen. Habe zur Zeit einen Samsung 961bf 4:3. Der Neue sollte größer sein. Habe an einen 24 Zoll Monitor gedacht. Die meisten sind aber im 16:9 Format, mit dem ich am PC noch keine Erfahrung habe.

Bei gewöhnlichen Windows (Office-)Anwedungen wird sich wohl einfach nur das Fenster anpassen. Wie sieht es aber bei Vollbild-Spielen aus? Kann es da zu Problemen kommen?

Wie sieht es bei Shootern oder Strategiespielen aus? Sieht man an den Seiten mehr oder wird oben und unten was vom Bild weggenommen? Schwarze Balken kann ich mir bei neuen Spielen nicht vorstellen... Die breiten Auflösungen sollten schon unterstützt werden?

Kann mal jemand ein paar Worte dazu sagen?

Würde jemand für Spiele dringend von 16:9 abraten?

 

[HisN]

Gibts bestimmte Spiele die Dir wichtig sind?
Alle neuen Spiele unterstützen Breitbild, und es ist ja nicht so als würde es die Breitbild-Monitore erst seit gestern geben, die sind schon ein paar Jahre auf dem Markt, Du musst also schon ordentlich in der Mottenkiste kramen bist Du ein Game findest das NICHT Breitbild unterstützt.

Und Balken ... die gibts immer^^. Extra eingefügt^^

 

[Scrush]

gibt sogar richtige alte spiele die trotzdem breitbild unterstützen.

also da musste dir auch kein kopf machen.

habe selber seit 5 tagen nen 16:9. geht alles einwandfrei.

 

[Andi27]

hab auch nur einen 23er mit 16:9 und keinerlei Probleme mit dem Spielen denke das wird sich bei einem 24er nicht anders verhalten

 

[pampelmuse]

Das passt schon. Und Für ältere Spiele die keinen WS-support bieten gibts Programme wie den WS-Fixer.

Ich persönlich spiele, von EE auf LANs mal abgesehen, kein Game ohne WS-support. Und wenn 16:10 unterstützt wird, ist auch praktisch immer 16:9 dabei.

 

[AleksZ86]

also ich empfehle dir das 16:9 format nicht, weil du weniger pixel (weniger fläche) als bei einem 16:10 monitor hast.
vor allem ist das arbeiten mit dem 16:10 format angenehmer

 

[KAOZNAKE]

Das ist beim spielen aber egal, da sieht man bei 16:9 sogar mehr.

Beim Arbeiten stimmts, aber beim 22" 16:10 hat man 1680x1050, bei 24" 1920x1080, also etwas mehr. und ich glaube nicht, dass man mit 1050 Pixeln nicht klar kommt

 

[TnTDynamite]

Ich glaube dem Thread-Ersteller war garnicht bewusst dass es auch noch 16:10 gibt.
Der wollte nur auf Breitbild oder nicht ansprechen. Und da is es ja nun wirklich so, dass seit ca. 4 Jahren jedes ordentlich Spiel ne Auflösung anbietet. Und alte kann man teilweise so modifirieren, dass es auch einigermaßen aussieht.

 

[Casimyr]

Danke für die Antworten.

Mir war tatsächlich nicht bewusst, dass es 16:9 und 16:10 gibt.

Ich habe mir schon drei Bildschirme rausgesucht, von denen ich wohl einen kaufen werde. Sind alle 16:9.

LG W2361V 58,4 cm (23 Zoll) Widescreen TFT Monitor DVI-D / VGA / HDMI (Kontrastverhältnis 50000:1, Reaktionszeit 2ms) schwarz
(leider nur 23 Zoll, muss noch schauen ob es was vergleichbares in 24 Zoll gibt)
http://www.amazon.de/LG-W2361V-Widescreen-Monitor-Kontrastverhältnis/dp/B00261VAMI

Samsung P2450H 61 cm (24 Zoll) HD LCD analog/digital (Kontrastverhältnis 70000:1, Reaktionszeit 2ms) schwarz
http://www.amazon.de/Samsung-P2450H-analog-digital-Kontrastverhältnis/dp/B002DPYQSW

Iiyama ProLite E2407HDS-B1 Monitor LCD-TFT 24.0'' 1920 x 1080 Audio TCO 03 Klavier Schwarz
http://www.amazon.de/Iiyama-ProLite-E2407HDS-B1-Monitor-LCD-TFT/dp/B001OBU4OQ

Der LG gefällt mir am besten, den Samsung kaufen die meisten und von Iiyama hatte ich früher nen klasse Röhrenbildschirm. Muss noch genauer vergleichen.

Obwohl ich vorher gar nicht darauf geachtet habe sind nun alle 16:9. Schein also weiter verbreitet zu sein? Ober nur Zufall?

Kann mich jemand genauer über den unterschied 16:9 vs. 16:10 aufklären? Ausser das ein Format offensichtlich etwas breiter... Wieso gibt es überhaupt zwei verschiedene? Wofür werden die genutzt?

 

[harleysteve]

vom support gibts wenig probleme, eher von dir selbst. Ist halt ungewohnt, bin von 19" 4:3 auf 22" 16:10 umgestiegen, und ist die selbe höhe! also 2 doc"s offen und arbeiten ist schön, gaming nach ner weile auch, 16:9 war mir persönlich zu extrem.

achso, die meisten marken-screens nehmen sich wenig, geh in einen laden, schau sie dir an........., ich habe letztendlich einen lg genommen, aber ausm bauch raus.

 

[H0schi]

Hier hast du auch mal eine Auflistung zu Breitbild kompatiblen Spielen.

http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php?title=Master_Games_List_-_A

Die meisten neueren Spiele erkennen das Automatisch, bei älteren Titeln muss halt nachgeholfen werden.

MfG

H0schi

Ergänzung (7. März 2010)

Edit: Ich glaube gelesen zu haben daß das 16:9 Format im multimedialen Bereich mehr Vorteile bieten soll.
Das 16:10 Format mehr für Office und Spiele. Ist aber glaube ich gehopst wie gesprungen. Wird beides auf seine Art Klasse sein. Bin selbst von 19" auf 22" und finds vom spielerischen Sektor einmalig.

 

[AleksZ86]

hier hast du mal eine sehr gute seite bezügl. monitor tests:
http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/spieler24.html

 

[Casimyr]

So... Ich hab mir jetzt einen 16:10 Bildschirm ausgeliehen und ein paar Spiele ausprobiert.

Im Vergleich zu meinem 19 Zoll 4:3 einfach nur genial. Wahnsinn. Riesen Unterschied.

Im Vergleich 16:9 zu 16:10 gefällt mir 16:10 besser (danke für die Info). Habe in diversen Spielen die Auflösung hin und her geschaltet und 16:9 ist doch recht flach. Werde mich nun nach 16:10 umsehen.

In Windows selbst hat man mehr Fläche, langer Text oder zwei Anwendungn nebeneinander sind kein Problem.

Was mich stört ist die Anzeige von vielen Webseite, die nicht gestreckt wird. Bei maximierem Fenster hat man viel ungenutzte Fläche (google.de, spiegel.de, ...)

Nochmal danke für die Tipps hier.

 

[1337 g33k]

Hier mal eine Gegenüberstellung:
http://tvcalculator.com/index.html?de795d5584ad391bfd4da331329ca91e
(Virenmelder geben bei der Seite einen Fehlalarm aus...)

Ich würde ja sagen: Die 120 Pixel in der Höhe, die ein 16:10-Gerät mehr hat würde ich mitnehmen. Der Unterschied in der Breite ist marginal, die Höhe bei 16:10 allerdings merklich größer.

Der Markt ist leider nahezu gänzlich von den 16:9-Geräten überschwemmt worden. Deshalb sind 16:10-Geräte selten geworden und was selten ist und wenig verkauft wird, ist nunmal teurer. Und das ist jetzt der springende Punkt: Der Aufpreis für 16:10 lohnt sich nicht mehr. Generell würde ich sagen: Alles was in der Höhe mehr als 1000 Pixel hat ist auch gut zum Arbeiten. Und mal ehrlich: Scrollen muss man im Internet immer, egal ob 4:3, 16:9, da lange Texte generell einen eher vertikalen Verlauf aufweisen und meist nur wenig in die Breite gehen.

 

[Casimyr]

Ich finde wirklich kaum einen (bezahlbaren) Bildschirm im 16:10 Format...

Unter 300,- EUR nur diesen hier:
Samsung SyncMaster 2443BW (DVI-D (HDCP), Schwarz)
http://www.alternate.de/html/product/TFT-Monitore_ab_24_Zoll/Samsung/SyncMaster_2443BW/286759/?

Kennt jemand andere Modelle in dieser Preisklasse?

 

[Fatal!ty Str!ke]

Also ich persönlich finde, dass 16:9 auf nem 24" Monitor besser ist, als 16:10, da ab 24" bei 16:10 einfach der Monitor zu hoch wird.

setzt man die IMHO zu große Höhe in mehr Breite um, wie es bei 16:9 der Fall ist, ist das Format angenehmer.

Aber gut, das ist nur subjektiv. Tatsache ist, dass in den meisten Spielen seitlich mehr angezeigt wird, je breiter das Bild ist. Vom Wechsel von 4:3 auf 16:10 bleibt die Höhe gleich und seitlich sieht man mehr - und bei 16:9 sieht man einfach noch ein Stück mehr.

Dass sie den 16:9 Monitoren Pixel in der Höhe genommen haben und nicht seitlich hinzugefügt haben ist ärgerlich. Aber dafür sind die Monitore auch günstiger.


Ich selbst würde zum 16:9 greifen, da das Format IMHO absolut perfekt ist. Aber letztendlich muss jeder selbst entscheiden.

 

[Casimyr]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man zu den seiten "mehr" sieht.

Der Bildschirm ist zwar durch das Format breiter, aber hat genauso viele Pixel.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Die Pixel haben nichts mit dem Format zu tun. Es ist das Verhältnis, der beiden Seiten zueinander. Vergiss einfach die Auflösung, wenns um Spiele geht! Stell dir die Auflösung nur als Bildschärfe vor nicht als indikator für Monitorgröße und Seitenverhältnis.

Auf nem Monitor mit 1280x720 siehst du ja auch genausoviel vom Bild, wie auf einem mit 1920x1080 - und das obwohl er mehr Pixel hat....

Versteh nicht, warum das immer keiner verstehen mag. Nur, weil es weniger Pixel gibt und anstatt eine 10 einer 9 hinter der 16 steht hat das nichts mit dem Bildinhalt zu tun.


Spielgrafik skaliert nach dem Seitenverhältnis und nicht nach der Auflösung. Die höhe bleibt in den meisten Spielen gleich. Egal, welche Auflösung man einstellt, welches Seitenverhältnis man hat oder wie groß der Monitor ist. Einzig die Breite ist eine freie variable. Und die kann mit nem breiteren Monitor maximal ausgenutzt werden - man sieht mehr von der Spielwelt.

Ich würde sowas ja nicht behaupten, wenns dazu nicht 1000ende Tests im Internet geben würde und ich es nicht schon selbst in der Arbeit ausprobiert hätte. Zudem ist es mit 2 Minuten logischem Denken verstanden.

 

[KAOZNAKE]

Die höhe bleibt in den meisten Spielen gleich. Egal, welche Auflösung man einstellt, welches Seitenverhältnis man hat oder wie groß der Monitor ist. Einzig die Breite ist eine freie variable. Und die kann mit nem breiteren Monitor maximal ausgenutzt werden - man sieht mehr von der Spielwelt.

Absolut korrekt.

Ich finde wirklich kaum einen (bezahlbaren) Bildschirm im 16:10 Format...

Unter 300,- EUR nur diesen hier:
Samsung SyncMaster 2443BW (DVI-D (HDCP), Schwarz)
http://www.alternate.de/html/product/TFT-Monitore_ab_24_Zoll/Samsung/SyncMaster_2443BW/286759/?

Kennt jemand andere Modelle in dieser Preisklasse?

http://geizhals.at/deutschland/?cat=monlcd19wide&v=e&plz=&dist=&sort=p&xf=99_24~952_16:10