2 Fragen zu TV ab 65" - SD-Inhalte OLED/LCD - NetzwerkZwang

[Quox]

Moin!

Ich möchte den nächsten TV lediglich als Bildausgabe nutzen.

Da ich auch manche SD-Quellen oder nur DVD Auflösung habe wäre für mich die "Gnädigkeit des Panels" zu eben solch geringeren Auflösungen ein wichtiges Kriterium.
Besitze momentan einen 60" Plasma und Plasma ist da ziemlich gnädiger gewesen als damalige LCD. Hängt sicher auch am Upskaling Prozessor.

Also wie würde ein Vergleich hier bei OLED/LCD wohl ausgehen?
Hat die Hintergrundbeleuchtung da auch Einfluss?

Gibt es bereits TVs die auf Netzzugang bestehen?

 

[1080p Master]

Hi,
damals wie heute werden die digitalen Displays immer mit der jeweiligen Auflösung des
Panels angesteuert. Auch wenn als Eingangs-Signal die native Auflösung des Panels anliegt,
durchläuft es (das Bildsignal) immer erst den Bildprozessor des (TV-)Gerätes.
Der Scalierungsprozess bei nicht-nativen Signalen ist sicher auch relevant,
das hat primär erstmal nichts mit dem Panel direkt zu tun oder der Hintergrundbeleuchtung,
da wie gesagt das Panel sowieso immer 4k (üblich) oder 8k (selten) anzeigt.
Wichtig für die gute Darstellungsqualität sind ausser dem Panel selbst also die
Bildverarbeitungs-Prozessoren der Geräte.
Dies trifft für OLED genauso wie andere Displaytechniken zu.
Wenn beides nix taugt, addieren sich so die negativen Effekte.

Gruss
Bernd

 

[[SET]-=JENNER=-]

also wenn es auch auf SD inhalte ankommt kann ich eher Phillips empfehlen, nen kollege hat einen der macht das wirklich gut und der Fernsehr ist 4 Jahre alt. Einzig bei schnelleren bewegungen erkennt man artefakte, denke aber dass heutige Prozessoren schneller sind und das problem nicht mehr besteht

 

[1080p Master]

Also, wenn man bei schnellen Bewegungen Artefakte erkennen kann, das würde meiner persönlichen Meinung nach dann nicht für diesen Hersteller sprechen.
Schon gar nicht haben alle Geräte eines Herstellers die gleichen Bildprozessoren. Meistens sind in den günstigeren Varianten auch schlechtere bzw. apgespecktere Varianten verbaut.
Wenn man also nicht vorhat immer die Topmodelle zu kaufen, aber selbst dann empfehle ich genaue Modelle mit einander zu Vergleichen und nicht generell Marken zu empfehlen.
Trotzdem haben sich, je länger man Modelle miteinander vergleicht, Kandidaten herausgestellt,
bei denen immer wieder die guten Bildprozessoren gelobt werden.
z.B. Panasonic und Sony. Selbst bei den Modellen, die "eine Klasse darunter" angesiedelt sind,
gibt es diesbezüglich überdurchschnittlich gute Kandidaten.
Eine gute Seite zum Vergleichen ist z.B.
https://www.rtings.com/tv

 

[Smily]

Über mein OLED C8 in 65" kann ich nicht klagen. Ich meine klar, Programme wie RTL und ähnliche, sehen halt in SD sehr pixelig aus. Aber definitiv ansehbar.
Ab ARD/ZDF in 720p sieht es tatsächlich echt gut aus! Wird dann mit FullHD und 4K natürlich noch besser, aber der Unterschied von SD zu 720p ist der, den man am meisten sieht! Danach wird der sichtbare Unterschied weniger, (ich rede nicht über den technischen Unterschied). Aber das Bild entscheidet ja.

Ab 720p hat der Upscaler genug Futter um was Brauchbares daraus zu machen, würde ich behauptenn.

Und #2 hat völlig Recht, ein FullHD Panel liefert immer ein FullHD Bild und ein UHD Panel liefert immer ein UHD Bild. Völlig egal welches minderwertige Eingangssignal anliegt. Sonst wäre auf einem 4K TV das FullHD Bild nur klein und von riesigen Balken umgeben, so wie hier in dem Artikel wäre es nur unten rechts in der Ecke und der Rest schwarz.
Es gibt heute keine neuen FullHD TVs mehr, du wirst nur noch 4K bekommen.

Was entscheidend ist, ist der Bildprozessor. Ob dann letzten Endes das Panel eine Hintergrundbeleuchtung oder selbst leuchtende Pixel hat, dürfte keinen Unterschied machen.

 

[1080p Master]

Da ich auch manche SD-Quellen oder nur DVD Auflösung habe

wenn es hier um richtige Quellen oder Dateien?
Wenn es um Dateien geht kann man mit einem gut eingerichteten HTPC oder
einer NVIDIA SHIELD TV Pro 2019 das Signal dem TV schonmal sehr gut aufbereitet
zuführen, so dass der Prozesssor schonmal "leichteres Spiel" hat sozusagen.

bei direkten Quellen wie z.B. Sat- oder Kabel-Receiver gibt es auch zwischen
den Quellgeräten welche, die das Bild gut vorskalieren z.b. die guten Vu+ Modelle.

Zur Wiedergabe alter DVD-Scheiben kann man entweder nen guten UHD Player mit
gutem Upscaling kaufen oder alles erst rippen und wie oben genannt aufbereiten.

Bei alten Spielekonsolen sieht das natürlich anders aus.

 

[Smily]

Gibt es bereits TVs die auf Netzzugang bestehen?

Das hab ich vergessen. Es gibt Fernseher, die laden die Sendertabelle einfach aus dem Internet runter, geht natürlich viel schneller. Hast du kein Internet, dann wird halt gesucht auf die klassische Art.
Das ein Smart TV ohne Internet nicht nutzbar ist, sprich bei der Installation kommst du nicht weiter, das hab ich noch nie gehört.
Das dann natürlich weder HbbTV noch jegliche Apps gehen, dürfte ja klar sein.

 

[Quox]

Danke für Euren Input

Bezüglich der "Gnädigkeit" muss ich mich wohl unglücklich ausgedrückt haben... sorry:

"Damals" vor 8 Jahren gab es kein/kaum 4k sondern 1080p (2560p hat sich TV-mäßig nie durchgesetzt) und es gab kein OLED.
Plasma gibt es nun 2021 schon Jahre nicht mehr - ich würde es sofort wieder kaufen.
Im direkten Vergleich wäre ein SD Inhalt auf dem 60" Plasma ganz erheblich schöner anzusehen als auf einem verglichenen 2013 Samsung LCD-whatever. Als selten-Gucker war mir der deutlich höhere Stromverbrauch rel. egal. Als fast nur im dunklen Nutzer der deutliche Nachteil bei heller Umgebung ebenfalls.

Wenn ich also aktuell einen 65" LG OLED neben einen klassen-vergleichbaren (gleiche Upscaling-Leistung) LG LCD (deutlich günstiger!) stelle und ich habe nicht HD, nicht 4k sondern erheblich reduzierte Auflösungen wie 540/480/gar360p - was sehe ich?
Gäbe es einen merklichen Unterschied, würde die heutzutage gesehen äußerst suboptimale Auflösung auf einem der beiden Geräte ebenso deutlich schlechter/besser aussehen?
oder wäre DIESES Kriterium kaumst sinnvoll existent?
Je größer desto schwieriger mit den SD-Formaten -klar.

Bei gleicher Größe und HD Material zB BR würde ich sicherlich OLED-Darstellung vorziehen. Die entscheidendere Frage wäre ob ich bereit wäre zB 2.200m,-- € auszugeben anstatt zB 900,-- €
Aber im Grunde muss ich mich zwischen minimal größerem Bild in bester Technik OLED entscheiden oder einer deutlich größeren Abmessung wie 77/82" in LCD und hätte noch Geld gespart.

 

[[SET]-=JENNER=-]

Also ich habe einen 2 Jahre alten Toshiba billig Kiste 55 Zoll wenn ich dort sd schaue fällt das schon ab und schaut alles unscharf aus. Der Kollege mit dem Phillips Teil und dem selben Signal sieht wesentlich plastischer und schärfer aus. Deshalb denke ich, dass wohl lieber mehr ausgegeben und dann nen gescheiten Prozessor fürs upscaling.

 

[1080p Master]

ber im Grunde muss ich mich zwischen minimal größerem Bild in bester Technik OLED entscheiden oder einer deutlich größeren Abmessung wie 77/82" in LCD und hätte noch Geld gespart.

Sehe ich nicht so. Es ist eher eine ca. 1300 zu ca. 2000 Euro LCD vs OLED Entscheidung bei 65 Zoll.
Ein guter LCD mit 75 Zoll, Full Array Local Dimming und gutem Bildprozessor wäre z.B.
Sony KD-75XH9505
https://geizhals.de/sony-kd-75xh9505-a2228476.html
Samsung
Der kostet momentan ca. 2.300 Euro als 75 Zoll und ca. 1300 Euro als 65 Zoll.
Für 900 Euro mit LCD 65 Zoll bist Du in einger ganz anderen Qualitäts-Liga.
Also ob Dir die 1000 Euro Aufpreis für das grössere Bild Wert sind, weisst nur Du selbst.

Während der 65 Zoll OLED von LG OLED 65CX9LA schon öfters unter 2000 Euro angeboten wird.
https://geizhals.de/lg-oled-65cx9la-a2250846.html

 

[Smily]

LCD gibt es aber auch in billig und teuer. Wenn du 900 € sagst für 65", natürlich ist da kein HighEnd Bildprozessor drin. Während im 2200 € natürlich auch ein hochwertiger Prozessor steckt.
Völlig egal, was für ein Panel da letzten Endes drin ist. Kein Hersteller nimmt einen HighEnd Bildprozessor und baut ein Billig Panel dran, das wäre völlig sinnlos.

Und, wie ich auch schon gesagt habe, der Upscaler braucht auch was zu fressen. Kein Prozessor und kein Algorithmus kann zaubern. Ich hab natürlich keinen Vergleich, aber ob du 320p auf einem 299 € oder einem 2.999€ TV schaust, das dürfte dann fast egal sein. Wenn keine Bildinformationen da sind, dann sind halt keine da.
Wenn ein Gesicht im Hintergrund nur aus 2 Pixeln besteht, was soll der Prozessor denn daraus machen?
Da wirst du wahrscheinlich mit dem Bild nie eine Freude haben und den Mehrwert, der vielleicht da sein mag, nicht wirklich sehen.

Das einzige, was bei derart schlechten Bildern hilft, ist dann tatsächlich ein kleiner Röhren Fernseher.

 

[1080p Master]

Gäbe es einen merklichen Unterschied, würde die heutzutage gesehen äußerst suboptimale Auflösung auf einem der beiden Geräte ebenso deutlich schlechter/besser aussehen?
oder wäre DIESES Kriterium kaumst sinnvoll existent?

Ich sehe, worauf Du hinaus möchtest.
Die guten LCD Top Modelle sind wesentlich besser heutzutage als noch vor Jahren.
Wenn Firmen wie LG aber die besten Bildprozessoren ausschliesslich in ihren OLED Geräten
verbaut und ihren NANO-LCD Geräten nur maximal den zweitbesten, da kann die Display-Technik
nichts dafür. Auch das LG weniger Dimming-Zonen als z.B. bei o.g. Sony Modellen verwendet,
hat vermutlich den Grund, den Unterschied zwischen den Technologien künstlich zu vergrössern.
Der ist nämlich wenn man ein Top LCD Gerät wie Sony XH95 oder Samsung ab Q80T kauft, nicht
mehr so gross.

Das einzige, was bei derart schlechten Bildern hilft, ist dann tatsächlich ein kleiner Röhren Fernseher.

Natürlich können die Bildprozessoren nicht zaubern, aber was z.B. ein Top DVD-Player von Sony für über 3000 DM aus dem Jahr 2000 aus den DVD Scheiben damals Bildtechnisch rausholte, wird heutzutage von LG günstigst Playern übertroffen. Damit meine ich nicht das hochskalieren allein. Habs mal mit der DVD das grosse Krabbeln verglichen. Weniger flackern z.B. in der Szene mit dem absinkenden Blatt am Anfang.

Der TE hat bereits nen Full HD Plasma besessen, nun also 2 Schritte rückwärts?
Ich weiss, das es nur witzig gemeit war.

 

[sebed_dashmir]

Wenn ich also aktuell einen 65" LG OLED neben einen klassen-vergleichbaren (gleiche Upscaling-Leistung) LG LCD (deutlich günstiger!) stelle und ich habe nicht HD, nicht 4k sondern erheblich reduzierte Auflösungen wie 540/480/gar360p - was sehe ich?
Gäbe es einen merklichen Unterschied, würde die heutzutage gesehen äußerst suboptimale Auflösung auf einem der beiden Geräte ebenso deutlich schlechter/besser aussehen?
oder wäre DIESES Kriterium kaumst sinnvoll existent?
Je größer desto schwieriger mit den SD-Formaten -klar.

ein oled ist immer einen lcd mit schlechtem blaustich-led-backlight vorzuziehen. gerade bei niedrig aufgelöstem content ist es wichtig dass nicht auch noch zusätzlich die farbauflösung dank schrott-backlight flöten geht.

umso wichtiger ist es dass sämtliches postprocessing im fernseher abgeschaltet wird, das geht am besten wenn man einen pc/laptop als quelle nutzt und im fernseher den gaming-modus aktiviert.

 

[Blublah]

Oder man fragt ob SD Material bei gleicher Aufbereitung auf OLED oder LCD besser aussieht? Ich denke der physische Aufbau der Pixel spielt dabei auch eine gewisse Rolle und Plasmas hatten da auch einen etwas anderen Charakter als LCD Zellen.

 

[Quox]

Thx @ All:

LG 82UN85006LA und dessen grad sogar günstigerer Bruder LG 86UN85006LA (beide ca. 1500 Straße UVP 2400+2500) haben also eine Aufbereitung welche Qualitativ unter z.B. Euren genannten hochwertigen LCDs einzuordnen wäre?
Was u.a. auch daran liegt, dass OLED durch LG gepusht wird....

Und der "aktuelle LG OLED 65CX9LA" - Brot und Butter OLED von LG ist von der Aufbereitung höherwertig einzuschätzen und den wirklich besseren LCDs etwa ebenbürtig?

----

 

[onetwoxx]

Schau dir die ausführlichen Test aufs rtings.com an

Wenn man die Schwarzwerte von einem Plasma gewohnt ist, würde ich allerdings die Finger von TVs mit IPS Panel lassen

 

[Quox]

Danke - der 65CX9LA ist dort aber nicht getestet - der 55er hat aber mehr als ordentlich abgeschnitten

Tendiere doch mittlerweile stark zu OLED

 

[onetwoxx]

Doch der CX wurde da getestet, die 9 ist nur ne Logistikbezeichnung für Deutschland, von der Technik her gibt es zwischen den größen keine Unterschiede