2 getrennte RAIDs auf einer 4-Bay Synology und Anderes

[Holgip]

Hallo,

bin beim Suchen nach einem NAS für einen Kumpel. Der hat ein kleines Büronetzwerk und würde sich gerne als vor-Ort-Sicherung seiner Projekte (die liegen z.Zt. auf einem Windows-PC als "Server") ein 4-Bay NAS anschaffen. Als Backup will er USB-HDDs nutzen und diese auslagern.
1. Nun hat ein 4-Bay NAS für ihn eigentlich "zuviel" an Kapazität und so hat er sich überlegt, 2 HDDs des NAS für private Daten zu nutzen.
Jeweils 2 HDDs sollen als RAID 1 laufen, also gibt es 2 getrennte RAID 1 auf dem NAS.
Kann man das mit der DS918+ (in die hat er sich verguckt) realisieren?

2. Auf absehbare Zeit soll auch der Windows-PC durch ein NAS ersetzt werden, da der Zugriff auf die Dateien immer langsamer wird und er nicht weiß, woran das liegt. In Zukunft sollen bis zu 5 Personen gleichzeitig auf den Server zugreifen und die Übertragungseschwindigkeit im Netzwerk (Gigabit) soll nicht spürbar absinken.
Wäre in diesem Fall auch eine DS918+ ausreichend, oder sollte er doch auf einen Eigenbau (er hat noch einen PC mit FX4300, 8GB RAM, als BS würde FreeNAS zum Einsatz kommen) zurückgreifen? Was wäre schneller?

 

[SpiII]

zu 1. Festplatten haben Kapazität, nicht das NAS und desweiteren gäbe es auch 2-Bay NAS-Systeme.

zu 2. 1Gbit = 125MB/s. 125 geiteilt durch 5 = 25MB/s.
Dazu fällt mir "Link Aggregation" ein. Die besagte DS918+ hat das bspw..

Wenn die 5 User auf viele verschieden Datein zugreifen, kommen die Leseköpfe der HDD nicht hinterher. Da hilft ein stärkeres/schnelleres Netzwerk auch nichts.

 

[Rickmer]

Zu 1.: Sollte meines Wissens nach möglich sein.
Theoretisch definitiv möglich und Synology hat auch die Tools. Ich wüsste nicht warum die Möglichkeit für ein 4-Bay NAS deaktiviert sein sollte, kann's aber auch nicht selber nachprüfen mangels eines eigenen Synology NAS.

Zu 2.:
Das sollte kein Problem sein. Ich würde allerdings da dann per Link Aggregation mit beiden Ports zum Switch gehen, damit zwei User gleichzeitig mit Gigabit-Geschwindigkeit zugreifen können.
Da ist dann natürlich die Geschwindigkeit der Platten ein Thema - ein Raid 5 (oder besser noch Synology Hybrid Raid) hätte da klar den Performance-Vorteil gegenüber einem Raid 1.
@Spillunke wird ja wohl nicht jeder gleichzeitig volle Geschwindigkeit anfordern... sonst dürften 5 verschiedene Zugriffe auf die HDDs ein noch deutlich größeres Bottleneck verursachen als Gigabit.


Tipp: Sag deinem Kumpel er soll ein großes Synology Hybrid Raid mit 4 Platten machen und dann privat / Arbeit durch ein entsprechendes Berechtigungskonzept trennen. Das ist erheblich performanter.

PS: Empfehl ihm die Backups auf den USB-HDDs auch zu verschlüsseln. Wäre sonst blöd falls eine abhanden kommt...

 

[Holgip]

Erstmal danke für eure Antworten.
Ich habe es ihm vorgeschlagen, aber leider geht Link Aggregation schlecht, da vor 15 Jahren nur jeweils eine Netzwerkleitung vom Verteiler zu den einzelnen Arbeitsplätzen bzw. Serverplatz gelegt wurde. Ein neues Kabel ziehen wäre mit ziemlich viel Aufwand verbunden.
@ Rickmer: Meinst du das Hybrid RAID als Ersatz für den Server?
Das mit dem Backup verschlüsseln ist eine gute Idee, werde ich ihm sagen.

 

[Rickmer]

@ Rickmer: Meinst du das Hybrid RAID als Ersatz für den Server?

Genau. Da machst du ein großes SHR-Raid (ähnliche zu Raid 5 mit einigen Extras, Synology hat 'ne gute Erklärung auf der Homepage, müsstest du kurz googeln) mit allen 4 vorgesehenden Platten und machst dann darauf eine Freigabe für Business und eine für Privates, mit entsprechend verschiedenen Berechtigungsgruppen, sodass über diese Gruppen gesteuert werden kann wer was sehen darf.

Dein Kumpel hat zwar vermutlich kein AD eingerichtet, aber das geht auch ohne. Das ist halt etwas händische Arbeit, die Shares bei jedem einzupflegen.

 

[Holgip]

OK, aber eigentlich wollte er die Bürodaten, mit denen ständig gearbeitet wird, physikalisch von den Privatdaten trennen, also wären es insgesamt 6 HDDs. Mal sehen, ob ich ihm deine Variante schmackhaft machen kann.
Wenn nicht, und er will immer noch eine Trennung, was wäre von der Performance her besser: Der PC mit FX4300 und FreeNAS, oder eine DS 718+?

AD sagte mir bislang nichts, aber nach Internetsuche hat das was mit Windows Server zu tun. Er hat im Moment auf dem "Server" (deshalb die Gänsefüschen) Windows 7 Pro laufen, also auch kein AD.

 

[snaxilian]

Wenn er es physikalisch trennen will, dann soll er sich auch 2x NAS kaufen, 2x Raid 1 mit je 2 Disks aber im selben NAS. Entweder physikalische Trennung oder eben nicht, ein bisschen physikalisch trennen, was soll das sein? So wie ein bisschen schwanger?
Wenn er Geld zu verschenken hat, denn das ist der Fall beim FX4300 als NAS-Basis und dem zu erwartenden Stromverbrauch, dann kann man das schon machen. Die Frage ist eher: Was erhofft ihr euch davon? Kennt ihr die Anforderungen, Vor- & Nachteile von FreeNAS?

Wenn er die DS918+ will: Ja, da kann man zwei einzelne Raid 1 anlegen. Macht halt keinen Sinn, wie dir schon erklärt wurde, aber machbar ist es. Wenn die Performance nicht ausreicht, kann man die DS ja mit bis zu zwei M.2 NVMe SSDs als Cache erweitern. Flaschenhals wird dann irgendwann das Netzwerk sein aber nur wenn mehrere Benutzer genau gleichzeitig auf verschiedene Daten zugreifen wollen und/oder größere Mengen an Daten schreiben wollen. Aber da wird euch auch kein FreeNAS helfen.