2 x 32", 1080p, mit möglichst kleinem Rand für Arbeit und Spiele

[Damien White]

1. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
Pro Monitor bis zu 500, 300 wären mir aber lieber
Dazu optional eine Halterung am Tisch, keine Ahnung, was sowas kostet.

2. Wie sehen die Hauptanforderungen aus, die du an den Monitor stellst?

• Welche Bildschirmdiagonale (Zoll) soll der Monitor haben? 32"
• Was für eine Auflösung soll dieser besitzen? Full HD (1920x1080)
• Welche Bildwiederholfrequenz (Hz) möchtest du? 144Hz oder mehr
• Auf welche Panel-Technologie (IPS, VA, TN...) soll der Monitor setzen? Keine Ahnung
• Soll der Monitor G-Sync oder FreeSync beherrschen? Wenn ja, welches? Hab ne AMD Karte, also Freesync
• Welche Anschlüsse werden benötigt? (Displayport, HDMI, DVI usw.) DP oder HDMI

3. Brauchst du den Monitor für spezielle Programme und/oder professionell? (z. B. Fotobearbeitung) Falls ja, nenne uns Programme und spezielle Anforderungen.
Textbearbeitung, Tabellenkalkulation und CAD Software (Auto CAD, Linear, MH-Software)
=> Keine besonderen Anforderungen

Spiele sind bei mir vielfältig, ich spiele aber gerne Rennspiele und Simulatoren, deswegen die Suche nach 144Hz.

4. Nutzt du weitere zusätzliche Monitore? Welches Modell, Auflösung, Hz, Gsync/Freesync und Anschlüsse besitzen diese? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)


5. An welcher Grafikkarte soll der Monitor betrieben werden? Modell und Bezeichnung(Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!):
Power Color RX 6600 XT Fighter

6. Hast du besondere Wünsche bezüglich des Monitors? (Pivot-Funktion, Wandmontage, Farbe, Hersteller, Beleuchtung etc.)

Ich hatte bisher 2 x 32" mit 4K. Das waren die günstigsten 32" Displays, die es 2018 zum Black Friday gab und beide sind gerade dabei den Geist aufzugeben. Noch funktionieren sie solange man nur Volle Lichtstärke oder Schwarz hat, bei grau- oder dunkleren Pastelltönen fängt das Backlight aber an mit flackern. Wer billig kauft kauft halt zweimal...

Anyway, was ich in der Zeit gelernt habe ist, dass 4K auf die Entfernung auf der die Monitore stehen (~80-100cm, je nach Sitzhaltung) übertrieben ist. Um Dinge angenehm zu bearbeiten muss alles um 150% skaliert werden, wodurch 4K dann halt sinnfrei wird und ich die Systemauflösung schnell wieder auf 1080p umgestellt habe.

Jetzt suche ich für die nähere Zukunft zwei neue Displays mit 1080p, hoher Bildwiederholungrate, Wölbung und guter Verarbeitung. Das Ganze mit möglichst wenig Rand und wenn es geht mit einer Halterung für beide Monitore am Tisch, damit ich weniger Platz durch die Standfüße verliere.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...2~11941_16:9~11963_144~12066_gebogen+(curved)

Bei der Wölbung, wenn ich in 1m Entfernung sitze ist 1m Radius notwendig oder reichen auch die 1,8m? Ich hatte versucht mir das mal bei Media Markt anzusehen, aber sonderlich aufschlussreich war es nicht.

Besten Dank im Voraus!

 

[UweP44]

32 Zoll, aber nur 1080p?

OK, manche AAA Spiele spielt man wohl nur in der Auflösung, damit man maximale FPS hat, aber fürs Office wäre mir die Auflösung bei der Diagonale dann doch eindeutig zu schlecht.

Wäre es da keine Idee einen Monitor mit 1440p oder sogar 4k zu nehmen und dann halt den Monitor bei den speziellen Spielen von 1080p hochskalieren zu lassen? Oder bringt das zu viel zusätzlichen Lagg?

 

[Damien White]

32 Zoll, aber nur 1080p?

OK, manche AAA Spiele spielt man wohl nur in der Auflösung, damit man maximale FPS hat, aber fürs Office wäre mir die Auflösung bei der Diagonale dann doch eindeutig zu schlecht.

Wäre es da keine Idee einen Monitor mit 1440p oder sogar 4k zu nehmen und dann halt den Monitor bei den speziellen Spielen von 1080p hochskalieren zu lassen? Oder bringt das zu viel zusätzlichen Lagg?

Ich komme doch von 2 x 32" 4K O.o

Anyway, was ich in der Zeit gelernt habe ist, dass 4K auf die Entfernung auf der die Monitore stehen (~80-100cm, je nach Sitzhaltung) übertrieben ist. Um Dinge angenehm zu bearbeiten muss alles um 150% skaliert werden, wodurch 4K dann halt sinnfrei wird und ich die Systemauflösung schnell wieder auf 1080p umgestellt habe.

Die Auflösung in Spielen ist mir um ehrlich zu sein egal, 4k ist im Alltag zu klein.

Wobei es durchaus Spiele wie World of Warships gibt, die bestimmte UI Elemente auf 1080p ausgelegt haben und diese dann nicht auf 4K skalieren. Zum Beispiel der Mauszeiger, auf 4K ist der nur noch 1/4 der Größe von 1080p. Frag mich nicht, wieso, das ist sogar eines der wenigen UI Elemente, die man in dem Spiel nicht modden kann.

Aber wie gesagt, die Auflösung in Spielen ist ein sekundäres Problem und ich kann mit 1080p wunderbar leben.

EDIT: Wenn du DEN Supermonitor kennst, er aber 1440p ist, dann kann man das evtl. mal probieren, 4K ist aber definitiv zu viel.

 

[ChrFr]

Mit deinen Wünschen bleiben diese Kandidaten:
Geizhals.de
Diese wären es mit 1440p:
Geizhals.de 1440p
Diesen, würde ich mir näher anschauen:
Acer Nitro XZ2 Habe selber 2 Acer CB2 (27", FHD, 75Hz) und bin sehr zufrieden damit.

 

[Damien White]

Mit deinen Wünschen bleiben diese Kandidaten:
Geizhals.de

Das deckt sich ja mit dem, was ich als Beispielauswahl in meinem Eingangsbeitrag verlinkt hatte.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_31.5~11940_32~11941_16:9~11963_144~12066_gebogen+(curved)

Meine Frage war aber, was sind die mit den schmalsten Rändern etc.? Also etwas, das man bei Geizhals, warum auch immer, nicht filtern kann.

 

[ChrFr]

Oh sorry den Link hatte ich überlesen.😔

 

[Damien White]

Kein Problem!

Bei dem von dir vorgeschlagenem Model, was bedeutet "Vesa: 100x100 (belegt)"? Auf den Bildern kann ich jetzt nicht wirklich etwas erkennen. Er hat, denke ich, eine 100x100 Verschraubung, aber was bedeutet "belegt"? Muss ich erst das Rückpanel demontieren um da ran zu kommen?

 

[HisN]

Auf 40 oder 43" gehen, damit 4K lesbar wird auf 1m^^
Ich finde 4K auf 32" auch relativ grenzwertig.
Aber dann gleich auf FHD runter? Das ist ja dann das andere extrem.
Hast Du jetzt mal auf Deinem 32" FHD eingestellt? Das muss doch übelster Pixelbrei sein.

 

[Damien White]

Auf 40 oder 43" gehen, damit 4K lesbar wird auf 1m^^
Ich finde 4K auf 32" auch relativ grenzwertig.
Aber dann gleich auf FHD runter? Das ist ja dann das andere extrem.
Hast Du jetzt mal auf Deinem 32" FHD eingestellt? Das muss doch übelster Pixelbrei sein.

Ich habe momentan meine beiden 32" auf 1080p laufen, ja. Anfangs nutzte ich sie noch in 4K, bis ich feststellte, dass ich Windows UI, Firefox Zoom etc. mit einer Skalierung von 150% betrieben habe.

1440p wird zu einem "Pixelbrei", was, denke ich, daran liegt, dass 1440p kein vielfaches von 1080 ist, 4K jedoch halt genau das Doppelte in beide Richtungen. Sprich von 4k auf 1080p zeigen einfach vier Pixel (2 hoch und 2 breit) das gleiche an und fertig, für 1440p müssten Pixel Nachkommastellen anzeigen.

Deswegen auch:

Wenn du DEN Supermonitor kennst, er aber 1440p ist, dann kann man das evtl. mal probieren, 4K ist aber definitiv zu viel.

Ich habe nur selbst keine Möglichkeit daheim eine der Auflösungen zwischen 1080p und 4k (also 1200p, 1440p, 1600p etc.) vernünftig zu testen, weis aber, dass 4K echt zu viel und 1080p zumindest ausreichend ist.

 

[Serana]

Ich würde in dem Fall nicht über die Auflösung gehen, sondern über die ppi-Zahl. 4K auf 32" entsprechen ca. 138 ppi. Wenn man jetzt FHD auf 32" nimmt, dann hat man plötzlich nur noch die halbe Punktdichte, also ca. 69 ppi. Einen solchen Monitor würde ich an sich nur Leuten empfehlen die ich absolut nicht ausstehen kann.

Wenn man jetzt fies wäre könnte man sagen, daß man bei so einer miesen Pixeldichte eigentlich einfach den billigsten Monitor nehmen könnte. Denn bescheiden (um härtere Ausdrücke zu vermeiden) wird das Bild sowieso aussehen.

Was für mich ganz gut funktioniert ist ein 27" Monitor auf WQHD (2560x1440). Die Pixeldichte liegt hier bei ca. 109 ppi und ist damit schon sichtbar höher als FHD auf 24". Trotzdem kann ich diesen Text bei einem Augen-Monitor-Abstand von 80-90 cm schreiben, bei einer Windows-Skalierung von 100 Prozent.

Lese ich die berühmte "Wall of text" dann gehe ich entweder etwas näher heran (etwa auf 60 cm) oder vergrößere den Text im Browser einfach etwas, aber im Normalfall komme ich damit gut zurecht.

Bei 4K und um die 110 ppi wird man bei den oben genannten Anforderungen allerdings wahrscheinlich keinen Monitor finden der ins Budget paßt. Ich würde in dem Fall entweder auf 27" bei WQHD gehen oder zumindest (wenn es unbedingt mindestens 30 Zoll werden sollen) kein FHD sondern WQHD nehmen.

Die Frage wäre auch wie die derzeit geplante Punktdichte von rund 69 ppi sich z.B. bei AutoCAD auswirkt.

 

[Damien White]

Ich würde in dem Fall nicht über die Auflösung gehen, sondern über die ppi-Zahl. 4K auf 32" entsprechen ca. 138 ppi. Wenn man jetzt FHD auf 32" nimmt, dann hat man plötzlich nur noch die halbe Punktdichte, also ca. 69 ppi. Einen solchen Monitor würde ich an sich nur Leuten empfehlen die ich absolut nicht ausstehen kann.

Müsste die Pixeldichte nicht ein Viertel betragen? 1080p hat halb so viele Pixel in der Höhe und Breite.

Wenn man jetzt fies wäre könnte man sagen, daß man bei so einer miesen Pixeldichte eigentlich einfach den billigsten Monitor nehmen könnte. Denn bescheiden (um härtere Ausdrücke zu vermeiden) wird das Bild sowieso aussehen.

Ja, wenn man sonst keine Anforderungen hat.

Ich hatte aber weitere Anforderungen.

Was für mich ganz gut funktioniert ist ein 27" Monitor auf WQHD (2560x1440). Die Pixeldichte liegt hier bei ca. 109 ppi und ist damit schon sichtbar höher als FHD auf 24". Trotzdem kann ich diesen Text bei einem Augen-Monitor-Abstand von 80-90 cm schreiben, bei einer Windows-Skalierung von 100 Prozent.

32" stehen nicht zur Debatte.

Bei 4K und um die 110 ppi wird man bei den oben genannten Anforderungen allerdings wahrscheinlich keinen Monitor finden der ins Budget paßt. Ich würde in dem Fall entweder auf 27" bei WQHD gehen oder zumindest (wenn es unbedingt mindestens 30 Zoll werden sollen) kein FHD sondern WQHD nehmen.

Also für 1440p und 32" gibt es mit 144 Hz laut Geizhals nur 4 Monitore die außerhalb des Budgets liegen.

Die Frage wäre auch wie die derzeit geplante Punktdichte von rund 69 ppi sich z.B. bei AutoCAD auswirkt.

O.o

32" bei 16:9 hat eine Höhe von 397,1mm, in 4K wäre eine Linie also 0,18mm hoch, in 1080p wäre sie 0,36mm. Ich sehe jetzt nicht, inwiefern hier die ppi eine Rolle spielen sollten, insbesondere da man in Auto CAD und ähnlicher Software sowieso permanent nur am rein und raus zoomen ist.

 

[HisN]

32" stehen nicht zur Debatte.

Welche Bildschirmdiagonale (Zoll) soll der Monitor haben? 32"

Das bedeutet es müssen unbedingt 32" sein. Oder missversteh ich das jetzt, wenn 32" gar nicht mehr zur Debatte stehen.

32" bei 16:9 hat eine Höhe von 397,1mm, in 4K wäre eine Linie also 0,18mm hoch, in 1080p wäre sie 0,36mm. Ich sehe jetzt nicht, inwiefern hier die ppi eine Rolle spielen sollten, insbesondere da man in Auto CAD und ähnlicher Software sowieso permanent nur am rein und raus zoomen ist.

Ich denke es geht Dir dabei um die "größe/Lesbarkeit" der Bildschirm-Elemente. Genau dafür ist die PPI eine gute Vergleichsgröße.

Wir wissen jetzt also, das Dir 138 PPI zu viel ist.
Und wir wissen das 69PPI für Dich OK sind, obwohl wir scheinbar eher der Meinung sind das es eher "grausam" ist.

Jetzt gilt es rauszufinden wie viel PPI für Dich "optimal" wären, damit wir so viel Auflösung auf der vorgegebenen Fläche vorschlagen können.
Ich kann z.b. 138 PPI gerade noch so lesen, während sich meine Kollegen (wir haben auf der Arbeit leider auch "nur" 32" 4K-Monitore hingestellt bekommen^^) damit auch gerne Problemchen haben. Bequemer finde ich 100-110 PPI, das wären 4K auf 40 bzw. 43 (Das habe ich daheim als Monitor). Genau deshalb war das auch in meinem ersten Beitrag erwähnt. Mir ist die Fläche mit kleinen Elementen lieber als große Elemente und weniger Fläche.

Aber es geht ja um Dich. Deshalb fragen wir Dir Löcher in den Bauch. Sorry wenn das für Dich unerträgtlich ist, aber je mehr Löcher in Deinem Bauch entstehen, desto besser ist die Beratung.

https://www.werbeverdienste.de/rechner/ppi-pixeldichte-rechner.html hier kann man sich das z.b. bequem ausrechnen lassen.

Schon mal daran gedacht einen großen Monitor für "viel Fläche" und einen kleinen Monitor als Ablage zu benutzen? Also nicht zwei gleiche Monitore aufzubauen?

 

[Damien White]

Nicht falsch verstehen, ich weis echt nicht, woran es liegt, drücke ich mich falsch aus?

Das bedeutet es müssen unbedingt 32" sein. Oder missversteh ich das jetzt, wenn 32" gar nicht mehr zur Debatte stehen.

Ich suche 32", nicht 27" und nicht 40".

Ich denke es geht Dir dabei um die "größe/Lesbarkeit" der Bildschirm-Elemente. Genau dafür ist die PPI eine gute Vergleichsgröße.

Ob man jetzt ppi oder Auflösung bei der gleichen Diagonale vergleicht ist doch egal. O.o

Wir wissen jetzt also, das Dir 138 PPI zu viel ist.
Und wir wissen das 69PPI für Dich OK sind, obwohl wir scheinbar eher der Meinung sind das es eher "grausam" ist.

O.o

Hab ich doch bereits im Eingangsbeitrag beschrieben.

Jetzt gilt es rauszufinden wie viel PPI für Dich "optimal" wären, damit wir so viel Auflösung auf der vorgegebenen Fläche vorschlagen können.
Ich kann z.b. 138 PPI gerade noch so lesen, während sich meine Kollegen (wir haben auf der Arbeit leider auch "nur" 32" 4K-Monitore hingestellt bekommen^^) damit auch gerne Problemchen haben. Bequemer finde ich 100-110 PPI, das wären 4K auf 40 bzw. 43 (Das habe ich daheim als Monitor). Genau deshalb war das auch in meinem ersten Beitrag erwähnt. Mir ist die Fläche mit kleinen Elementen lieber als große Elemente und weniger Fläche.

4k ist zu groß, 1440p kann ich nicht vernünftig testen und 1080p passt wunderbar. All das auf einem 32" Display welches in 90-100cm Entfernung vor mir steht. Steht so im Startbeitrag, mehr Optionen gibt es nicht.

Aber es geht ja um Dich. Deshalb fragen wir Dir Löcher in den Bauch. Sorry wenn das für Dich unerträgtlich ist, aber je mehr Löcher in Deinem Bauch entstehen, desto besser ist die Beratung.

Beratung ja, aber wofür? Ich habe den Eindruck, dass der Startbeitrag entweder nicht gelesen oder verstanden wurde. Sofern es eine Verständnisfrage ist dann bitte ich um Entschuldigung, aber nur damit das völlig klar ist hier, ohne 1080p, umformatiert:

Jetzt suche ich für die nähere Zukunft zwei neue Displays mit 1080p, hoher Bildwiederholungrate, Wölbung und guter Verarbeitung. Das Ganze mit möglichst wenig Rand und wenn es geht mit einer Halterung für beide Monitore am Tisch, damit ich weniger Platz durch die Standfüße verliere.

• hohe Bildwiederholungrate
• Wölbung
• gute Verarbeitung
• möglichst wenig Rand (!)
• mit einer Halterung für beide Monitore am Tisch

Vor allem nach dem Rand kann man halt bei Geizhals nicht filtern und Amazonbewertungen sind heutzutage auch nicht die Bits und Bytes wert, die für ihre Darstellung verwendet werden, deswegen die Frage nach der Verarbeitung.

Schon mal daran gedacht einen großen Monitor für "viel Fläche" und einen kleinen Monitor als Ablage zu benutzen? Also nicht zwei gleiche Monitore aufzubauen?

Habe ich, die Antwort ist Nein, 2 x 32".

 

[HisN]

Ja sorry, ich möchte keine Empfehlung für 1080p auf 32" aussprechen.

 

[Damien White]

Ja sorry, ich möchte keine Empfehlung für 1080p auf 32" aussprechen.

Das ist ja auch kein Problem, andere haben ja auch 1440p angesprochen, welches ich halt nur nicht vernünftig testen kann, 1080p als ein Teil von 4k hingegen schon, weswegen das auch, wie bereits erläutert, meine Bezugsgröße ist.

32" ist aber gesetzt und 4K ist zu groß, das sind die zwei Limitierungen.

 

[Findus]

Nur falls ich es jetzt übersehen habe, ein 21:10 38“ kommt nicht in Frage? Also 1er statt 2x32“

sowas wie https://geizhals.de/lg-38wn95c-w-a2298918.html

111ppi sollten als mittelmass ja durchgehen und an pixeln gewinnst du ggf sogar in der Höhe

 

[Damien White]

21:10 38“ kommt nicht in Frage?

Damit habe ich persönlich null Erfahrung, auch im Büro hat keiner solch einen Monitor und selbst bei Media markt hatten die nicht so ein Ultrawide Ding rumstehen.

Die einzigen Bedenken, die ich dagegen hätte wären, wie handhaben diese Geräte Mehrere Programme? Momentan habe ich auf einem Monitor meine Hauptsoftware (z.B. CAD) im Vollbild laufen und auf dem Zweitmonitor dann zwei andere Fenster (z.B. Excel + PDF) jeweils über die windows interne Funktion an die Linke oder Rechte Seite angeheftet, sodass diese je 50% des Displays nutzen.

Hier mal fix nachgestellt:

 

[Findus]

Fullscreen ist bei nur einem Monitor natürlich eine Problemzone
Die Hersteller haben zwar oft Tools die das aufteilen der Fenster vereinfachen, aber Vollbild wird da meines Wissens für ein Segment „nie“ unterstützt

ich benutze dafür dann den PbP Modus und schließe den Monitor einfach mehrfach an, so kann ich trotzdem Vollbild nutzen
Wobei ich da bisher nur mit Dell gute Erfahrungen gemacht habe, mein alter LG hatte ein unbrauchbares PbP handling

Ich sollte da vielleicht erwähnen dass ich kein Fan von 16:9 bin, da es meist zu Breit für ein Fenster aber zu schmal für zwei (jetzt Browser oder Anwendungen bezogen) da ist mir 21:x einfach entgegen gekommen weil man 2-3 Fenster gut nutzen kann
Wenn du deinen Frieden mit dem obigen Platzverhältnis gemacht hast würde ich vermuten dass du bei 21:x und nur einem Gerät eher unglücklich wirst, weil dir dann tendenziell Platz fehlt im Vergleich zu zwei Breitbild - wobei du mit FullHD die Latte aber andererseits echt tief anlegst

 

[HisN]

Ich nutze z.b. die Software von meinem Monitor-Anbieter, ALLERDINGS funktioniert das nicht mit "Vollbild", sondern nur mit Fenster-Software.
Von MS soll es da auch beliebig konfigurierbare Tools geben, aber auch die funktionieren nur mit Fenstern.
Sobald Du ein Vollbild-Anwendung hast, die nur im Vollbild laufen kann/soll bist Du bei diesen Tools in der Regel verlassen, und das Bild in Bild der Monitore kann man in der Regel genau so getrost vergessen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Aber ich schätze wenn Du "Vollbild" sagst, dann ist das gar kein Vollbild, sondern nur maximiertes Fenster, weil wenn es Vollbild wäre, würde ja das CAD-Programm Deine Maus festhalten und ständig minimieren, wenn Du irgendwas auf dem 2. Monitor anklickst. Und in dem Fall funktionieren die entsprechenden Tools Problemlos.

 

[Mumbira]

Also ich muss auch ganz ehrlich sagen, dass ich 1080p auf 32" absolut keinem empfehlen kann.
Ich glaube der TE verwechselt Auflösung, Skalierung und tatsächlich angezeigte Größe. (Deswegen möchte ich noch einmal drauf rum reiten, sorry😅)

Wo ist denn das Problem dabei 150% Skalierung zu fahren? Nur damit wir auf einem Nenner sind, du weisst, aber, dass das in den meisten Programmen(in Zukunft mit Sicherheit bei ALLEN) eine verlustfreie Skalierung ist? Das heißt, der Text ist trotzdem schärfer, ohne dass die Darstellungsgröße sinkt.
Gerade bei sowas wie CAD etc. würde ich doch nieeemals auf die hohe Auflösung verzichten wollen? Schon alleine der Arbeitsplatz der dadurch verloren geht. Die Größe bleibt zwar gleich, aber irgendwann kommt man in den Bereich, wo es einfach zu Pixelmatsch wird.

Ich selber bin genau aus dem Grund von 2x24 1080p auf 2x 4k 32zoll gewechselt. Die effektive Arbeitsfläche ist ca. doppelt so groß und für mich war die größte positive Überraschung tatsächlich, dass meine Augen nicht mehr so angestrengt waren. Ich war vorher fest der Überzeugung, dass ich mir mal eine Brille holen sollte oder zum Arzt muss, weil ich nach längeren Sessions Probleme mit den Augen bekam.
Wie sich rausgestellt hat, lag es einfach nur an der unscharfen Darstellung. Obwohl der Text nicht größer wurde, ist er deutlich schärfer und das hat meine Augen wirklich stark entlastet. Jetzt überleg mal wie schlimm das mit 2x 32" 1080p wird
Und nein, die 4k Monitore softwaremäßig mit 1080p zu betreiben zum "testen" ist kein guter Vergleich. Es wird zwar unschärfer, aber die Pixeldichte bleibt gleich. Bei 32" 1080p Panels kommst du schon in einen Bereich wo du bei 80cm schon Sub-Pixel erkennen kannst.

Ich für meinen Teil kann nur sagen, sobald es bezahlbare 8k Monitore gibt, bin ich der erste der sich welche holt😅 Dann halt mit 300% Skalierung, egal.
Hol dir doch mal testweise einen 32Zoll FullHD TV aus Kleinanzeigen. Die kriegt man schon für unter 50€. Und schau ob du dir da an tun kannst, wenn ja, dann verkauf den TV und hol dir ordentliche Monitore mit der Auflösung.