21:9 curved Monitor ein Erlebnis? Lohnt sich die Anschaffung gegenüber 16:9?

[Michael Ober]

Ich wollte mir eigentlich einen 27 Zoll Monitor anschaffen.

Bin aber vor ein paar Tagen auch auf die 21:9 curved Monitore, wie z.B. den Asus Rog 21:9 gestoßen.

Wer hat denn so einen Monitor selber schon und kann vom Erlebnis berichten?

Ist das ein "wow" Effekt der sich beim Spielen einstellt, im Vergleich zu einem normalen 27 Zoll Monitor, der ja dann in etwa gleich hoch ist, nur nicht so breit?

Preis spielt keine Rolle.
Mir gehts echt nur um das Erlebnis, ob das geil ist in der Praxis?

Sichtfeld vom Menschen ist ja 16:9

Ist es daher überhaupt pratisch auf einen 21:9 zu zocken?

 

[Precide]

In gewissen Spielen ist es definitiv ein Erlebnis. Vor allem Rennspiele. Aber auch z. B. in Mmos hat man viele mehr Platz für all die Icons und mehr Übersicht. Voraussetzung ist natürlich, dass 21:9 auch korrekt funktioniert. In Skyrim oder Fallout verzerrt sich z. B. einfach nur das Bild und sieht furchtbar aus. Und alle Windows Store Spiele haben dicke Balken links und rechts.

 

[Hitman-73]

Sichtfeld des Menschen 16:9 ????

Habe einen 34" 3440x1440 curved.

Lässt sich tadellos zocken und wenn das Game 21:9 unterstützt ist das schon nicht schlecht, man hat halt in der Breite meist mehr Inhalte. Die Unterstützung in den Games nimmt auch langsam zu, nahezu alle neuen Titel unterstützen das mittlerweile auch.

Grüße

 

[eselwald]

Ich habe einen 21:9 curved in 34 Zoll und hatte vorher ein 16:10 Monitor und muss sagen ich empfinde das Erlebnis als super, klar man gewöhnt sich sehr schnell daran aber mir gefällt es nach wie vor.
Bei ca. 50-60cm Abstand vom Monitor bekomme ich beim spielen nicht mehr vom Rand mit, sprich vom zweiten Monitor.

Ich kann es nur empfehlen!

 

[iSteven]

Ich habe ein 34uc88-b zuhause stehen.
Für Filme schauen oder Rocked League super ;D macht schon Spaß. Aber für Spiele wie Overwatch, Fortnite Battle Royal und LoL nicht zu empfehlen.
Bei Overwatch und Fortnite wird einfach Herrangezoomt und oben und Unten abgeschnitten sofern du in 21:9 spielst.
Bei LoL wird nicht Herrangezoomt aber ich schaue seitdem ich ein so Großen Monitor habe fast nie auf die Minimap :'D

 

[Faust2011]

Ich kann nicht für einen 21:9 Monitor sprechen, aber für ein Triple Monitor Setup (jeweils FullHD). Als ich darauf das erste Mal ein Rennspiel spielte, war der Wow-Effekt einfach gigantisch.

Natürlich, das Sichtfeld des Menschen ist beschränkt. Ich würde hier trennen zwischen aktiver Wahrnehmung und peripherer. Die beiden äußeren Monitore dienen gar nicht dem Erkennen von Details, sondern erhöhen die Eintauchtiefe in die Spielwelt - und das massivst je nach Spiel.

Letztlich hängt es davon ab, welche Spiele Du spielst. Simulationen (Flugzeug, ...) und Rennspiele (F1-Serie, ...) sind prädestiniert für solch ein Monitor-Setup. Aber auch ein Assassins Creed macht sich sehr gut darauf.

Ich hoffe, ich konnte damit ein wenig helfen.

 

[Bioforge]

Also ich finde es gerade in Spielen ungemein praktisch, durch das erweiterte Sichtfeld ist die Immersion schon deutlich stärker.
In Filmen ist es auch von Vorteil, wenn das Format stimmt kommt richtig Kinofeeling auf.
Curved oder nicht ist IMHO nicht so relevant, meiner ist auch leicht curved (LG Electronics 34UC79G-B, 34" ).

Noch viel wichtiger als bei 16:9, der richtige Sitzabstand, wenn Du wenig Platz hast und relativ nah dran sitzt kannst Du gleich bei 16:9 bleiben

 

[SirSilent]

Also für Simulationen und Rennspiele ist eine VR-Brille Pflicht, da kommt kein Monitor-Setup auch nur annäherungsweise ran. Für alles andere ist 21:9 doch top (sofern es unterstützt wird).

 

[milliardo]

Als ehemaliger Skeptiker der Verbreiterung auf Kosten der Höhe muss ich sagen, es ist definitiv ein Upgrade. (Komme von 16:10). Man ist mehr im Geschehen und hat je nach Spiel auch mehr Info auf dem Schirm. *Gerade* in Spielen hat das Format imho den meisten Mehrwert.

Für Office/Internet und Produktivität kann es ebenfalls gelegentlich von Vorteil sein, da man mehrere Programme oder Fenster schön nebeneinander legen kann. Lediglich in Filmen bzw auch beim Streamen etc. muss man fast immer mit Balken leben, die Unterstützung ist da nicht so groß.

 

[owned_you]

@SirSilent
also ich ziehe eine 3 Monitor Lösung (3x WQHD;3x 4k)mit Head Tracker für Simulationen Rennspiele jederzeit einer VR Brille vor ... ich will doch keinen Pixelmatch wie in den 80igern! VR wäre ne Lösung wenn die mal ansprechende Auflösungen bieten würden! Derzeit aber ein NoGo ... HTC Vive mit 2160 x1200 Pixel ist doch geradezu nen schlechter Witz!

21:9 ist auch kein Problem wenn es Spiele nicht nativ unterstützen, kann man da auch selber patchen ... widescreengaming ist da ne gute Anlaufstelle für ... musst halt proggen können!

 

[cppnap]

Ich habe vor 3 1/2 Jahren den ersten LG 21:9 Monitor gekauft der überhaupt auf den Markt kam. Das war bei Saturn sogar nur Ausstellungsstück gewesen.

Ich habe ihn immernoch - 21:9 ist ein geniales Erlebnis in Sachen Gaming, Office, Programmieren, Arbeiten, etc.
Überraschenderweise waren damals schon viele Spiele auf 21:9 ausgelegt und ich kann dir nur eine dringende Kaufempfehlung aussprechen

 

[ExigeS2]

Hab den Asus PG348Q die Krümmung nehme ich kaum wahr. auf dem Desktop ist die Grösse fast schon nervig, weil man stark hin und her gucken muss und nicht mehr alles in einem Blickfeld hat (bei meinem Sichtabstand)

 

[WarcraftZIVI]

@milliardo: Ich weis ja nicht was Du für Filme siehst aber das normale Kinoformat ist heute 2.35:1 und dies entspricht fast genau 21:9 also gerade KEINE schwarzen Balken bei Filmen. Dies ist gerade ein Vorteil von diesen Monitoren. Wenn du allerdings damit fernsiehst hast du natürlich Balken da TV 16:9 ist

 

[Naesh]

Ja lohnt sich !!

Habe auf einen Asus PG 348Q mit 3440x1440p und ich liebe dieses Ding!!

Brauchst aber ne gute GPU dafür. Also unter einer 1070 brauchste da garnicht erst ankommen.

 

[HisN]

Jeder 16:9 kann 21:9 darstellen. Mit Balken oben und unten. Ist kein Beinbruch.

Stell Dir nen 4K-Monitor mit entsprechender Größe hin, und wenn es sich anbietet betreibst Du ihn in 3820x1648 .. und schon hast Du ein von der Auflösung besseres Erlebnis als alle 21:9-Monitore, die Du Dir kaufen kannst, überhaupt bieten könnten ...

Und zum Arbeiten nutzt Du dann die volle 4K-Höhe. Wenn man mal 2160 Pixel in der Höhe gewohnt ist, dem tun 1440 oder 1080 Pixel z.b. beim Tippen in Word oder Scrollen auf einer Webseite richtig weh :-)

 

[Willi-Fi]

Ich hatte/habe viele 21:9 Monitore probiert. Man braucht direkt eine Grafikkarte mit DP 1.2 oder HDMI 2.0. Danach ist selbst die 1070 zu schwach, also maximale Details in 3440x1440 sieht sehr sehr sehr gut aus.

Den Asus hatte ich auch mal aus dem Angebot für 800 Euro - Cashback. Und der ist okay, aber eben leicht unscharf. Das ist ein reiner Gaming Monitor, aber keine High Quality. Die Konkurrenz von Acer sieht besser aus und hat mehr Features. Mit 60hz kann man aber kaum leben, denn aufgrund der Fläche fällt der Lag/Reaktionszeit stärker auf. Zudem ist der Asus kaum gebogen und sieht veraltet aus. Samsung und Acer oder gar LG bieten mehr Krümmung. Beim Panel muss man sich IPS und VA anschauen. Ich empfehle da nichts. Jeder nimmt es anders wahr. Filme in 21:9 sehen besser aus, da randlos. Die 34" sind dann so groß wie knapp 40".

Spielerische Vorteile bietet es kaum, denn da ist ein TN mit 144hz einfach schneller. So ein Monitor ist ein Luxus Upgrade für weniger Augenkrebs.

Wichtig: die mitgelieferten Kabel schwanken zwischen 100cm und 180cm. Mit 1 Meter wird es sehr knapp.

 

[Matzegr]

Sichtfeld vom Menschen ist ja 16:9

Sichtfeld beim Mensch ist vertikal 130° und horizontal 180-200°, dass entspricht ca. 3:2.

Da wir aber unsere Augen eher horizontal als vertikal schweifen lassen, wirkt ein breiteres Bild angenehmer.
Somit haste du beim Filme schauen oder Spielen mit einem breiterem Bild eine größere Immersion, da du peripher auch nach den Film oder das Spiel wahrnimmst.

 

[milliardo]

@milliardo: Ich weis ja nicht was Du für Filme siehst...

Offensichtlich nur sehr wenige heutige Kinofilme in ihrer original Aspect-Ratio

Ändert nichts am Ergebnis. Die meisten Videos die im Netz rumschwirren, ob YT oder Download, inklusive altem DVD-Material und fast sämtliches Streaming, sowohl von so Sachen wie twitch.com wie auch gewerblich (habe Amazon Video über Prime) ist nicht 2.35:1. Balken sind also im Videobereich die Regel, nicht andersrum.

 

[Blood011]

Den Asus hatte ich auch mal aus dem Angebot für 800 Euro - Cashback. Und der ist okay, aber eben leicht unscharf.

Der Acer ist auch leicht unscharf generell sind Acer und Asus Monitore nicht die schärfsten.
Das ist auch ziemlich ansträngend auf das dinge ewig zu schauen.

Ka was die immer machen und warum se das nicht mal langsam ändern tuhen.
Entweder verwenden se immer ein mist Coating oder schlechte elektronik...


Da ist man bei LG, Dell oder Eizo auf jedenfall besser aufgehoben wenns um beste schärfe aus der jeweiligen nativen Auflösung geht.

 

[Marcus Hax0rway]

Das Acer-Coating der AHVA-Monitore ist jedenfalls ganz seltsam. Da sieht alles so "smooth" aus im Vergleich zum Dell-Coating. Dadurch wirken Spiele minimal plastischer, aber alles ist leicht unscharf.