24" - 144Hz oder lieber IPS für Gelegenheitsgaming?

[G33sama]

Hallo Community,

ich möchte mir einen neuen 24" Monitor anschaffen und dabei nicht mehr als 300 Euro ausgeben. Ich werde den größtenteils zum zoggen benutzen, wobei ich keine Hardcore Zoggen bin. Spiele alles an, was Story hat und battle mich ab und an mit Kumpels bei Left 4 Dead 2 oder Warhammer Dawn of War II (bald III).
Für mich ist es wichtig, optisch das beste herauszuholen - schöne kräftige Farben, kombiniert mit einer für meine Bedürfnisse guten Reaktionszeit.
Ich bitte euch, mich zu beraten, welcher Monitor für die beschriebenen Ansprüche optimal wäre. Bzw. ist es sinnvoller einen mit IPS oder lieber TN mit 144 Hz zu holen?
Nach eigener Recherche, habe ich folgende Modelle in Betracht gezogen:

Acer R240HY - IPS, 4ms Reaktionszeit, günstig
Asus VG248QE - 144Hz,1ms, gute Bewertung
LG 24mb56hq-b - IPS, extrem gute Bewertung bei Prad

Die Hauptfrage ist einfach, welche Technologie mich optisch mehr zufriedenstellt, wenn ich kein competitive Gamer bin, aber trotzdem gern ab und an RTS oder Shooter im MP zogge?

Danke im Voraus an die Experten

PS: Habe eine GTX970 4GB drin.

 

[nebulein]

TN Panel sind in meinen Augen optisch nicht so der Hingucker. Die Frage dabei ist aber ob du 144hz benötigst als Fundaddler, denn 144hz gehen schon eher in den E-Sport Bereich.

Ich würde folgenden Monitor empfehlen, der ist für mich ein guter Kompromiss zu dem was du suchst:

http://www.amazon.de/BenQ-RL2455HM-...e=UTF8&qid=1464005498&sr=8-1&keywords=benq+rl

 

[G33sama]

Danke, habe den in Betracht gezogen, aber war skeptisch aufgrund von 60Hz und kein IPS. Dachte, dass es dann womöglich nicht so gut aussieht, wie andere. Der Preis ist aber sehr gut.
Hmmm, das ist die Frage, brauche ich 144Hz? Habe halt nur gelesen, dass es auch optisch schöner aussieht und man nicht mehr zu 60 Hz zurück will. Deswegen der Thread - IPS oder dich lieber 144 Hz für Fundaddler mit Wunsch zur guter Optik.
Im Vergleich zu meinem derzeitigen Monitor, Acer H244h, wird wahrscheinlich alles eine Verbesserung sein ^^

 

[cvzone]

144 Hz ist schon toll und ich merke es sofort (im Desktop) wenn ich nur 60 Hz habe. Auf der anderen Seite habe ich festgestellt, dass ich mit meiner R9 390 in hohen Einstellungen seltenst an 100 fps komme. Freesync (oder für dich Gsync) sind viel wichtiger als 144 Hz.

 

[akuji13]

Habe halt nur gelesen, dass es auch optisch schöner aussieht und man nicht mehr zu 60 Hz zurück will.

Gleiches gilt für höhere Auflösungen, die Farbdarstellung von IPS, den Schwarzwert von VAs, Free/G-Sync usw.

Da gibts kein richtig oder falsch, da werden je nach Nutzer unterschiedliche Präferenzen gesetzt.
Idealerweise testet du das für dich selbst aus.

 

[Zwirbelkatz]

• Grundsätzlich würde ich nicht am Monitor oder am Panel sparen, wenn es sich vermeiden lässt. Demzufolge würde ich kein TN Panelkaufen.
• Welche Grafikkarte du jetzt hast,spielt keine große Rolle. Einen (guten) Monitor hat man viele Grafikkarten-Generationen lang.
• Da ich selbst weder 144hz noch einen Sync Monitor haben ausprobieren können, halte ich mich da mal raus. Welche Technik da besser ist, müssen dir andere sagen.
• Bildqualität, Betachtungswinkel, Lichthöfe oder Pixelfehler sind eine völlig andere Baustelle als die Geschwindigkeit des Panels an sich. Leider ist es noch so, dass sich beides gegenseitig leider bedingt. Eventuell schafft OLED da endlich mal irgendwann Abhilfe.
  Aber ein pfeilschnelles Panel mit hoher Hz-Zahl, Sync und niedrigem Input-Lag kann trotzdem ein unechtes, kaltes, schlecht ausgeleuchtetes Bild haben.

 

[pray4mercy]

Ganz klar 144HZ
IPS ist toll etc aber ich würde immer wieder zu einem 144HZ monitor greifen.
Es ist einfach so viel angenehmer damit zu arbeiten
Den Vorteil wiegen -meines Erachtens- die Vorteile eines IPS Panels nicht auf.

Der asus vg248 ist ein rundum guter Monitor

 

[Darzerrot]

Habe auch nur einen älteren 27" mit full hd und TN.

Aber was man raus hört:

144 Hz ist bei Shooter etwas schönes, weil es einfach schneller ist, da merkt man schnelle Drehungen usw. sind angenehmer. Aber dann muss dein PC so Leistungsstark sein, dass dieser immer 144 fps liefert, was ich bei immer aktuelleren Games sehr sehr in Frage stelle. Ich bin z.B. froh, wenn ich mit meiner GTX 970 60 fps konstant habe, was auch oft nicht gegeben ist.

Deswegen ist z.B. ein besseres Panel wie IPS aus meiner persönlichen Sicht besser. Weil das Panel allgemein ein schöneres Bild liefert, ob bei 30, 60 oder 144 Hz.

Dann gibt es noch eine weitere Option, dass wäre G-Sync oder FreeSync, von allen Testern und Reportern ließt man eigentlich darauf, dass dort stabile 60 Hz ein Traum ist und alles bisherige locker im Schatten stehlt.

Deswegen ist mein nächster Monitor ein schöner IPS + G-Sync (60 Hz) Monitor, ob full hd oder WQHD muss ich noch gucken.

 

[Zwirbelkatz]

Aber dann muss dein PC so Leistungsstark sein, dass dieser immer 144 fps liefert, was ich bei immer aktuelleren Games sehr sehr in Frage stelle.

Da habe ich Stimmen gehört, die sagen, dass es sogar was bringt, wenn man nicht extrem hohe Frames hat. Ob und inwiefern das stimmt, kann ich nicht beurteilen.

Nebenbei noch das hier:
http://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/Specials/Monitor-Test-1074792/

 

[Vanilla2001]

akuji13 hat es eigentlich sehr gut beschrieben. Es eine persönliche Geschmackssache. Die Eierlegendewollmichsau gibt es nur bei den Soundkarten. Eventuell wird es mit den OLEDs besser, wenn sie die Haltbarkeit in den Griff bekommen haben.

Wenn du noch keine 144Hz gesehen hast, wirst du mit einem 60Hz Panel klarkommen. Wenn du längere Zeit mal mit 144Hz gezockt hast, und dann wieder zurück auf 60Hz musst, bekommst du schlechte Laune.

Ein IPS Panel ist auch nur ein Kompromiss. Was den Kontrast angeht, gibt es sogar TN-Panels die besser als IPS-Panels sind. Deswegen muss man immer genau wissen was man vergleicht. Verallgemeinern kann man sowas nicht.

Es gibt TN-Panele mit einer 100% sRGB Abdeckung und gutem Kontrast, das einzige ist da noch die Blickwinkelabhängigkeit. Die ist allerdings wieder modellspezifisch und kommt auf den Einsatzfall an ( Pivot / schauen mehrere Leute auf den Bildschirm / Größe .... )

Kurz gesagt, eine Empfehlung auszusprechen fällt schwer, je mehr Randbedingungen man hat. Deswegen kannst nur du für dich entscheiden, was für dich wichtiger ist.

 

[G33sama]

Danke für die vielen Anregungen!
Im Prinzip lese ich auch hier heraus, dass sich die Geister scheiden. Mein Budget von 300 Euro möchte ich nicht erweitern, somit kann ich mit für mich ein IPS GSync leider nicht in Frage :/ Ich habe weder einen 144Hz, noch einen IPS im Einsatz gesehen, somit habe ich leider keinen Eindruck.
Im Moment tendiere ich zu IPS, aber weiß noch nicht, welcher bis 300 Euro am besten in Frage käme.

 

[Buggs001]

Ja, es bringt auch etwas, wenn man auf einem 144Hz-Monitor "nur" z.B. 50 Frames hat.
Da auch diese 50 Frames gleichmäßiger/direkter ausgegeben werden als bei einem 60Hz-Monitor.

Ein 144Hz-Monitor kann ca. alle 7mSek ein neues Bild anzeigen.
Ein 60Hz-Monitor nur etwa alle 17mSek.

Somit ist Free- oder G-Sync bei einem 144Hz-Monitor auch nicht mehr ganz so wichtig wie bei einem 60er.
Das neue Bild wird sowieso im allerschlimmsten Fall nach 7mSek angezeigt.
Eventuelles Tearing lasse ich jetzt mal außen vor, dass konnte ich bei mir noch nie warnehmen.

Ich benutze derzeit den BenQ xl2720z.

Wie wärs mit deisem hier?
http://geizhals.at/benq-xl2430t-9h-...c=at&hloc=de&v=e&togglecountry=set#filterform
Der Test ist gut ...
http://prad.de/new/monitore/test/2014/test-benq-xl2430t.html

 

[G33sama]

akuji13 hat es eigentlich sehr gut beschrieben. Es eine persönliche Geschmackssache. Die Eierlegendewollmichsau gibt es nur bei den Soundkarten. Eventuell wird es mit den OLEDs besser, wenn sie die Haltbarkeit in den Griff bekommen haben.

Wenn du noch keine 144Hz gesehen hast, wirst du mit einem 60Hz Panel klarkommen. Wenn du längere Zeit mal mit 144Hz gezockt hast, und dann wieder zurück auf 60Hz musst, bekommst du schlechte Laune.

Ein IPS Panel ist auch nur ein Kompromiss. Was den Kontrast angeht, gibt es sogar TN-Panels die besser als IPS-Panels sind. Deswegen muss man immer genau wissen was man vergleicht. Verallgemeinern kann man sowas nicht.

Es gibt TN-Panele mit einer 100% sRGB Abdeckung und gutem Kontrast, das einzige ist da noch die Blickwinkelabhängigkeit. Die ist allerdings wieder modellspezifisch und kommt auf den Einsatzfall an ( Pivot / schauen mehrere Leute auf den Bildschirm / Größe .... )

Kurz gesagt, eine Empfehlung auszusprechen fällt schwer, je mehr Randbedingungen man hat. Deswegen kannst nur du für dich entscheiden, was für dich wichtiger ist.

Danke! Welchen würdest du empfehlen, mit 144 Hz und guten Farben? Max. 300€ bitte. Und wäre denn die GTX 970 im Moment ausreichend, um mit DVI 144 Hz zu erreichen?

Danke im Voraus!

 

[Envoy]

Also wenn du ein Gelegenheitsspieler bist und viel wert auf Optik legst dann würde ich dir den Dell U2515H ans Herz legen!
Ist zwar ein Zoll grösser, hat aber ein IPS Panel und bereits die WQHD Auflösung (2560x1440) Die höhere Auflösung plus das IPS Panel werden sicherlich den grösseren Wow-Effekt auslösen als ein Full HD 144Hz TN Panel. Und liegt eventuell gerade noch im Budget mit 20 Euro Aufpreis?

http://www.amazon.de/Dell-U2515H-AD...UTF8&qid=1464009602&sr=8-1&keywords=dell+2515

Ich selbst bin von einem 24er FHD TN 60Hz auf den Acer XB270H umgestiegen und würde die "features" wie folgt sortieren.

1. WQHD Auflösung (Der Schärfeeindruck ist sensationell nach einem Full HD)
2. G-Sync
3. IPS
4. 144Hz.

PS: Vom schöneren IPS Bild, der höheren Auflösung und dem einen Zoll provitierst du auch beim Desktop Betrieb deutlich mehr als von den 144Hz.

 

[G33sama]

Also wenn du ein Gelegenheitsspieler bist und viel wert auf Optik legst dann würde ich dir den Dell U2515H ans Herz legen!
Ist zwar ein Zoll grösser, hat aber ein IPS Panel und bereits die WQHD Auflösung (2560x1440) Die höhere Auflösung plus das IPS Panel werden sicherlich den grösseren Wow-Effekt auslösen als ein Full HD 144Hz TN Panel. Und liegt eventuell gerade noch im Budget mit 20 Euro Aufpreis?

http://www.amazon.de/Dell-U2515H-AD...UTF8&qid=1464009602&sr=8-1&keywords=dell+2515

Ich selbst bin von einem 24er FHD TN 60Hz auf den Acer XB270H umgestiegen und würde die "features" wie folgt sortieren.

1. WQHD Auflösung (Der Schärfeeindruck ist sensationell nach einem Full HD)
2. G-Sync
3. IPS
4. 144Hz.

PS: Vom schöneren IPS Bild, der höheren Auflösung und dem einen Zoll provitierst du auch beim Desktop Betrieb deutlich mehr als von den 144Hz.

Danke, das ist die Antwort, die mich überzeugt hat IPS WQHD scheint das Richtige zu sein. Ich schätze mal, dass ich bei RTS oder Shootern, die ich ab und zu im MP zogge, keine sichtbaren Nachteile haben werde.
Danke allen für die Hilfe! Tolle Community!

 

[Zwirbelkatz]

Den og. Dell habe ich einem Kumpel empfohlen. Leider kam ich seitdem noch nicht dazu, ihn mal anzuschauen.
Größtes Manko scheint bei Dell derzeit die Qualitätsstreuung zu sein.

 

[Envoy]

@gAAra33

Der einzige Nachteil wird sein dass du bei neueren Spielen die Details ein wenig zurücknehmen musst xD. Die 6ms Reaktionszeit sollten eigentlich kein Problem darstellen.

 

[G33sama]

Gibt es einen nennenswerten Unterschied zwischen Dell U2515H und Acer G257HU?
Den Acer würde ich günstiger kriegen.

 

[cvzone]

Gibt es einen nennenswerten Unterschied zwischen Dell U2515H und Acer G257HU?
Den Acer würde ich günstiger kriegen.

Ohne die Geräte im Detail zu betrachten würde ich sofort sagen "allgemeine Qualität", Dell ist nicht umsonst teurer.

 

[Envoy]

Soweit ich weis sind dieselben Panels verbaut. Ich würde aber auch eher zum Dell greifen. Ich habe zwar auch einen Acer, aber nur weil es der erste Monitor war der "alles" drin hatte was ich wollte. Trotzdem einmal Acer und nie wieder Was die da qualitativ (Glow, Pixelfehler, BLB) und verarbeitungstechnisch mit dem XB270hu für 800CHF abgeliefert haben ist eine Frechheit. Meine bescheidene Meinung...