256GB Crucial MX100 Geschwindigkeit hat sich halbiert

Angeloo

Cadet 3rd Year
Registriert
Mai 2015
Beiträge
60
Hallo

Ich habe mir im September 2014 eine 256GB Crucial MX100 in mein Notebook eingebaut. Nach dem Einbau habe ich mit AS SSD Benchmark die SSD getestet und das Ergebnis gespeichert. Bei einem Test vor einigen Wochen stellte ich fest, dass sich alle Werte halbiert haben. Ich habe dann auf der Homepage von Crucial gesehen, dass es eine neue Firmware für die SSD gibt, habe diese aufgespielt-ohne Besserung. Habe heute, wie es empfohlen wird, ein Save Erase mit der Parted-Magic CD gemacht, das System wieder zurück gespielt, aber auch das brachte keine Besserung. Ist die SSD defekt und kann ich diese reklamieren?
Ich habe in meinem Desktop-PC zeitgleich eine Samsung 840 EVO 256 GB eingebaut und auch hier den Test abgespeichert. Und komischerweise habe ich mit dieser SSD, im Gegensatz zu vielen die hier über Leistungseinbrüche berichten, überhaupt keinen Einbruch der Leistung, original noch wie am ersten Tag!
Was könnt ihr mir raten, ausbauen und zum Händler, Crucial kontaktieren, oder was?

Danke für hilfreiche Empfehlungen

Angeloo
 
Was ist denn die heutige Ausgabe von AS SSD? Und was für ein Notebook ist es?
 
Hallo

Es ist die "aktuelle Version" 1.7.47
Das Notebook ist schon ein älteres von Asus X5DIJ. Und eh jetzt das Argument kommt- Ja das ist ja SATA2, dass weiß ich und ich bemängle ja auch nicht, dass die SSD nicht die Maximalwerte erreicht (was ja mit SATA 2 nicht geht), sondern ich vergleiche die Werte von ein und demselben Gerät und diese müssen ja logischerweise annähernd gleich bleiben, an meinem Desktop ist das ja auch so. Also noch einmal, ich vergleiche die Werte von ein und demselben Gerät und nicht etwa die werte von zwei Geräten miteinander!

Angeloo
 
Ich habe nicht nach der Version irgendeiner Software gefragt, sondern der heutigen Ausgabe von AS SSD: "Was siehst du grade eben auf deinem Bildschirm" ?
 
as ssd.PNG
 
Du sollst die Benchmarkwerte von vorherigem Mal und diesem Mal posten,( als Bild...)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Ausgabe eines Benchmarktools ist nicht der "über" Bildschirm. Die Werte die AS SSD dir heute, jetzt ausgibt! *seufz*
 
Entschuldigung, dass habe ich auch gerade gesehen.
Ich habe das Programm vom desktop auf das Notebook kopiert und in dem Ordner war der Screenshot der Samsung SSD. Ich habe das gar nicht bemerkt. Da habe ich vermutlich keinen Leistungsabfall oder kann es zumindest nicht nachweisen, weil ich von diesem Test kein Screenshot habe.
Asche auf mein Haupt, ich entschuldige mich für den Fehlalarm;)

Angeloo
 
Hast schon recht. Ein Bild ist von der EVO, eines von der Crucial.

An den Themenersteller. Vielleicht solltest Du einfach nochmal kurz inne halten und nach denken, was genau Du sagen willst. Und dies dann mit ein paar Bildern bekräftigen.
 
BlubbsDE schrieb:
An den Themenersteller. Vielleicht solltest Du einfach nochmal kurz inne halten und nach denken, was genau Du sagen willst. Und dies dann mit ein paar Bildern bekräftigen.

Das ist jetzt schnell erklärt. Ich habe den Test der EVO mit dem der Crucial verglichen, aber in dem Glauben, dass es sich bei dem Screenshot der EVO eben um einen Screenshot der Crucial handelt. Und da ist mir die Differenz aufgefallen, in dem Glauben beide Test's sind von der Crucial!
 
"Was könnt ihr mir raten, ausbauen und zum Händler, Crucial kontaktieren, oder was?"

Beim nächsten mal nicht nach dem Motto "Geiz ist geil" einkaufen.
 
obi68 schrieb:
...Beim nächsten mal nicht nach dem Motto "Geiz ist geil" einkaufen.

Nach diesem Motto kaufe ich niemals ein! Wegen 10-15 Euro Preisdifferenz wäre das lächerlich. Ich habe sie gekauft, weil die Fachpresse geradezu euphorisch von der MX100 berichtete und nicht weil sie "billig" ist!
Außerdem - welche SSD steht den massiv in der Kritik? Richtig die "teure 840 EVO". Ich habe mit dieser Glück in meinem Desktop, aber viele scheinbar nicht und die ist ja nach deiner Meinung nicht billig und ist sie nun gut?

Angeloo
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie es aussieht bist du noch mit SATA2 unterwegs. Dann ist es schon halber Speed zu SATA3
 
obi68 schrieb:
Beim nächsten mal nicht nach dem Motto "Geiz ist geil" einkaufen.
Was hat die MX100 mit Geiz-is-geil zu tun? Was mich aber wundert sind die miesten IOPS (4k_64) bei der MX100 im Notebook, offenbar ist dessen CPU recht schwach, denn die Evo hat ja im Desktop weitaus passendere Werte erzielt. Beide SSDs sollte an einem SATA 3Gb/s Port da sehr ähnlich Werte erzielen.
 
Holt schrieb:
Was mich aber wundert sind die miesten IOPS (4k_64) bei der MX100 im Notebook, offenbar ist dessen CPU recht schwach, denn die Evo hat ja im Desktop weitaus passendere Werte erzielt.

Hallo

Du hast Recht, das NB hat nur einen 2GHz Dual-Core Prozessor von Intel, während im Desktop ein 3,1 GHz Dual-Core von AMD ist. Beide hängen, wie ich es bereits erwähnte, an SATA 2. Der Gewinn an Geschwindigkeit ist bei beiden für mich das Entscheidende gewesen, was auch ohne SATA 3 schon spürbar ist. Beim Notebook ist es natürlich grenzwertig, denn ich habe mal gelesen, dass die CPU beim Einsatz einer SSD mindestens 2,5 GHz haben soll und 4 GB RAM (was ich habe). Aber mit der "normalen" Festplatte war es einfach unerträglich geworden. Mann musste auf alles ohne Ende warten (Booten, öffnen von Anwendungen etc...).
Und darum hatte ich beschlossen trotzdem eine SSD einzubauen, sie ist doch um Welten schneller als die normale Festplatte. Und es wäre ja Perlen vor die Säue, wenn ich mir jetzt extra neue Geräte zulege, nur um SATA 3 zu haben, denn die Unterschiede sind zwar, so wie bei mir, messbar, aber im Alltag macht sich das nicht sooooo bemerkbar, ob die SSD an SATA 2 oder 3 hängt, wohl schon eher am Rest, so wie meinem schwachen Prozessor im NB, welches ich auch in absehbarer Zukunft gegen ein aktuelles tausche.

Angeloo
 
Zurück
Oben