256MB vs. 512MB Grafikspeicher

[Dai6oro]

Meine 7950 GT musste ich wegen dem G-71 Bug einschicken und will mir ne andre zulegen. Meine Wahl ist auf die Ati x1950 Xt gefallen, aber ich zögere noch , da die nur 256 MB Grafikspeicher hat. Also was bringen mir 512 MB Speicher? Hab gehört es nützt wenn man Spiele in höherer Auflösung spielen will. MEin TFT schafft eh nur 1280x1024. Die Frage is ob das auch für die kommenden Spiele reicht oder ob Arbeitsspeicher da wichtiger is.

Kurz mein Sys:
E6400
2048 MB DDR2 Ram
Asus P5B


PS: Müsst mich bis Freitag entscheiden

mfg

Dai6oro

 

[gstarr]

Dein System ist Perfekt!! hast nix falsches gemacht.
Bei der Graka würd ich zu ne MSI Geforce 7900 GTO 512MB@1.1ns greifen, ist leider fast nicht mehr erhältlich.

Ansonnsten ist 512 MB Variante schon "zukunftsicherer" und da hat die Auflösung eher weniger was damit am Hut. Die Texturen z.B. bei Quake4 werden dann nicht mehr komprimiert sondern direkt geladen (performance+quali) , dafür braucht man 512 mb Graka.

Oder wenn du mit höhere Quali spielen möchtest ( was dein System auch dank 2GB Ram schafft ) allgemein, bei allen neuen Spielen BF 2142, Gothic3, Oblivion u.s.w. brauchst du eigentlich schon ne 512 MB Graka um "High-Quality" spielen zu können.

Würde natürlich auch mit ne 256MB-Graka gehen, aber halt nicht mehr so flüssig.

 

[seb74]

Dein System ist Perfekt!! hast nix falsches gemacht.
Bei der Graka würd ich zu ne MSI Geforce 7900 GTO 512MB@1.1ns greifen, ist leider fast nicht mehr erhältlich.

Ansonnsten ist 512 MB Variante schon "zukunftsicherer" und da hat die Auflösung eher weniger was damit am Hut. Die Texturen z.B. bei Quake4 werden dann nicht mehr komprimiert sondern direkt geladen (performance+quali) , dafür braucht man 512 mb Graka.

Würde natürlich auch mit ne 256MB-Graka gehen, aber halt nicht mehr so flüssig.

Das stimmt nicht. Die notwendige VRAM Größe hat sehr wohl mit der Auflösung zu tun.
Rechenbeispiel: 1280x1024pixel = 1.3 Mio. 1600x1200 = 3 Mio zu berechnende Pixel.
Also wird 512MB eher für hohe Auflösungen gebraucht, ab 1600x1200 und mehr.
Oder es macht für CF / SLI Sinn, da dann der VRAM nicht addiert wird.

Für verbreitete TFT 1280x1024 ist 512MB mit mind 70€ Aufpreis gg 256MB Geldverschwendung. Es sei denn, einem sind FPS oder 3Dmurks mehr bei 1280x
das Geld wert oder er kriegts von den Eltern bezahlt. Und wie zukunftssicher sind
megateure 512MB DX9 Highendkarten noch? Siehe G80 Release: die wälzt DX9 nieder.

Dont believe the hype. Hier eine VRAM Meinung von echten&kompetenten 3D Experten:

http://www.3dcenter.de/news/2006/woche35.php#2006-09-01

 

[Vista Ready]

Wollte noch anmerken, dass ich irgendwo (GameStar?) gelesen hab, dass bei Gothic 3 ein VRAM von 512 MB nicht einen einzigen Frame mehr bingen soll als bei 256 MB..
(Oder gab es doch einen Gewinn von 1%? Bin mir nicht mehr ganz sicher..)
[Ich weiß aber nicht, in welchen Auflösungen die getestet haben]

 

[BAD]

Früher waren die ganzen Karte mit mehr RAMs auch nicht schneller. Heute liegt es sehr warscheinlich daran das die Treiber besser Optimiert werden oder sie den Takt leicht höher setzen. Unter 1600x1200 kannste locker zum 256MB Model greifen.

 

[willi42]

seb 74 hats perfekt beschrieben.
Wenn du dir nicht nen 24er oder 30er TFT kaufst, reichen 256MB.