2TB HDD: Samsung HD203WI vs. HD204UI vs. Western Digital WD20EADS

[wfgdd]

Die WD20EARS hat ja mit ihren neuen 4K-Sektoen scheinbar enorme Performance-Probleme

(z.B.) https://www.computerbase.de/forum/t...t-nur-drei-platter.756697/page-2#post-8098069

wie sieht es bei der neuen Samsung F4 aus,die ja nun auch auf 4K-Sektoren setzt?! Hat die ebenfalls ein solches Performance-Problem?

trotz endkunden-Verfügbarkeit finde ich irgendwie keine Test zur Samsung F4 ausser der schon länger erhältlichen 320GB-Version?!

und was ist eigentlich die "HD204UI/Z4", die bei Geizhals einzeln gelistet wird?!

danke

 

[CityDuke]

Moin,

na die HD204UI is die neue F4 EcoGreen Samsung mit 2TB die diesen Monat rauskommen sollt. Ist aber aktuell noch nicht verfügbar daher glaub ich kaum das jemand sagen kann obs ähnliche Probleme gibt.

 

[wfgdd]

laut
http://geizhals.at/deutschland/a567146.html

sieht es mit der Verfügbarkeit ganz gut aus....

 

[CityDuke]

Stimmt, sah aber gestern noch anders aus ;-)

Dennoch berechtigte frage was der Unterschied zwischen

http://geizhals.at/deutschland/a567146.html

und

http://geizhals.at/deutschland/a567147.html

ist, Z4 Kürzel beim letzteren und Hinweis auf 4KB Sektoren könnten es wohl sein. Ich nahm an das die die F4 2TB generell auf 4KB Sektoren setzt

 

[Andifront]

Hier hat einer die neue 2TB F4 getestet.

MfG
Andi

 

[wfgdd]

Also etwa 10-15% schneller als die EARS bei etwas schlechterer Seek Time, damit dürfte die F4 mit der WD20EADS gleichauf liegen - was merkwürdig ist, hat die EADS nicht noch 4 Scheiben?

 

[Flohmaster]

Welche Platte würdet ihr denn für ein externes Hardware-Raid5 im Lian Li Ex-50 Case empfehlen? Lieber ein älteres Modell ohne oder die HD204UI mit 4K Sektoren?
Ich weiß nämlich nicht genau, ob das Array die Platten vernünftig angesprochen bekommt, sodass aufgrund von falscher Formatierung die Performance in den Keller geht.

 

[Blutschlumpf]

was merkwürdig ist, hat die EADS nicht noch 4 Scheiben?

Ja, die EARS aber oft auch, die sind noch lange nicht alle 3x667.

Was micht interessiert:
Wie schauts mit XP und der F4 aus, wie "aligned" man die ohne jetzt ein anderes System zum formatieren zu habe ? Bei Samsung gibts im Gegensatz zu WD ja offenbar keine Software dafür.
Oder werden die automatisch in Hardware aligned (also so verschoben, dass die default-Formatierung bei XP passt, ggf. auch per Jumper) ?

 

[Lemming89]

Kurzer Erfahrungsbericht:

Seit heute die "Samsung HD204UI" mit Windows XP in Betrieb.
Keine Probleme soweit - habe zwei Partitionen mit je (fast) 1 TB von WinXP erstellen lassen und die Datenübertragungsrate ist wunderbar. Bei Bedarf könnte ich auch noch Screenshots hochshooten. ^^

 

[Kato Fuji]

Wo sind die Screenshots?!

 

[Laz-Y]

Mit WinXP erstellte Partitionen sind nach meiner Recherche doch immer fehlerhaft - so gut kann die Performance also nicht sein

 

[Kato Fuji]

Kannst Du uns dieses "fehlerhaft" mal genauer erläutern?

 

[Laz-Y]

http://www.wintotal.de/artikel/artikel-2010/9298-kommende-probleme-mit-neuen-4k-festplatten.html

Laut der Beschreibung dort ist sie Aussage von Lemming89 Quatsch.

 

[Ernst@at]

Die WD20EARS hat ja mit ihren neuen 4K-Sektoen scheinbar enorme Performance-Probleme
(z.B.) https://www.computerbase.de/forum/t...t-nur-drei-platter.756697/page-2#post-8098069
wie sieht es bei der neuen Samsung F4 aus,die ja nun auch auf 4K-Sektoren setzt?! Hat die ebenfalls ein solches Performance-Problem?

Jede Platte im Advanced Format zeigt in diesem speziellen Bench die gleichen Probleme auf, das liegt einerseits an der Emulation von 512B Sektoren auf 4KB, zum anderen am Unvermögen von Windows, sich an die Eigenheiten solcher Platten anzupassen und damit richtig umzugehen. Dabei von einem "enormen" Performanceproblem zu sprechen, ist schlichtweg übertrieben, denn wer entpackt den ganzen Tag .rar mit kleinsten Dateien?

Seit heute die "Samsung HD204UI" mit Windows XP in Betrieb.
Keine Probleme soweit - habe zwei Partitionen mit je (fast) 1 TB von WinXP erstellen lassen und die Datenübertragungsrate ist wunderbar. Bei Bedarf könnte ich auch noch Screenshots hochshooten. ^^

http://www.wintotal.de/artikel/artikel-2010/9298-kommende-probleme-mit-neuen-4k-festplatten.html
Laut der Beschreibung dort ist sie Aussage von Lemming89 Quatsch.

Da wäre ich vorsichtig - ich halte eher den Artikel für Quatsch, weil er das Problem nur unzureichend beschreibt.

Lemming89 schreibt nicht, wie er vorgegangen ist, um die Platten zu partitionieren.
Denn es ist auch mit bloßen Boardmitteln der Win Datenträgerverwaltung möglich, 2 Partitions richtig an 4K-Grenzen zu alignen.

Selbst WD's Jumperlösung kann man für mehr als eine Partition (unter XP erstellt), verwenden, obwohl vorgeschrieben wird, den nur zu verwenden, wenn man nur eine Partition auf der Platte hat (steht aber nirgends, dass das dann aber auch eine primäre sein muss über den gesamten Bereich).

Somit gibt es zwei Möglichkeiten:
- entweder schreibt Lemming89 Quatsch und hat keine richtige Performancemessung durchgeführt, die auch Aufschlüsse über die Probleme des Advanced Formats in gewissen Situationen aufzeigt
- oder er kennt den Trick, die XP-Partitionierung zu überlisten.

Ich würde nach seiner Aussage

habe zwei Partitionen mit je (fast) 1 TB von WinXP erstellen lassen

eher auf die zweite tippen

 

[Kato Fuji]

Na der Artikel ist im Ursprung ja von der c't.
Dass die "Quatsch" schreiben kommt selten und dann auch meist nur in den Aprilausgaben vor...
Allerdings ist in dem Artikel ja auch nicht näher erklärt, wie sich die "Performancefalle" bzw. die Performanceprobleme denn genau auswirken oder wie stark.
Ich habe hier nun auch eine HD204Ui mit der Datenträgerverwaltung von XP64 in 2 Partitionen von 180GB und 1683GB eingerichtet und kann keine Probleme feststellen.
Allerding habe ich auch kein System darauf, sodass nur wenige kleine Dateien verwendet werden.

@Lemming89:
Hast Du denn auch ein System darauf installiert?

Der Unterschied zwischen der HD204Ui und der mit dem Anhang Z4 ist doch wohl der, dass zwar beide intern mit 4K-Blöcken arbeiten. Die Standard-Ui verwendet dabei aber eine (angeblich Performanceprobleme verursachende) 512Byte-Emulation, während bei der Z4-Version direkt mit 4K-Sektoren gearbeitet werden muss.

Jetzt wüsste ich halt nur noch gern, warum überhaupt eine Emulation zum Einsatz kommt...

Auch verstehe ich noch nicht so ganz, warum sich das "Performanceproblem" durch die Wahl eines anderen Anfangssektors mit gerader Nummer umgehen lässt. Bei Dateigrößen zwischen 512 und 4096 Byte müsste doch die Aufteilung auf zwei 4K-Sektoren dann die Emulation noch genauso beschäftigen...

 

[Ernst@at]

Der Jammer ist, dass alle, die sich befähigt fühlen, mit derartigen Artikeln Informationen unters Volk zu streuen, nicht imstande sind, das Problem zur Gänze zu beschreiben, somit sind die dort getätigten Aussagen nie zu 100% richtig.

Performanceprobleme mit dem Advanced Format kann man nicht durch Wahl eines geraden Anfangssektors, sondern eines durch 8 (8*512=4K) teilbaren, vermeiden - aber nicht zur Gänze.

Das neue Aufzeichnungsformat wurde von den Herstellern gewählt, um eine höhere Datenausbeute und bessere Fehlererkennung zu erreichen. Emuliert wird die alte Sektorgröße deswegen, weil die Systeme mit 4K Sektoren teilweise nicht klarkommen, zB XP.

IMHO wäre es sinnvoller gewesen, per Jumper/Einstellung die 512B-Emulation an- oder abstellbar zu machen.

 

[mandre]

Da ich mich derzeit auch nach einer neuen 2 TB Platte umschaue und diese 3 Platten auch in meinen Fokus geraten sind: Welche ist derzeit die Beste der 3 Platten? Die Platte wird nur als Datengrab verwendet.

Sollte leise und stromsparend sein. Habe eigentlich mit Samsung und WD gute Erfahrungen gemacht. Merkt man die Unterschiede im Betrieb?

edit:
Für die WD20EARS interessiere ich mich, nicht die DS.