32GB HyperX Predator DDR4-3000, ASRock 470x taichi und ryzen 3600?

[MeroMal]

Hallo liebe Community,

das ist hier mein erster Post(mal abgesehen von einem Kommentar zu einem Artikel ) und ich hoffe ich begehe keine Regelverstöße oder trete jemandem auf die Füße! Ich versuche mir gerade ein Zen 2 Upgrade zusammen zu stellen um meinen heldenhaften 2500k in den verdienten Ruhestand zu schicken. Das ist leider dringend, weil ich nur noch einen stabilen Betrieb gewährleisten kann solange ich vor jedem Kaltstart das Bios resette und danach nicht in irgendeine Form von Standby wechsle - das Board scheint mir am Ende zu sein. Früher reichte ein Bios Reset alle 3 Wochen… Das Upgrade welches ich mir zusammengestellt habe:

ASRock x470 Taichi Ultimate
32GB HyperX Predator DDR4-3000 (HX430C15PB3K2/32) und erstmal nur ein
Ryzen 3600

Ich hab ein x470 Board gewählt weil mir ein stabiles Mainboard wichtig ist. Zu den x570 gibts keine Langzeiterfahrungen (ich meine nicht nur das Chipset, sondern Mainboards generell), und die Vorgänger von Brettern im 200€ Bereich haben teilweise wirklich durchwachsene Erfahrungsberichte (wenn die 1 Stern Bewertungen überproportional zu den 2, 3 und vielleicht sogar 4 Stern Bewertungen sind ist das für mich immer ein mega Warnsignal!!). Das Taichi hat nach dieser Betrachtungsweise aber ein recht solides Fundament. Außerdem sind die VRM’s übertrieben. Und daher hoffe ich dass das Teil etwas länger hält, weil die Komponenten demnach weniger strapaziert werden. Später soll da ein 12 oder 16 Kerner rein. Aber der ist im Moment nicht lieferbar, und ich habs eilig - wer weiß wie oft mein Treuer Begleiter noch aufwacht. Außerdem hat das Taichi T-Topology, was bei einer späteren Vollbestückung (ist geplant) höhere Frequenzen ermöglichen soll. Das Mainboard soll, wenn möglich, wieder 5-7 Jahre halten. Und irgendwie habe ich das Gefühl dass bis dahin Grafikkarten die PCI-Express 4 unterstützen, mit PCIe 3 nur ein paar Prozente langsamer sind - das ist also kein Beinbruch. Außerdem haben x470 Mainboards wrsl. einen geringeren Stromverbrauch und sie brauchen keinen Minilüfter.

Das Problem was ich jetzt habe ist dass es keine QVL für Matisse für dieses Mainboard gibt. Ich hab mir also die QVL des Nachfolgers angesehen, und dort ist oben genannter Ram aufgeführt. 3000Mhz, immerhin CL15. Was meint Ihr? Ist es wert den zu versuchen? Habt Ihr eine bessere Alternative? Klar, ich könnte auch auf schnelleren Ram setzen, aber da geht der Preis recht schnell in die Höhe, und wirkliche Preisleistungsschnäppchen habe ich nicht gefunden. Es sollten 16GB pro Riegel sein, damit ich später auf 64GB aufrüsten kann. Oder sollte ich gar nicht aufs QVL achten und mir einfach nen Ram aus dem RAM-Empfehlungen Artikel holen?


Schon mal Danke für alle Tips!

 

[Rumguffeln]

reitzt dich am ultimate der 10gb lan ?..wenn nich leg was drauf und hol dir gleich das x570 taichi
wäre zumindest mein vorschlag
auf der anderen seite ist das ultimate so mit das beste x470 board das es gibt
und die cpu und der ram passen auch gut dazu..somit eig ein rundes starkes system was auch luft für eventuelle 12 kerner bietet

 

[chripa]

Die Batterie am alten Board wird leer sein, sonst nix. Tauschen, dann ist gar nichts mehr dringend

 

[Baal Netbeck]

Ist aus meiner Sicht keine schlechte Wahl, so wie du deine Absichten beschreibst.

Was du nicht so richtig erklärt hast, ist wie du den PC nutzt.

Ist es ein Spiele PC?
Machst du noch andere Sachen, wie Rendern oder andere multithreadfreundliche Anwendungen?

Wenn du nur Kleinigkeiten und Spielen machst....was für Spiele stehen bei dir auf der Prioritätenliste und mit welcher GPU läuft der PC?

--------------------------------
Meine Überlegung dazu....der 3600 ist eine super CPU für Spiele und mit der Möglichkeit auf 4,2-4,3GHz allcore OC, bist du so gut wie ein 3600X für 50€ weniger.

Das ist durchaus im Moment die beste Preis/Leistungs Wahl, was eine Spiele CPU angeht.
Aber wenn du jetzt schon planst, später auf 12 oder 16 Kerne aufzurüsten, frage ich mich, was du erwartest in Zukunft mit dem PC zu tun.

Ist immer so eine Sache mit der Glaskugel usw.
Aber meiner Einschätzung nach werden die 12 und 16 Kerne dir auch in den nächsten Jahren in keinem Spiel einen nennenswerten Vorteil bieten....8 schon.
Spiele sind schwer sinnvoll auf viele Threads zu verteilen....es ist relativ klar abzusehen, dass 6 Kerne im Moment noch super sind, und 8 Kerne schon teils leichte Vorteile haben....aber das 12 oder 16 Kerne nötig werden halte ich für ausgeschlossen.

Irgendwann ist so ein Spiel auf zu viele Threads verteilt und die CPU verbringt mehr Zeit mit der Kommunikation zwischen den Kernen, als dass sinnvoll mehr Arbeit verrichtet werden kann.
Beim Rendern usw. ist das was anderes, da arbeitet jeder Kern an einem Teilstück und gut, aber bei Spielen gibt es sehr viele Abhängigkeiten.

Was ich sagen möchte....jetzt 6 Kerne zu kaufen ist OK, wenn du ein gutes P/L Verhaltnis möchtest und damit die nächsten Jahre glücklich bist.

Wenn du aber jetzt schon planst auf mehr Kerne aufzurüsten, dann würde ich gleich auf 8 Kerne gehen und nicht aufrüsten.
12 und 16 Kerne werden vermutlich auch in Zukunft für Spiele nicht wirklich mehr bringen als 8....und dann von 6 auf 8 aufzurüsten, ist auch nicht effizient....also lieber gleich 8 Kerne(3700X) kaufen und gut.

Das gleiche mit dem Ram....3000 Cl15 ist guter Ram....hat mit etwas mehr Spannung angeblich ganz gutes OC Potential, und bei 3000 MHz legen die meisten Boards auch brauchbare Subtimings(und deaktiviereten GDM) an, so dann man eine ordentliche Leistung über das XMP Profil hat.

Ist also wieder ein gutes P/L Verhältnis, mit Option auf OC.
Aber willst du wirklich auf 64GB aufrüsten? was glaubst du wird in Zukunft so viel Ram nutzen?
Ganz viele Notebooks werden im Moment noch mit 8 GB ausgeliefert, was heutzutage schon zu wenig ist, aber für Spielerechner reichen heute in 99% der Fälle noch 16GB.
Da die so langsam knapp werden, würde ich für die Zukunft auch 32GB befürworten, aber 64 sehe ich für PC Spiele auch in den nächsten Jahren als völligen Overkill an.
Ich sehe nicht, dass du in 2 Jahren hingehst und auf 64GB aufrüstest.....mit DDR5 vor der Tür und neuen CPUs und Features die wir jetzt noch nicht kennen.

Wenn du es machst, sind 4x16GB 3000 Cl15 sicherlich der richtige Weg, und das Taichi mit T-topology ein guter Kandidat, um das zum laufen zu bringen....da bin ich halt skeptisch ob du das brauchen wirst.

--------------
Also meine Alternativen wären entweder jetzt den 3600 und die 2x16GB 3000 CL15 mit einem ordentlichen B450 Board mit Daisy Chain kaufen und damit für viele Jahre glücklich sein....MSI hat da gute Boards....

Oder jetzt den 3700X und 4x8GB auf dem Taichi oder 2x16 auf einem anderen X470 Board mit Daisy Chain und damit für viele Jahre glücklich sein....und wenn du möchtest, die 8 Kerne und den Ram noch übertakten....versprich dir aber nicht zu viel von OC, die CPU ist ab Werk schon nahe an der Grenze und der Ram hat bestimmt noch Potential, aber mit teurem 3200 CL14er Ram kann der nicht mithalten.

 

[Berlinrider]

X470 und stabiler Betrieb schließen sich aktuell nahezu aus wenn man mal ein bisschen in den Threads stöbert.

Die X570er sind halt neu und das was nicht rund läuft wird wie immer mit einem Update gefixed, war auch mit X370 und X470 so. Die X370/X470 laufen aktuell noch sehr sehr unrund mit Ryzen 3xxx.

Außerdem würde ich nicht anfangen am Board zu "sparen" und auf "alte" Technik zu setzen wenn da später noch ein CPU-Upgrade geplant ist. Damit beraubst du dich direkt vom Start weg den Verbesserungen des X570 Chipsatzes.

 

[orpho]

Schließe mich Berlinrider an.
Kauf ein Board mit x570, dann kannst Du doppelt soviel RAM drauf stecken und was viel wichtiger ist, dass eine viel höhere RAM-Frequenz ist möglich, was man schon bei den x470 zu den x370 Mainboards gemerkt hat. Dazu dann nur noch schnellen RAM und die CPU flitzt...

 

[MeroMal]

reitzt dich am ultimate der 10gb lan ?..wenn nich leg was drauf und hol dir gleich das x570 taichi

wäre zumindest mein vorschlag

auf der anderen seite ist das ultimate so mit das beste x470 board das es gibt

und die cpu und der ram passen auch gut dazu..somit eig ein rundes starkes system was auch luft für eventuelle 12 kerner bietet [IMG]https://lh4.googleusercontent.com/pPG0EM9ic-LNbQRBuCZgXba3aIiRw33h3pktHyZ7QBbNqcQm-5GQFDKHhJYDY2rxNPQ-LD9sKdD2jrYo6whbeqQWOvrObb-N-3HqHEv9RAE7My1c3bhs416icZs7xo56MhfCNscd[/IMG]

Es ist nur ein 20€ Aufpreis zum nicht-Ultimate, deswegen dachte ich warum nicht!

Die Batterie am alten Board wird leer sein, sonst nix. Tauschen, dann ist gar nichts mehr dringend

Das dachte ich auch, und habe die Batterie getauscht. Leider hats nichts gebracht. Ich habe ja auch oft Crashes nach Standby (nicht Suspend), nach denen ich auch einen Bios Reset brauche. Dabei war die Stromversorgung nicht unterbrochen, und selbst eine leere Batterie dürfte dann keinen Unterschied machen, oder? Und eigentlich müsste das Bios beim booten auf default sein, wenn die Batterie leer ist, statt dessen bekomme ich einen schwarzen Bildschirm. Es kann natürlich sein dass die Ersatzbatterie auch leer ist, obwohl sie neu war - ich hab vorher die Spannung nicht gemessen.

Ist aus meiner Sicht keine schlechte Wahl, so wie du deine Absichten beschreibst.


Was du nicht so richtig erklärt hast, ist wie du den PC nutzt.


Ist es ein Spiele PC?

Machst du noch andere Sachen, wie Rendern oder andere multithreadfreundliche Anwendungen?


Wenn du nur Kleinigkeiten und Spielen machst....was für Spiele stehen bei dir auf der Prioritätenliste und mit welcher GPU läuft der PC?


--------------------------------

Meine Überlegung dazu....der 3600 ist eine super CPU für Spiele und mit der Möglichkeit auf 4,2-4,3GHz allcore OC, bist du so gut wie ein 3600X für 50€ weniger.


Das ist durchaus im Moment die beste Preis/Leistungs Wahl, was eine Spiele CPU angeht.

Aber wenn du jetzt schon planst, später auf 12 oder 16 Kerne aufzurüsten, frage ich mich, was du erwartest in Zukunft mit dem PC zu tun.


Ist immer so eine Sache mit der Glaskugel usw.

Aber meiner Einschätzung nach werden die 12 und 16 Kerne dir auch in den nächsten Jahren in keinem Spiel einen nennenswerten Vorteil bieten....8 schon.

Spiele sind schwer sinnvoll auf viele Threads zu verteilen....es ist relativ klar abzusehen, dass 6 Kerne im Moment noch super sind, und 8 Kerne schon teils leichte Vorteile haben....aber das 12 oder 16 Kerne nötig werden halte ich für ausgeschlossen.


Irgendwann ist so ein Spiel auf zu viele Threads verteilt und die CPU verbringt mehr Zeit mit der Kommunikation zwischen den Kernen, als dass sinnvoll mehr Arbeit verrichtet werden kann.

Beim Rendern usw. ist das was anderes, da arbeitet jeder Kern an einem Teilstück und gut, aber bei Spielen gibt es sehr viele Abhängigkeiten.


Was ich sagen möchte....jetzt 6 Kerne zu kaufen ist OK, wenn du ein gutes P/L Verhaltnis möchtest und damit die nächsten Jahre glücklich bist.


Wenn du aber jetzt schon planst auf mehr Kerne aufzurüsten, dann würde ich gleich auf 8 Kerne gehen und nicht aufrüsten.

12 und 16 Kerne werden vermutlich auch in Zukunft für Spiele nicht wirklich mehr bringen als 8....und dann von 6 auf 8 aufzurüsten, ist auch nicht effizient....also lieber gleich 8 Kerne(3700X) kaufen und gut.


Das gleiche mit dem Ram....3000 Cl15 ist guter Ram....hat mit etwas mehr Spannung angeblich ganz gutes OC Potential, und bei 3000 MHz legen die meisten Boards auch brauchbare Subtimings(und deaktiviereten GDM) an, so dann man eine ordentliche Leistung über das XMP Profil hat.


Ist also wieder ein gutes P/L Verhältnis, mit Option auf OC.

Aber willst du wirklich auf 64GB aufrüsten? was glaubst du wird in Zukunft so viel Ram nutzen?

Ganz viele Notebooks werden im Moment noch mit 8 GB ausgeliefert, was heutzutage schon zu wenig ist, aber für Spielerechner reichen heute in 99% der Fälle noch 16GB.

Da die so langsam knapp werden, würde ich für die Zukunft auch 32GB befürworten, aber 64 sehe ich für PC Spiele auch in den nächsten Jahren als völligen Overkill an.

Ich sehe nicht, dass du in 2 Jahren hingehst und auf 64GB aufrüstest.....mit DDR5 vor der Tür und neuen CPUs und Features die wir jetzt noch nicht kennen.


Wenn du es machst, sind 4x16GB 3000 Cl15 sicherlich der richtige Weg, und das Taichi mit T-topology ein guter Kandidat, um das zum laufen zu bringen....da bin ich halt skeptisch ob du das brauchen wirst.


--------------

Also meine Alternativen wären entweder jetzt den 3600 und die 2x16GB 3000 CL15 mit einem ordentlichen B450 Board mit Daisy Chain kaufen und damit für viele Jahre glücklich sein....MSI hat da gute Boards....


Oder jetzt den 3700X und 4x8GB auf dem Taichi oder 2x16 auf einem anderen X470 Board mit Daisy Chain und damit für viele Jahre glücklich sein....und wenn du möchtest, die 8 Kerne und den Ram noch übertakten....versprich dir aber nicht zu viel von OC, die CPU ist ab Werk schon nahe an der Grenze und der Ram hat bestimmt noch Potential, aber mit teurem 3200 CL14er Ram kann der nicht mithalten.

Danke für den detaillierten Post! Ich programmiere viel, und arbeite viel mit wissenschaftlichen Berechnungen die sich leicht parallelisieren lassen. Der Ram ist mehr eine Frage der Bequemlichkeit, wenn ich mit vielen Daten arbeite, oder/und der Code noch unoptimiert ist und damit ein Speicherfresser. Es macht oft Sinn Code erstmal Speicher fressen zu lassen und erst später im Optimierungsprozess die RAM Auslastung deutlich zu reduzieren. Momentan arbeite ich mit 32GB RAM, die ich manchmal auslaste. Mehr Cores bedeutet dass mehr Daten abgearbeitet werden können, d.h. Mehr RAM könnte mir dann in Zukunft nutzen.


Was die Berechnungen angeht, hoffe ich dass Zen inzwischen zu den Intel aufschließt. Die waren ja so viel langsamer dass ein Threadripper mit 16 Kernen teilweise langsamer war als ein 6700k, wenn ich mich richtig erinnere… bei Auslastung aller Kerne. Aber zumindest in der Theorie hat Zen 2 da kräftig aufgeholt. Ich drück die Daumen, und das ist wohl noch ein Grund warum ich erstmal nur mit dem 3600 testen will.


Was Gaming angeht, spiele ich eigentlich alles durch die Bank. Am leistungshungrigsten sind wohl immer noch die Shooter, und da ich mir einen 144hz Monitor kaufen will wäre das dann auch meine Ziel FPS, wenn möglich (BF5, Blackops,...). Ich weiß dass ich da relativ kleine Abstriche machen muss in den Settings bei dem 3600 um die FPS zu erreichen. Ich dachte mir, ein 3600 macht mehr Sinn zum wieder verkaufen, als ein 3700x oder 3800x, einfach weil er günstiger ist, und 30% Wertverlust bei einem niedrigen Preis absolut gesehen halt einfach nicht mehr so viel ausmacht. Lieber verlier ich 60€ bei nem 200€ Prozessor als 120€ bei einem 400€ Prozzi. Und da zwischen dem 3600 und dem 3900x glaube ich momentan gerade mal 6% bei Games liegen, dachte ich mir, die billigste ist gut genug - für jetzt. Und das Wichtigste: Das Teil ist jetzt lieferbar.


12 oder 16 Cores machen bei mir nicht nur wegen meiner Arbeit Sinn. Ich hab auch oft viel offen wenn ich zocke, und wenn die Programme dann Leistung ziehen, kann sich das nicht mehr auf die FPS auswirken, vorausgesetzt sie laufen auf sich langweilenden Cores. Ich muss ehrlich sagen dass ich nicht weiß in wie fern dies auch nur mit SMT funktioniert. Wenn ich also 6 cores fürs gaming nutze und dann die Programme im Hintergrund auf SMT ablaufen - wäre das genauso wirksam gegen Frame Drops? Aber prinzipiell will ich zukunftssicher sein. Nehmen wir das Beispiel mit dem 2500k - die 4 cores haben irgendwann nicht mehr gereicht, und hätte ich einen 2600k gehabt, dann wären multicore Games um einiges runder gelaufen. Genauso sehe ich das jetzt mit dem Octacore. Das ist für mich, was damals der Quadcore war. Ich gehe daher davon aus, dass in 4 Jahren ein 12 oder 16 core deutliche Vorteile hat. Ich meine BF5 scheint jetzt schon 16 Threads auslasten zu können. Das wird in Zukunft sicher bei mehr Games der Fall sein. Star Citizen kann auch schon 16+ Threads auslasten wie es scheint. Aber du hast recht, die Mehrzahl der Games werden auf 8 Cores / (vielleicht 16 Threads?) optimiert, weil so die zukünftige Konsolengeneration aussieht. Selbst dann, mit meinen X Programmen im Hintergrund (oder vielleicht sogar mal die eine oder andere Berechnung) und Gaming im Vordergrund wäre ich schon wirklich glücklich wenn das rund läuft egal was im Hintergrund grad wieder CPU Zeit will (Nicht zu vergessen die zahllosen Aufgaben in Windows die zu den bescheuertsten Zeiten starten...)


Was den Ram angeht, ich schiele gerade auf den G.Skill SniperX mit 3600 CL 19 aus dem Ram Artikel (G.Skill SniperX Digital Camouflage DIMM Kit 32GB, DDR4-3600, CL19-20-20-40 (F4-3600C19D-32GSXKB)). Wäre der Besser? Allerdings ist CL19 viel schlechter vom Timing her, aber ganz ehrlich, ich kann das nicht einschätzen. Ist nur ein wenig hässlich

X470 und stabiler Betrieb schließen sich aktuell nahezu aus wenn man mal ein bisschen in den Threads stöbert.


Die X570er sind halt neu und das was nicht rund läuft wird wie immer mit einem Update gefixed, war auch mit X370 und X470 so. Die X370/X470 laufen aktuell noch sehr sehr unrund mit Ryzen 3xxx.


Außerdem würde ich nicht anfangen am Board zu "sparen" und auf "alte" Technik zu setzen wenn da später noch ein CPU-Upgrade geplant ist. Damit beraubst du dich direkt vom Start weg den Verbesserungen des X570 Chipsatzes.

Gut, die Verbesserung des X570 ist doch vorwiegend nur PCIe4 Unterstützung? Meinst Du dass die Wahrscheinlichkeit, dass gescheite Bios Versionen für die x470 kommen, gering ist? Ich finde die Idee verlockend ein Top Board der letzten Generation für 200€ zu kaufen, statt ein mittelmäßiges in derselben Preiskategorie mit X570 - oder Mega Summen für ein Top x570.

Schließe mich Berlinrider an.

Kauf ein Board mit x570, dann kannst Du doppelt soviel RAM drauf stecken und was viel wichtiger ist, dass eine viel höhere RAM-Frequenz ist möglich, was man schon bei den x470 zu den x370 Mainboards gemerkt hat. Dazu dann nur noch schnellen RAM und die CPU flitzt...

Ich dachte der Memory Controller ist in der CPU, und dementsprechend dürften die x470 genauso mehr RAM und höhere RAM Frequenzen ermöglichen, wenn man nen Zen 2 verbaut?

 

[orpho]

@MeroMal:
Ja, das stimmt mit dem Memory Controller der CPU, welche die Maximal mögliche Frequenz angibt. Jedenfalls sind auch Board-Limits beim RAM-OC vorhanden und das ist bei einer Ryzen 2700x CPU und einem X370-Board mit ca. 166 bis 200 MHz niedriger als auf einem X470 Board, was auch an den VRMs liegen kann...

 

[Baal Netbeck]

Momentan arbeite ich mit 32GB RAM, die ich manchmal auslaste. Mehr Cores bedeutet dass mehr Daten abgearbeitet werden können, d.h. Mehr RAM könnte mir dann in Zukunft nutzen.

Ok, das ist dann was anderes.
Bei solchen Anwendungsbereichen kann ich 64GB verstehen.

Die waren ja so viel langsamer dass ein Threadripper mit 16 Kernen teilweise langsamer war als ein 6700k, wenn ich mich richtig erinnere… bei Auslastung aller Kerne.

Da muss aber was schief gelaufen sein, oder die Kerne wurden nicht wirklich genutzt.
Oft werden zwar allen Threads irgendwas zugewiesen, aber eigentlich limitiert ein Thread...teilweise auch ohne das man es sieht, weil Windows den gleichmäßig auf alle CPU-Treads veteilt.

Und es gab da einen "Bug" in Windows, der mit 24 und 32 Kernen Probleme hatte...irgendwas damit, das Windows nur maximal auf zwei Sockel Systeme ausgelegt war und Threadripper mit vier Memory Controllern Windows verwirrt hat, so es die Last nur von Kern zu Kern geschoben hat ohne wirklich damit zu rechnen....
Und manche Programme starteten auch nicht mit 32 Threads....und es gab dann so komische Workarounds....dem Programm verbieten den ersten Kern zu nutzen und dann hatte man die doppelte Leistung usw.

Solche Probleme sollte man mit Zen2 nicht mehr haben....hoffe ich.

Was Gaming angeht, spiele ich eigentlich alles durch die Bank. Am leistungshungrigsten sind wohl immer noch die Shooter, und da ich mir einen 144hz Monitor kaufen will wäre das dann auch meine Ziel FPS, wenn möglich (BF5, Blackops,...).

Es sind halt immer noch viele Spiele single Thread limitiert....sie mögen es oft, mehr Threads zu haben um die Last zu verteilen, aber am Ende sind es IPC+Takt+Ramspeed, die bestimmen wie schnell sie laufen.
Daher ist der 3600 auch nur so knapp zurück.

DX12 ist zwar auf dem Vormarsch, aber von der Threadauslastung kommt bis jetzt noch nichts an Ashes of the Singularity heran.....da war mein 2700X mit seinen 16 Threads kurzzeitig zu 92% ausgelastet und hatte über 120 FPS.

Ein Anno 1800 z.B läuft auch auf DX12 besser als auf DX11, aber da rennt man trotzdem bei 20-30% Gesamtauslastung in die singel Thread limitierung.

Shooter brauchen schon Leistung aber abgesehen von den unvermeidlichen Rucklern sollten die eigentlich gut laufen.
Aus meiner Sicht braucht es da auch nich 144FPS+ für 144Hz....gleichmäßige Frametimes bei 100 FPS sind mit lieber als 300 FPS mit Einbrüchen auf 60.-----Freesync/G-sync sind da natürlich super.

12 oder 16 Cores machen bei mir nicht nur wegen meiner Arbeit Sinn. Ich hab auch oft viel offen wenn ich zocke, und wenn die Programme dann Leistung ziehen, kann sich das nicht mehr auf die FPS auswirken, vorausgesetzt sie laufen auf sich langweilenden Cores. Ich muss ehrlich sagen dass ich nicht weiß in wie fern dies auch nur mit SMT funktioniert. Wenn ich also 6 cores fürs gaming nutze und dann die Programme im Hintergrund auf SMT ablaufen - wäre das genauso wirksam gegen Frame Drops?

Ist natürlich besser wenn man mehr Kerne hat....so geht einem nicht so schnelle die Rohleistung aus, aber problematisch bei sowas sind auch die Cache und Ramzugriffe.

Einige Spiele brauchen recht viel Rambandbreite und da ist es schlecht wenn mehrere Programme um die Bandbreite konkurrieren.
Und wenn auf den Kernen abwechselnd verschiedene Anwendungen laufen, dann überschreiben die sich gegenseitig den Cache und das sorgt für mehr Ramzugriffe und schlechtere Frametimes.

Zen 2 mit dem doppelten L3 Cache ist da sicherlich bestmöglich ausgestattet....aber perfekt wird Multithreading mit Echtzeitanwendungen nie sein.

(Nicht zu vergessen die zahllosen Aufgaben in Windows die zu den bescheuertsten Zeiten starten...)

Da sagst du was.
Ich mache ja ab und zu Spielebenchmarks um CPU und Ram zu testen....und wie oft mir da schon ne ganze Messerie versaut war, weil Windows im Hintergrund gearbeitet hat. ;(

(G.Skill SniperX Digital Camouflage DIMM Kit 32GB, DDR4-3600, CL19-20-20-40 (F4-3600C19D-32GSXKB)). Wäre der Besser?

Ich würde sagen...Nein!
Es gibt noch keine guten Ergebnisse zu Zen2 und Ramabhängigkeiten, aber bei Zen+ war sowohl Takt als auch Timings wichtig.

Und der Takt ist vor allem durch die CPU und das Board limitiert.
Und zwei ranks pro Channel sind deutlich schwerer im Takt hoch zu bekommen wie ein Rank....und du willst am Ende auf vier ranks......Da bist du meiner Meinung mit weniger Takt aber besseren Timings besser dran.

Wenn du dich mit Ram OC auskennst und Frustresistenzen geskillt hast, kann man so ziemlich jeden Ram der halbwegs ordentlich ist, in Bereich seiner Möglichkeiten optimieren und dann Ram der mit hohem Takt und hohen Timings verkauft wird, auf niedrigeren Takt mit besseren Timings optimieren.

Wenn du auf das Ramprofil angewiesen bist, sind die 3000 CL15 aus meiner Sicht gut.....auch wenn du für 64GB vermutlich den GeardownMode aktivieren musst und dann geht die Cas Latency automatisch auf 16.....trotzdem besser als 3600 Cl19 die dann auf 20 laufen und vermutlich nichtmal booten.

Ich finde die Idee verlockend ein Top Board der letzten Generation für 200€ zu kaufen, statt ein mittelmäßiges in derselben Preiskategorie mit X570 - oder Mega Summen für ein Top x570.

Sehe ich auch so....X570 hat fast nur den Vorteil von PCIe4.0 .... dessen Bandbreite man im Moment noch nicht zu brauchen scheint.

Die Chipsatzlüfter sind auch ein schlechter Witz....mein PC ist nicht so leise, dass mich die stören würden, aber sie sind so sinnlos....Lüfer, die man auf einer Metallplatte mit 6 Erhöhungen plaziert und dann eine Plastikabdeckung drauf.....so sehen die meisten Versionen aus.
Mit etwas mehr Kühloberfläche wären die passiv möglich oder mit geringen Lüfterdrehzahlen zu kühlen.
Das passt überhaupt nicht zu den Premium Preisen die für X570 verlangt werden.

Ich dachte der Memory Controller ist in der CPU, und dementsprechend dürften die x470 genauso mehr RAM und höhere RAM Frequenzen ermöglichen, wenn man nen Zen 2 verbaut?

Ja schon....aber einige der teuren X570 Boards haben wohl besser abgeschirmte lanes zum Ram.
Die liegen dann nicht an der Oberfläche, sondern in den inneren Lagen und sind oben und unten durch eine fast durchgängige ground plane abgeschirmt.

Es gibt bisher noch kaum Erfahrungen und im Moment sind die Bios und Agesa Versionen noch relativ Beta.

Theoretisch kann man aber hoffen, dass mit X570 besseres Ram-OC möglich ist.

Aber ob man da 100MHz mehr Takt schafft ist für dich vermutlich nicht so interessant....genaures muss sich aber erst noch zeigen.

Und mit dem größeren L3 Cache hat man theoretisch weniger Ramzugriffe und die Ram-Geschwindigkeit wird weniger relevant.

 

[MeroMal]

Da muss aber was schief gelaufen sein, oder die Kerne wurden nicht wirklich genutzt.

Oft werden zwar allen Threads irgendwas zugewiesen, aber eigentlich limitiert ein Thread...teilweise auch ohne das man es sieht, weil Windows den gleichmäßig auf alle CPU-Treads veteilt. [IMG]https://lh3.googleusercontent.com/eBDETPXl-E_D1HIrB88UMkN9xz5E2PHsZZ59rKOmWVkfmooctgdnMkcaJ0T2kQYBxG0ddF6CcT3JgB1RckqcxQ0uU4TtUob4RsbGXHXD84jedgxI4jkw-xfeRpdiUXR2RfBfQxt5[/IMG]


Und es gab da einen "Bug" in Windows, der mit 24 und 32 Kernen Probleme hatte...irgendwas damit, das Windows nur maximal auf zwei Sockel Systeme ausgelegt war und Threadripper mit vier Memory Controllern Windows verwirrt hat, so es die Last nur von Kern zu Kern geschoben hat ohne wirklich damit zu rechnen....

Und manche Programme starteten auch nicht mit 32 Threads....und es gab dann so komische Workarounds....dem Programm verbieten den ersten Kern zu nutzen und dann hatte man die doppelte Leistung usw.


Solche Probleme sollte man mit Zen2 nicht mehr haben....hoffe ich.

Leider liegt es an der Architektur des Chips. Ich zitiere mal von https://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=838:

Let us compare the execution units of AMD's Ryzen with current Intel processors. AMD has four 128-bit units for floating point and vector operations. Two of these can do addition and two can do multiplication. Intel has two 256-bit units, both of which can do addition as well as multiplication. This means that floating point code with scalars or vectors of up to 128 bits will execute on the AMD processor at a maximum rate of four instructions per clock (two additions and two multiplications), while the Intel processor can do only two. With 256-bit vectors, AMD and Intel can both do two instructions per clock. Intel beats AMD on 256-bit fused multiply-and-add instructions, where AMD can do one while Intel can do two per clock. Intel is also better than AMD on 256-bit memory writes, where Intel has one 256-bit write port while the AMD processor has one 128-bit write port.

Das Ganze wird teilweise so langsam, dass es auf oder sogar unter 6700k Niveau ist (Böse Zungen reden von Ivy Bridge Niveau). Das ganze ist daher leider unabhängig von den Bugs, die Du erwähnt hast.


Nun hat AMD mit Zen2 die FP Bandbreite verdoppelt, die Lade- und Speicherbandbreite ebenso (und das waren nicht die einzigen Änderungen.. ). Damit müsste Zen2 in wissenschaftlichen Berechnungen deutlich besser sein. Aber ich habe leider noch keine Benchmarks gesehen. Aber ich habe Hoffnung.

Es sind halt immer noch viele Spiele single Thread limitiert....sie mögen es oft, mehr Threads zu haben um die Last zu verteilen, aber am Ende sind es IPC+Takt+Ramspeed, die bestimmen wie schnell sie laufen.

Daher ist der 3600 auch nur so knapp zurück.


DX12 ist zwar auf dem Vormarsch, aber von der Threadauslastung kommt bis jetzt noch nichts an Ashes of the Singularity heran.....da war mein 2700X mit seinen 16 Threads kurzzeitig zu 92% ausgelastet und hatte über 120 FPS.


Ein Anno 1800 z.B läuft auch auf DX12 besser als auf DX11, aber da rennt man trotzdem bei 20-30% Gesamtauslastung in die singel Thread limitierung.


Shooter brauchen schon Leistung aber abgesehen von den unvermeidlichen Rucklern sollten die eigentlich gut laufen.

Aus meiner Sicht braucht es da auch nich 144FPS+ für 144Hz....gleichmäßige Frametimes bei 100 FPS sind mit lieber als 300 FPS mit Einbrüchen auf 60.-----Freesync/G-sync sind da natürlich super. [IMG]https://lh4.googleusercontent.com/N64sRparyoXaSBYnSd11rbBc7jU7iv3nBuBx9b3KTyB_hP0hN_C650hAxhFvO91uJhjtAkZXZnguouPiuSJSLCR9LcIHyvFQ4MxnHcISAivVF7WoNfD5lW8-zZVzgaAui2HSkCip[/IMG]

Da wären wir bei meiner nächsten Baustelle. Im Moment zocke ich noch mit einem 60Hz Monitor, aber das Ghosting geht mir gehörig auf die Nerven, und ich hätte gern endlich mal wieder ein CRT ähnliches Display. Von dem was ich recherchiert habe ist Black Frame Insertion dafür unabdingbar (mal abgesehen von der Reaktionszeit des Displays selbst). Allerdings scheint es so zu sein dass BFI nur perfekt funktioniert wenn die FPS und die Hz gleich hoch sind, und man sonst leichte Verzerrungen sehen kann, und das Spiel sich unrund anfühlt. BFI und Freesync / G-Sync können dabei bei so ziemlich allen Monitoren nicht gleichzeitig aktiviert sein. Daher meine Fixierung 144hz möglichst konstant zu erreichen. Ich bin sehr sensibel was Ghosting angeht…

Ist natürlich besser wenn man mehr Kerne hat....so geht einem nicht so schnelle die Rohleistung aus, aber problematisch bei sowas sind auch die Cache und Ramzugriffe.


Einige Spiele brauchen recht viel Rambandbreite und da ist es schlecht wenn mehrere Programme um die Bandbreite konkurrieren.

Und wenn auf den Kernen abwechselnd verschiedene Anwendungen laufen, dann überschreiben die sich gegenseitig den Cache und das sorgt für mehr Ramzugriffe und schlechtere Frametimes.


Zen 2 mit dem doppelten L3 Cache ist da sicherlich bestmöglich ausgestattet....aber perfekt wird Multithreading mit Echtzeitanwendungen nie sein.

An die Auslastung des Ram habe ich nicht gedacht. Hoffe dass das nur bei rechenintensiven Threads Auswirkungen auf Spiele hat. Dass Anwendungen kein “Kernhüpfen“mehr veranstalten, darauf zähle ich natürlich - hoffentlich funktioniert das schon.

Da sagst du was. [IMG]https://lh5.googleusercontent.com/V1zP6GeQzZm-51dfeciYvfH2jNMKr5yZkOWbEUFAgYqHcBc-dNiW8y4v6J148s-YZSLlY4mp8Gz5MgNteLeseZw2G5elIjUysrN7SnXdu4R3DMF-tOnAEV3NwyYn03Ju3-b8Fg0J[/IMG]

Ich mache ja ab und zu Spielebenchmarks um CPU und Ram zu testen....und wie oft mir da schon ne ganze Messerie versaut war, weil Windows im Hintergrund gearbeitet hat. ;(

Es ist eine Seuche

Ich würde sagen...Nein!

Es gibt noch keine guten Ergebnisse zu Zen2 und Ramabhängigkeiten, aber bei Zen+ war sowohl Takt als auch Timings wichtig.


Und der Takt ist vor allem durch die CPU und das Board limitiert.

Und zwei ranks pro Channel sind deutlich schwerer im Takt hoch zu bekommen wie ein Rank....und du willst am Ende auf vier ranks......Da bist du meiner Meinung mit weniger Takt aber besseren Timings besser dran.


Wenn du dich mit Ram OC auskennst und Frustresistenzen geskillt hast, kann man so ziemlich jeden Ram der halbwegs ordentlich ist, in Bereich seiner Möglichkeiten optimieren und dann Ram der mit hohem Takt und hohen Timings verkauft wird, auf niedrigeren Takt mit besseren Timings optimieren.


Wenn du auf das Ramprofil angewiesen bist, sind die 3000 CL15 aus meiner Sicht gut.....auch wenn du für 64GB vermutlich den GeardownMode aktivieren musst und dann geht die Cas Latency automatisch auf 16.....trotzdem besser als 3600 Cl19 die dann auf 20 laufen und vermutlich nichtmal booten. [IMG]https://lh5.googleusercontent.com/b5L3PvvXhrOjWX3kQRd_HupcFA7u5Ma7JqxNRzx31g9Rp-nTyDEqRwUaVzKGKt0mW8PP2Ck9HWnMa7iS4ogWBwnW5D70uMSz2h2MCo0ueuHhEX0BUQ3_LVIsGb13o6gKq-YT2P9W[/IMG]

Ich hätte jetzt gedacht dass es relativ einfach ist den 3600 CL19 auf geringeren Takt und schärfere Timings zu bringen - aber ich habe keine Erfahrung mit RAM OC. Daher danke für den Hinweis. Ich glaube ich bleibe dann doch lieber bei den 3000 CL15. Vor allem, weil die Dinger in erster Line stabil sein müssen. Mit 3000 CL16 könnte ich sicherlich leben, bei Vollausstattung.

Übrigens gibt es zumindest einen Artikel über Matisse und Ram Scaling:

https://www.techpowerup.com/review/amd-zen-2-memory-performance-scaling-benchmark/

Matisse scheint sich trotz viel höherer möglicher Ram Frequenzen doch recht genügsam zu zeigen.

Sehe ich auch so....X570 hat fast nur den Vorteil von PCIe4.0 .... dessen Bandbreite man im Moment noch nicht zu brauchen scheint.


Die Chipsatzlüfter sind auch ein schlechter Witz....mein PC ist nicht so leise, dass mich die stören würden, aber sie sind so sinnlos....Lüfer, die man auf einer Metallplatte mit 6 Erhöhungen plaziert und dann eine Plastikabdeckung drauf.....so sehen die meisten Versionen aus.

Mit etwas mehr Kühloberfläche wären die passiv möglich oder mit geringen Lüfterdrehzahlen zu kühlen.

Das passt überhaupt nicht zu den Premium Preisen die für X570 verlangt werden.

Ja, die Lüfter sind ein schlechter Scherz. Irgendwie Faszinierend, dass trotzdem alle bis auf ein Board auf aktive Kühlung setzen. Und das einzige ohne nicht bezahlbar ist.

Ja schon....aber einige der teuren X570 Boards haben wohl besser abgeschirmte lanes zum Ram.

Die liegen dann nicht an der Oberfläche, sondern in den inneren Lagen und sind oben und unten durch eine fast durchgängige ground plane abgeschirmt.


Es gibt bisher noch kaum Erfahrungen und im Moment sind die Bios und Agesa Versionen noch relativ Beta.


Theoretisch kann man aber hoffen, dass mit X570 besseres Ram-OC möglich ist.


Aber ob man da 100MHz mehr Takt schafft ist für dich vermutlich nicht so interessant....genaures muss sich aber erst noch zeigen.


Und mit dem größeren L3 Cache hat man theoretisch weniger Ramzugriffe und die Ram-Geschwindigkeit wird weniger relevant.

Das mit den besser abgeschirmten Lanes wusste ich nicht. Aber wenn das auch wieder nur für die Mainboards im hohen Preissegment zählt, ist es für mich uninteressant - vor allem wenn es nur um +-100Mhz geht.


Ich muss aber sagen dass ich schon etwas Bedenken habe, weil die x470 mit den Matisse CPU’s anscheinend noch alles andere als rund laufen. Wie hoch meinst Du ist die Wahrscheinlichkeit dass die x470 Boards noch gescheit für Matisse optimiert werden?

 

[Baal Netbeck]

Damit müsste Zen2 in wissenschaftlichen Berechnungen deutlich besser sein. Aber ich habe leider noch keine Benchmarks gesehen. Aber ich habe Hoffnung.

Ja da hat AMD wirklich nachgearbeitet...AVX ordentlich beschleunigt usw.

Wo Intel immer noch weit voraus ist, sind die Ram Zugriffszeiten, die bei Zen und Zen+ die Spieleleistung beeinträchtigt haben und die Kommunkationslatenzen von CCX zu CCX.
Innerhalb eines CCX ist AMD schneller...von CCX zu CCX echt träge.

Da habe ich noch kein neuen Messungen zu gesehen, aber ich bin schon überascht, wie Zen2, in so Intel Hochburgen wie CS GO, plötzlich den 9900K nass macht und das bei 200FPS+, wo ja eigentlich die Zugriffszeiten wichtiger werden müssten.

Aber der L3 Cache usw. scheint es zu reißen.

Daher meine Fixierung 144hz möglichst konstant zu erreichen. Ich bin sehr sensibel was Ghosting angeht…

Ich bin da kein Profi....
soweit ich weiß ist TFT halt nie Ghostingfrei....aber wenn man ein 144Hz Display hat, das auch den Namen verdient...also unter 6,9ms transition time hat, dann kann das schon richtig gut aussehen.

Ich habe einen AOC AG241QX....Ich bin wirklich zufrieden....Freesync läuft super....mit Radeon Chill bleibt in den Spielen die mit wenig FPS klarkommen die Radeon VII leise.....der testufo.com Test zeigt praktisch kein Ghosting....wobei mein 60Hz IPS Zweitmonitor da natürlich auch kein wirklicher Gegner ist.

Muss man sicherlich einfach selbst ausprobieren...Ich habe die Farben extern kalibriert und der Monitor is praktisch perfekt für mich.....1440p ist für neue Grafikkracher fast etwas viel, aber dank Radeon VII geht es ganz gut.

Dass Anwendungen kein “Kernhüpfen“mehr veranstalten, darauf zähle ich natürlich - hoffentlich funktioniert das schon.

Angeblich hat die neue Windows Version mit AMDs Chipsatztreiber ja jetzt schnellere Taktanpassungen und CCX awareness.
Demnach sollte es jetzt besser sein und wenn ich Cinebench single thread laufen lasse, scheint es jetzt immer zu funktionieren....wobei das auch schon vorher in der Regel ging......
Aber Ausnahmen bestätigen die Regel und manchmal war es in der Vergangenheit so, dass alle 16Threads zu 7% ausgelastet waren und der singlethread score furchtbar war.....schockierend, dass das bei Windows teilweise von Zufall abhängt.

Ich hätte jetzt gedacht dass es relativ einfach ist den 3600 CL19 auf geringeren Takt und schärfere Timings zu bringen - aber ich habe keine Erfahrung mit RAM OC.

Ist halt die Frage wie bewandert du im Bios bist.
Nur weil du Programmierst, muss ja kein Interesse an Hardwareeinstellungen vorhanden sein.

Und Ram ist bei AMD etwas zickig gewesen.....nicht nur, dass zen und zen+ nicht so hoch im Takt gingen wie Intel.....vor allem waren die Einstellungen im Bios auf Auto....."suboptimal".

AMD hat da immer wieder neuen Microcode veröffentlicht...die Mainboardhersteller haben auch Sachen gebessert, aber manche Sachen sind einfach mies gelaufen.

Bei AMD war ja der IMC schnell am Ende und brauchte eine sehr gute Signalqualität um den Ram stabil zu betreiben.
Da müssen der Endabschlusswiderstand und die anderen Widerstände für deine Systemkombi perfekt gewählt werden.
Und die Timings müssen passen...und zwar alle 35+

Das mit den Widerständen haben sie irgendwann ganz passabel hinbekommen, aber das mit den Timings ist zumindest bei Asus nur von "grauenhaft" zu "relativ schlecht" gewechselt.

Prakisch überall sieht man, dass die Subtimings nie aus den Ramprofile ausgelesen und angewendet werden, sondern einfach für jeden Ram gleich gesetzt werden.

Da ist dann der eine Ram der besser sein könnte zu langsam und mancher Ram, der keine guten Timings schafft, ist überfordert und entweder instabil oder wurde mit so hohen tRC und tRFC Werten stabil gebremst, das er halt noch langsamer ist.

Als ich bei zen meinen 3200 Cl14er Ram hatte, war der mit dem Ramprofil für 3200Cl14 nicht nur istabil sondern auch noch langsamer als 2400 Cl14...nur wegen falschen Subtimings.

Spätere Bios updates haben ihn dann stabil bekommen aber zu höheren Taktraten war eines der Timings zu niedrig um stabil zu sein und einige andere zu hoch um schnell zu sein.

um so höher der Takt um so mehr Mist bauen die Mainboardhersteller bei den Subtimings.
Und ich glaube nicht, dass sie das mit Zen2 plötzlich besser machen.

Deshalb wird ja inzwischen so oft der 3000 Cl15er Ram empfohlen. Ab 3000+ werden die Timings tendenziell lieber zu schlecht gewählt als passend.
Dann braucht es da auch oft den GearDownMode, um stabil zu bleiben, der aber etwas Leistung kostet und in der Regel bei ungerader Cas Latency vom Ramprofil deaktiviert wird....macht man ihn an, wechselt er automatisch auf das nächstgrößere gerade Timing....eigentlich ein cooler Modus, weil er nur kritische Sachen selektiv verlangsamt und dabei mehr Takt und damit insgesamt mehr Leistung ermöglicht.....aber wenn es auch ohne ihn geht, ist ohne besser.

Eigentlich sind Timings kein Hexenwerk.....fast alle sind besser wenn sie niedriger sind....manche sind in Abhängigkeit von anderen Timings, und wenn man nicht genau weiß was sie machen ist das egal.

Es gibt der RyzenTimingChecker....der ist super um Hilfe zu erhalten falls man nicht weiter kommt und um zu sehen was wirklich anliegt.

Und es gibt den Dram Calculator, der aus Erfahrungswerten grobe Richtngen gibt, was man probieren kann, damit man ohne eigene Erfahrung schnell Fortschritte macht.

Und Kharu oder HCI Memtest sind wichtig um Instabilitäten möglichst schnell zu finden und am Ende das Ergebnis als stabil zu erkennen.

Aida64 ist super, um Vergleichswerte für Latenz und Bandbreiten zu haben....natürlich deckt das nicht jede Spezialsituation ab, aber wenn hier gute Werte stehen, dann ist es meiner Erfahrung nach auch auch in Spielen schnell.

Ich für meinen Teil habe Spaß daran alles selbst zu optimieren.
Aber das kostet Zeit und Nerven.

Übrigens gibt es zumindest einen Artikel über Matisse und Ram Scaling:

https://www.techpowerup.com/review/amd-zen-2-memory-performance-scaling-benchmark/

Ja kenne ich....aber die Ergebnisse sehen verdächtig durchgewürfelt aus.

Wa ja bei Computerbase auch so....verschiedene Kombinationen aus Takt und Timings, die entweder einfach gleich schnell waren oder in Situationene getestet wurden, die keine Abhängigkeit vom Ram zeigen.
Die Subtimings und andere Parameter wurden nicht erwähnt und somit vermutlich nicht kontrolliert.
Und am Ende war alles fast gleichauf und irgendwie zufällig geordnet ohne sinnvolle Erkenntnisse.

Ist ganz nett, dass sie singel Channel mit eingefügt haben...daran sollte man sehen, wenn Spiele viel Bandbreite brauchen, aber dann sollte 4000MHz auch besonders gut abschneiden....macht es aber nur manchmal.
...2400 und 2666 sind recht klar geordnet, aber dass 3600 Cl17 mal gewinnt und dann aber auch hinter 3000 Cl16 liegen soll, lässt eigentlich nur auf ungeeignete Testszenen oder ungeeignete Reproduzierbarkeiten schließen.

Ich denke da an meine Tests zurück und da habe ich auch The Witcher 3 getestet....3200 Cl14 war ich im GPU limit und der Wechsel auf single Channel hat mich nur 1% Leistung gekostet...in 1440p.
techpowerup hat in 720p 2,4% verloren....klingt erstmal passend, aber bei langsamerem Ram bin ich schon in das Bandbreitenlimit gekommen und bei 2133 Cl14 habe ich 18% verloren.
Wenn man also aus dem GPU Limit kommt, dann reagiert das Spiel stark auf Ram.
Da fragt man sich, an welcher Stelle die gemessen haben. irgendwo in der Wildnis, wo nix los ist und daher auch keine CPU Last und keine Ramlast da ist?

Also ich teste lieber da, wo ich ein Worst case Szenario habe. Ram optimiert man ja in der Regel um in den kritischen Situationen noch flüssigere Bildfolgen zu haben und nicht um irgentwo 200 oder 250FPS zu haben.

Wie hoch meinst Du ist die Wahrscheinlichkeit dass die x470 Boards noch gescheit für Matisse optimiert werden?

Zumindest ähnlich gut wie die X570 boards.

X370 wurde ja auch zeitnah mit Zen+ Updates versorgt....Zen2 scheint ein großer Erfolg zu sein, und überall werden die B450 und X470 Boards empfohlen....Wenn sie da nicht Schritt halten, verkaufen sie weniger.
Das die updates für X570 früher kommen, wird schon so sein, aber ich hoffe ich 1-3 Wochen auf stabile Bios Versionen für alle Boards....wenn man nicht übertaktet, braucht man ja nicht die letzte optimierung.

Ob sie je den Ram gut hinbekommen, da bin ich skeptisch...nur MSI scheint da motiviertere Leute zu haben...der Rest ist vermutlich froh wenn es irgendwie läuft.