3840x2160 'Gaming' Monitor

[Marcel3008]

Hallo,

mit Release der neuen RTX Serie von NVidia überlege ich meinen PC ein wenig aufzufrischen und endlich auf 4k umzusteigen.

Aktuelle PC Komponenten:

• Prozessor (CPU): Intel Core i9 9900K 8x 3.60GHz So.1151 WOF
• Arbeitsspeicher (RAM): 16GB Corsair Vengeance LPX LP schwarz DDR4-3200 DIMM CL16 Dual Kit
• Mainboard: MSI MPG Z390 GAMING PRO CARBON Intel Z390
• Netzteil: 650 Watt Corsair Netzteil RM650X ATX Modular (80+Gold)
• Gehäuse: Fractal Design Define R6 Blackout USB3.0
• Grafikkarte: 8GB MSI GeForce GTX 1080 GAMING X 8G
• HDD / SSD: 1000GB Crucial MX500

Aktuelle Bildschirme:

ASUS ROG Swift PG258Q 62,33 cm (24,5 Zoll) Gaming Monitor (Full HD, 1ms Reaktionszeit, bis zu 240Hz, HDMI, DisplayPort, USB3.0, G-Sync)

ASUS MG278Q 68,6 cm (27 Zoll) Gaming Monitor (WQHD, DVI, HDMI, DisplayPort, AMD FreeSync, G-Sync Compatible, 1ms Reaktionszeit)

Da ich zu alt für Ego Shooter werde und den 240 Hz Monitor nicht mehr brauche bekommt ihn meine Freundin und ich würde auf 4k umsteigen. Aktuell macht die 1080 aber selbst auf WQHD Probleme.

Aus diesem Grund suche ich einen neuen Bildschirm, kenne mich aber in den Bereichen der 4k Bildschirme gar nicht aus. Bezüglich Feature, Preis..
Meine Vorstellungen sind: 27 inch, 4k, IPS, 144 Hz (sinnvoll oder reichen 120 Hz?). Brauche ich GSync? Ich weiß wofür das ist, aber ist das notwendig? Bisher bin ich super ohne klar gekommen. Der Preis sollte 1500€, wenn möglich, nicht übersteigen.
Spiele gehen in Richtung Cyberpunk 2077, Assassins Creed, Anno, Horizon Zero Dawn..

Gibt es da gute Allround-Bildschirme? Grafikkarte würde ich sehr wahrscheinlich die 3080 kaufen und den Arbeitsspeicher auf 32 GB upgraden.

Falls ich Fragen offen gelassen habe, einfach nachfragen!

Mit freundlichen Grüßen
Marcel

 

[cyberpirate]

Moin,

das wäre die Ausbeute bei den Vorgaben:

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_27~11940_27~11963_144~13263_38402160~13264_38402160

auf Sync ob Frre oder G würde Ich nie mehr verzichten. Aber bei 27" würde ich auch mit WQHD zufrieden sein. Mein nächster Monitor wäre min 32"! zb sowas hier:

https://geizhals.de/dell-alienware-aw3420dw-210-attp-a2154544.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/lg-electronics-ultragear-38gl950g-b-a1952517.html?hloc=at&hloc=de

denn einen 4K Monitor mit 144Hz zu befeuern wird richtig schwer und kostet sicher an Hardware massig Geld. Da wird Deinme 1080 nicht mithalten können. Selbst die neuen 3080 werden da noch Schwierigkeiten bekommen. Aber da warten wir erstmal auf Tests. Die genannten Monitore sind sicher eine Top Alternative für massig Spaß.

MfG

 

[HisN]

Stell Deinen jetzigen Monitor auf 120hz und schau nach ob sie Dir reichen.

144hz+4K+HDR funktioniert sowieso bei DP1.4 nur mit DSC, ansonsten reicht die Bandbreite von DP1.4 nur für 98Hz und HDR, oder 120Hz ohne HDR.
Monitore die man mit zwei Kabeln anklemmen muss, damit man 144Hz in 4K erreicht, können nicht gleichzeitig HDR, da muss man auch auf 98Hz zurück.

Mir wären 27" "zu klein" für 4K.

An der Graka würde ich es nicht festmachen. Ein Monitor überlebt viele Grakas, und die Games haben Regler. Wenn man es überzieht stemmt auch eine 2080TI nur noch 13FPS in FHD.

 

[madmax2010]

27" 4k ist zum spielen cool - zum arbeiten ist das eine eher schwierige Auflösung wenn die augen nicht mehr super sind

 

[burglar225]

@madmax2010 Das ist auch nur eine Frage der Skalierung.

Ansonsten, wenns 4K sein soll, dann peile bitte die 60Hz/fps an. Ich hab mir die 2080ti gekauft für 4K und bei hohen Details (RDR2, AC:O z.B.) schaffe ich damit teils nichtmal die 60fps. Kommt natürlich aber aufs Game und die Settings an. Aber wenn es nicht gerade ältere Spiele sind, dann werden 120 Hz oder gar 144 Hz schwierig und teuer und unter Umständen sogar unmöglich, wenn man nicht auf die Details verzichten will.

 

[HisN]

Das ist was eine 2080TI in FHD stemmt, wenn man auf nix verzichten möchte.

Es ist immer ein Kompromiss, auch wenn viele das nicht hören möchten. Die Betrachtung der Auflösung ist dabei in vielen Fällen genau so (selbstbeschiss).

 

[GrumpyDude]

@HisN Welches Spiel und welche Settings?

 

[HisN]

Red Dead Redemption 2
MAX
Und MAX im wörtlichen Sinne. ALLE Regler (was sonst ist max?) die man findet ganz nach rechts.
Keine Regler aus persönlichen Präferenzen, oder weil man weiß das sie Leistung kosten, auslassen.
Die meisten die irgendwas von MAX erzählen, lassen nämlich gerne ein oder zwei Regler aus, weil "gehört ja nicht dazu" oder "kostet zu viel Leistung". Am besten ist "ist ja dann nicht mehr FHD".

MAX ist doch eine feste Definition, oder nicht? MAX ist ALLES, und nicht einiges.

 

[GrumpyDude]

Red Dead Redemption 2
MAX

Kannst du Max definieren? Nur Regler nach Rechts oder noch mehr? Insbesondere welches AA wird genutzt?

 

[HisN]

MAX, das beste AA.
Also 2xSSAA (Resolution-Scale auf 2.0)

 

[Marcel3008]

Ansonsten, wenns 4K sein soll, dann peile bitte die 60Hz/fps an. Ich hab mir die 2080ti gekauft für 4K und bei hohen Details (RDR2, AC:O z.B.) schaffe ich damit teils nichtmal die 60fps. Kommt natürlich aber aufs Game und die Settings an. Aber wenn es nicht gerade ältere Spiele sind, dann werden 120 Hz oder gar 144 Hz schwierig und teuer und unter Umständen sogar unmöglich, wenn man nicht auf die Details verzichten will.

Kurz für das Verständnis: Ich weiß, dass ich keine 144 FPS erreichen werde in 4k. Aber 144 Hz sind doch immer 'besser' als 60 Hz, auch wenn ich nur 60 FPS erreiche. Oder irre ich mich?

@HisN Problem ist, dass ich hin und wieder gerne Ego Shooter spiele und zu große Bildschirme nicht gut geeignet sind. Eventuell probiere ich einfach mal 32/34 inch aus. Die von @cyberpirate sehen sogar echt gut aus.

Gerade Google benutzt um zu lesen was HDR ist. Deine persönliche Meinung: Ist HDR ein großer Unterschied oder nur Marketing? Meine Priorität liegt in der Bildqualität und weniger in Max FPS/Hz.

Tendenziell also 100 Hz + HDR?

@madmax2010 Das ist ein reiner Gaming PC. Für Officearbeiten habe ich einen Office Rechner + Notebook.

 

[HisN]

1000 Nits HDR sind ein Gamechanger, wenn sie vernünftig in die Games eingebaut sind. BFV, HZD und Division2 sehen Nachts damit einfach umwerfend aus.

Unter 1000 Nits isses eher ein Marketing-Gag.



Den LG 38GL950G hab ich bei einem Kumpel Live ausprobieren können.
Das ist dann halt kein 4K mehr und HDR ist Marketing, aber für schnelle Schooter ist der bestens geeignet. Deutlich schneller als mein 4K-Monster.

 

[0ssi]

Kurz für das Verständnis: Ich weiß, dass ich keine 144 FPS erreichen werde in 4k. Aber 144 Hz sind doch immer 'besser' als 60 Hz, auch wenn ich nur 60 FPS erreiche. Oder irre ich mich?

Du hattest doch gesagt du weißt was G-Sync macht aber scheinbar doch nicht denn damit werden
die Hz den FPS angepasst also hast du bei 60FPS nur noch 60Hz und der 144Hz Vorteil ist weg.
Bei 1500€ Budget kann man über einen LG 48CX nachdenken aber es besteht die Burn In Gefahr.

 

[Marcel3008]

So - entschuldigt, dass ich mich länger nicht gemeldet habe. Wollte mir erstmal bewusst werden, was ich überhaupt möchte. Danke euch für die bisherigen Vorschläge! Habe mir alles mal angeschaut.

Im Endeffekt wird es ein 27 inch mit 2k - statt 4k. Alles darüber ist aufgrund meines Sitzabstandes zu groß und 4k scheinbar zu klein auf einem 27" Monitor.

Voraussetzungen sind also:
27", 2k, IPS, 144 Hz, HDR 1000

Gibt es in 2k Probleme mit 144 Hz und gleichzeitig HDR?

Gibt es da Erfahrungswerte eurerseits? Hab ihr sogar konkrete Vorschläge?

 

[0ssi]

Für richtiges HDR braucht man OLED oder LCD mit LED Backlight und Local Dimming über viele Zonen.
Gibt es bei WQHD nicht aber als UHD Acer X27P kostet allerdings kostet 1500€ und hat veraltete Technik
wo mit voller Farbauflösung nur 98Hz statt 144Hz geht also lieber auf neue Geräte mit HDMI 2.1 warten.

 

[Fliqpy]

4k auf 27 Zoll kannste dir sparen, da musst du 50- maximal 60 cm entfernt sitzen um da noch ein wahrnehmbares Plus im Gegensatz zu 1440 p zu bemerken. Außerdem ist die Skalierung Müll. HDR 1000 gibt es bisher nicht im WQHD-Bereich.
Ansonsten mal den hier anschauen https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-vg27aq-90lm0500-b01370-a2112120.html?hloc=at&hloc=de Kannst sogar ELMB und Sync gleichzeitig mit nutzen.

 

[mattberlin]

Ich würde mir ja HDR sparen. Zu oft hat man bei den Monitoren dann das Problem, dass, sofern HDR überhaupt vernünftig im Alltag geht ohne permanent manuell ein/aus zu schalten, dass der Monitor nicht mehr dunkel genug zu regeln ist. Also man nicht unter die 120candella kommt. Ansonsten eine vernünftige Entscheidung bei 27Zoll WQHD zu nutzen, da passt dann auch die Skalierung in Windows.

 

[IXI_HADES_IXI]

Kannst du Max definieren? Nur Regler nach Rechts oder noch mehr? Insbesondere welches AA wird genutzt?

Ist mal wieder HIsN´s Bullshitmethode.

Er hat Resolutionscale im Spiel an, was dann mit FHD rein gar nichts mehr zu tun hat!

Erklärung von Resolutionscale:
Spieler können die Renderauflösung im Spiel mit dieser Einstellung ändern, während das Ergebnis weiterhin mit der nativen Auflösung ihrer Anzeige ausgegeben wird. Die Skalierung funktioniert in beide Richtungen. Wenn Ihre native Auflösung 1920 x 1080p beträgt und Sie diese Option auf 0,5 setzen, wird das Spiel mit 1280 x 720p gerendert und auf 1080p hochskaliert. Wenn Sie die Option auf 1,5 setzen, wird das Spiel mit 2560 x 1440p gerendert und auf 1080p verkleinert.

Im Treiber bei Nvidia lässt sich das zum Beispiel auch aktivieren. Hier heißt es Downsampling. Hast du zum Beispiel einen FHD Monitor kannst du damit dann im Spiel 4K einstellen.

Ergo ist dann die Angabe FULL HD somit absolut für den Popo... Guck dir lieber Test´s auf CB, PC-Gameshardware oder dergleichen an. Die machen hier wesentlich bessere Angaben und können wenigstens auch die Regler bedienen...