42-47" TV - Smart (evtl. Set-Top-Box)

[TnTDynamite]

Hi, ich habe jetzt mein Heimnetz etwas erweitert, kann schön via DLAN/WLAN auf Medien-Dateien zugreifen, aber bisher nur im Schlafzimmer, sowie an Laptop und PC. DLNA-Quelle auch vorhanden. Jetzt kommt das Wohnzimmer.

Mein 4 Jahre alter 42" LG hat seit einiger Zeit einen (wohl Software)Fehler. Gelegentlich fällt das Bild aus, nur Stromstecker ziehen hilft. Der kann garnix, weder Strom sparen, noch hat er USB-, oder Netzanschluss.
Das alles möchte ich nun ändern und wenn es geht noch mehr Diagonale haben, evtl. auch wieder 42". Verkleinern will ich meine gewohnte Diagonale aber nicht.

Die ganze Zeit hatte ich den im Blick:
http://www.amazon.de/LG-47LK950S-Fernseher-Energieeffizienzklasse-Full-HD/dp/B005LAZ88I/ref=pd_cp_ce_1

Der hätte als angenehmen Nebeneffekt sogar 3D-Funktion.
Nachteile: Hoher Stromverbrauch, weil kein LED. Zudem gabs den bei Amazon für 528, jetzt ist er wieder 568.
Da ich 3D realistisch betrachtet nicht ständig nutzen werde, möchte ich um Empfehlungen bitten, bei denen das 2D-Bild richtig gut sein sollte, DLNA unterstützt werden, wenn möglich ausgereifte SMART-TV-Funktionen vorhanden sind UND ungefähr im gleichen Preisbereich.
SmartTV/LAN/DLNA/Web-Zugriff könnte man ja auch mit ner günstigen Settop-Box hinzufügen und dafür am TV sparen. Dann aber auch was ausgereiftes (Z.B. WD-TV oder ICONBit, guter SMART-Bluray-Player)

Also zusammengefasst nach Priorität:
- Diagonale 46 oder 47", wenn sonst alles perfekt evtl. auch wieder 42"
- Budget wenn möglich unter 600 €, wenn sonst alle Kriterien erfüllt evtl. etwas mehr
- LAN/Web-Funktionen, evtl. auch über Set-Topbox.
- Stromverbrauch sollte 170 Watt deutlich unterschreiten (~100Watt sind OK)

- Wenn TV mit Super Bild und geringem Stromverbrauch gefunden wird, kann SMART auch gerne später per Settop-Box nachgerüstet werden.

- Plasma kommt auch in Frage, da meist Abends Filme geschaut werden. Tagsüber läuft die Glotze selten.

Vermieden werden soll: TV kaufen, der
- nur minimal besseres 2D-Bild hat wie der verlinkte LG 3D 47"
- weniger nützliche Netz-/Web-Features hat als dieser
- am Ende einziger nennenswerter Vorteil, der Stromverbauch bleibt, dafür aber soviel mehr kostet, so dass ich 4 Jahre durchschauen muss um über den Stromverbrauch den Mehrpreis zu rechtfertigen.


ERGÄNZUNG: Audio ist weniger wichtig, da AV-Receiver vorhanden. Evtl. wird auch mein aktueller DVB-S-Receiver weiter genutzt, wenn kein guter mit Audio-Out integriert sein wird.

So, hoffe das war präzise genug und der Wunsch möge auch erfüllbar sein

Edit. Ergebnis: Da wohl wesentlich mehr stille Leser, auch über Google-Suche, in so nen Thread schauen, als Mitglieder posten, hier mal das Ergebnis der Frage im Eingangspost:
Die beiden 46" Samsungs:
1.: http://geizhals.de/748038
2.: http://geizhals.de/751783
sowie
3.: Panasonic 42"
4.: LG 47"

Ergänzung der Ergänzung: es wurde die Nr. 4

Sooo, wie versprochen mal ne Rückmeldung/ Review zu meinem neuen LG 47LK950S.

- 2D-Bild überraschend gut, Schwarzwert wie zu erwarten nicht perfekt, aber in dunkler Umgebung dennoch gut. Direkte Sonneneinstrahlung ist zu vermeiden, aber da weiß ich keinen TV bei dem man dann garnix merkt. Gestern Abend das Ende von Spiderman 3 geschaut, sah aus als hätte ich ne CI+-Karte drin. Super scharf und kräftige Farben. Mein alter LG (4 Jahre alt, HD-ready) stand in der Ecke und schämte sich.
- Smart-TV: Die vorinstallierten Apps sind praktisch, getestet: Media-Link, Wetter, Maxdome, Bild-App. Wirklich benutzen werde ich wohl im wesentlichen Maxdome und Media-Link. Maxdome war übrigens 1 Monat Premium mit dabei (Wert 17,50€). Account hatte ich schon, allerdings nur Pay-per-view genutzt. Die um LG-Appstore vorhanden Auswahl ist erwartungsgemäß Bescheiden.
- DLNA: Funktioniert mittelprächtig. Bisher werden 2 von 4 getesteten Datei-Typen abgespielt, die anderen beiden 1 gar nicht, 1 ohne Ton. Bei einem der 2 die funktionierten, war dann der Ton leich asynchron, aber hier ein großes Plus: Für jegliche AV-Quelle besteht die Möglichkeit Ton- und Bildspur manuell oder automatisch zu synchronisieren. Klasse!
- Eco-Mode ist ein 4 Sufen regelbar, geht auch automatisch per Licht-Sensor. Bei Tageslicht ist allerdings nur die geringste Sparstufe brauchbar.
- 3D-Bild: Bisher nur Umwandlung von 2D-zu-3D getestet, aber dafür kann man nicht meckern. Je nach Bild-Quelle reichen die Ergebnisse von "fast kein 3D" bis hin zu "ui, das sieht ja wie ein spezieller 3D-Film aus". Es kommt wohl darauf an, wie Kontrastreich die Bilder sind. So war z.B. ein ARD-HD-Kochstudio gut umgewandelt worden, während der Klitschko-Kampf am Samstag sehr flach blieb (Achtung, doppeldeutig). Full-HD-Filme, die im Kino in 3D liefen, werden weitestgehend auch ohne die 3D-Bluray oder MKV zu haben, gut umgewandelt. Getestet mit Alice. Im TV lief auch zufällig ein Trailer mit mehreren Pixar-Animationsfilmen, auch hier war der 3D-Effekt sehr gut. 5 Polarisationsbrillen dabei. Diese sind nicht sehr stabil, aber bequem, leicht und es ist mir lieber, als 3-4 Aktiv-Brillen für 50€-70€/Stück kaufen zu müssen, wie bei anderen Herstellern.
- USB Wiedergabe führte bei MKV auch zu Ton-Asynchronität, aber wie gesagt, es gibt die Möglichkeit das zu korrigieren (was ich dann auch in ca. 10 Sekunden erledigt hatte).
- Ton des TVs ist deutlich besser als bei meinem alten LG, aber das ist nicht weiter wichtig für mich, da ich nach kurzem Test den TV über ein optisches Kabel mit meiner Audio-Anlage verbunden habe.
- Noch ein kleines Minus: Der Standfüß bürgt nicht gerade für einen super sicheren Stand. Sobald ich ein Kind in krabbel-fähigem Alter habe, muss er wohl an die Wand gehängt werden. Aber es gibt schlimmeres...

Wenn mir noch was ein/auffällt, ergänze ich das. Bin auch für Fragen offen, falls jemand Interesse hat. Aber wird sich wohl in Grenzen halten, da es ohnehin ein Auslaufmodell ist und wahrscheinlich bald, wegen mangelnder Verfügbarkeit noch teurer wird.

Zusammengefasst: Dass DLNA nicht ganz tut wie es soll, ist nicht so toll, aber da sonst sehr überzeugend für den Preis, bin ich zufrieden mit meiner Entscheidung. Keine Ahnung ob ich mit dem 500€-Samsung + Settopbox glücklicher geworden wäre. Ließe sich nur mit Praxi-Vergleich überprüfen. 2 bestellen und 1 zurückschicken, wäre mir bei nem TV doch zu aufwändig gewesen.

 

[the_nobs]

Also ich habe genau den Fernseher und bin sehr zufrieden damit, obwohl er ein paar macken hat.
Diese sind

• Hoher stromverbrauch, ist mir aber nicht so wichtig, da ich den Fernseher faktisch nur als Videoplayback benutze, deswegen sind die Betriebsstunden recht gering und der stromverbrauch ist mir deswegen fast egal.
  Wenn du täglich 3-4h fernsiehst, solltest es dir aber überlegen
• keine DTS unterstützung, das finde ich einfach lächerlich, vor allem weil du es nicht nachrüsten kannst, nicht mal kostenpflichtig, man kann nur irgendwelche hirnrissigen Quiz Apps kaufen!!!
• menuführung ist eine Katastrophe... vor allem das Setup, aber gut, braucht man nur einmal

so kurz gesagt, er funktioniert super
sogar die Audioqualität ist recht gut, weil er halt noch nicht soooo super dünn ist wie die neuen LED TV
3d schaut auch recht gut aus und durch die vielen mitgelieferten Brillen kann man sogar als Gruppe schauen.
und das wichtigste
So billig kriegst sonst keine 47"
Ich habe ihn um 500€ bei der Amazon Weihnachtsaktion bekommen.

Es gibt bereits ein nachfolger wobei der laut testbericht nicht besser sondern nur teurer ist, aber zumindest das Menü soll überarbeitet worden sein.

 

[TnTDynamite]

Danke für die Einschätzung. Über den Nachfolger habe ich gelesen, dass er kein mattes Display mehr hat und teurer ist, bei kaum vorhandenen Verbesserungen. Daher hab ich den nicht mehr genauer betrachtet. Für 500 € würde ich auch gewiss schwach werden.

Aber ich frage mich halt, ob ich nicht mit z.B. einem 46" von Samsung oder Toshiba + Bluray-Player oder Settopbox mit SMART-Funktionen für ca. 100€ nicht besser fahre. Z.B. dieser Samsung
Denn was Software und Support angeht ist LG wohl wirklich nicht der Burner...

ERGÄNZUNG: Keiner mehr nen Vorschlag?
Audio ist weniger wichtig, da AV-Receiver vorhanden. Evtl. wird auch mein aktueller DVB-S-Receiver weiter genutzt, wenn kein guter mit Audio-Out integriert sein wird.

edit2: Hilfeeee!

 

[Blaexe]

Der LG kostet ja nun wieder mehr bzw ist kaum noch zu erhalten. Vorher war das P/L-Verhältnis natürlich top. Allerdings nutzt LG IPS-Panel mit einem deutlich schlechteren Kontrast als VA-Panel und natürlich auch als Plasma.

Da du hauptsächlich abends Filme schaust, spielt dir das natürlich nicht gerade in die Karten. Wundert mich, dass du da mit deinem alten LG zufrieden bist.

Wenn du hauptsächlich Filme bzw BD schaust, dazu noch abends würde ich dir einen Plasma wirklich ans Herz legen. Der Nachteil ist natürlich der höhere Stromverbrauch.

Allerdings ist die Frage, ob 4€ im Monat für ein super Bild wirklich so schmerzhaft sind.

Der TV deiner Wahl wäre dann mMn der
http://geizhals.de/629699

Bei pixxbay gibt es noch ein wirklich attraktives Angebot. Allerdings ist es ein 2011er Modell und wohl auch nicht mehr lange verfügbar.

Der Panasonic wird den von dir verlinkten Samsung weit abhängen, besonders was Filme angeht. Der Service gehört auch zu einem der Besseren.

 

[TnTDynamite]

Also erstmal vielen Dank, dass sich nochmal jemand die Mühe gemacht hat meine ausschweifenden Anforderungen anzusehen. Allerdings hast du den Schwierigkeitsgrad für die Suche etwas reduziert, indem du vom genannten Budget um 170€ geknackt hast
In dem Bereich hätte ich auch noch 2-3 sehr gute LED-TVs gefunden. Generell stimme ich dir zu, Plasma wäre nicht so verkehrt, wenn man den Stromverbrauch verschmerzen kann. Und viel mehr als deine 4€/M werden es bestimmt auch nicht. Und dass ich mit meinem aktuellen LG zufrieden bin, hast du gesagt, nicht ich

Ich suche mal 2-3 Tage auf Ebay und hier im Marktplatz nach Schnäppchen.

 

[Blaexe]

Naja, du hast doch erwähnt dass du bereit wärest mehr zu bezahlen. Und ganz ehrlich: Für 730€ ohne Versand und 46" bekommst du bei LCDs allenfalls ein Mittelklasse-Gerät, kein "sehr gutes".

Natürlich kannst du mich auch vom Gegenteil überzeugen und die 2-3 sehr guten TVs auflisten

Gebraucht würd ich mal nach nem Samsung 46C650 schauen oder so, ohne 3D, aber das 2D-Bild ist sehr gut.

edit: 4€ im Monat waren übrigens schon eher hoch gegriffen. Ich hab nen 55er (!) Plasma hier, da bin ich bei Kosten von 70€ im Jahr. Und ich benutze ihn wirklich nicht wenig.

 

[TnTDynamite]

Das man mit mehr Geld weiter kommt ist ja klar. Aber dein Plasma kostet ja mit Versand 770 und das sind schon 170 € drüber, das ist bei mir nicht mehr ganz im Rahmen von "etwas mehr".

Ich erwarte für 500-650 entweder Super Bild, ohne Extras wie LAN und 3d oder mittelklasse Bild, aber dafür viele Exrtas (für diese Alternative stünde der LG LCD).

Gibt da schon 2-3 Kandidaten, aber keiner bei dem ich jetzt sage "hui, der isses". Und Plasma ist für mich neben dem Stromargument auch noch schwierig, weil ich meine Frau verklickern muss, dass sie dann immer abdunkeln muss, wenn sie TV-Bild statt nen großen Wohnzimmerspiegel möchte. Wie gesagt, schauen eh meist spät Abends, aber das beinahe "müssen" beim Abdunkeln wird ihr nicht so gefallen.

Aber danke auch noch mal für den "gebraucht-Tipp".

 

[Blaexe]

Du hast einfach eine falsche Denkweise. "Super Bild ohne Extras" gibt es nicht.

Denn diese Extras sind natürlich nur in den niedrigen Preisklassen nicht vorhanden - dort ist dann aber auch das Bild schlechter. "Gutes Bild" ist also quasi ein Extra, das du mitkaufst - genauso wie alle anderen Features.

Natürlich kannst du das erwarten - bringt nur nichts, wenn es das nicht gibt.

Du bekommst:

- für wenig Geld einen TV mit eher unterdurchschnittlicher Bildqualität und wenigen bis keinen Extras
- für mittelmäßig viel Geld ein Gerät mit durchschnittlicher Bildqualität und ein paar Extras
- für viel Geld ein Gerät mit guter Bildqualität und vielen Extras

Natürlich kann man da jetzt nicht zu 100% jedes Gerät einordnen, aber alle gehen doch in die Richtung.

Das mit der Helligkeit überschätzt du vllt ein wenig:

Its NeoPlasma panel and light-rejecting screen coating allow it to produce deep, vivid images with colour that manages to be both accurate and vibrant, without the need for a darkened viewing environment (although we would still advise potential buyers to look into LCD TVs if performance in a very bright room is important, because the GT30′s images are not necessarily bright).

Solange du kein Fenster gegenüber des TVs hast sehe ich das als weniger kritisch.

 

[TnTDynamite]

Ich habe 1 Fenster genau gegenüber und noch 1 genau daneben. Also ohne Rolladen-Action wird das wohl nix.
Was meinst du zu dem: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b007kg585e/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF
Hier gibts die Abstriche nur in der Diagonale und vielleicht sollte ich das hinnehmen, da der Sitzabstand jetzt nicht übermäßig ist. Ich schau mal noch max. 3 Tage in Ebay und dann würde ich vielleicht auf diesen Panasonic zurückgreifen. Hab aber leichte Angst, dass der auch wieder hoch geht im Preis, wie`s mir mit dem LG gegangen ist...

 

[Blaexe]

Panasonic verwendet für ihre LCDs auch IPS-Panel, mit einem dementsprechend schlechten Schwarzwert. Zumal dieser zur absoluten Einstiegsklasse gehört. Von "Abstrichen nur in der Diagonale" kann da mMn keine Rede sein.

Fenster gegenüber ist natürlich wenig optimal. Da wirst du mit fast jedem TV Probleme bekommen, da auch viele LCDs heutzutage Glossy Oberflächen haben.

Da ist natürlich die Frage, wo du die Prioritäten setzt.

Vllt. hier mal schauen.
Aber mehr als 600€ - und da steht er ja jetzt schon inkl. Versand - würde ich nicht ausgeben.

Den gab es vor nem Jahr für 800€ neu.

 

[TnTDynamite]

Ich glaube aber nicht dass der Panasonic ein schlechteres Bild bringen wird als mein derzeitiger oder der im Eingangspost verlinkte LG.
Und wie du selbst schon feststellst, ist der Preis für einen TV mit 6 Monaten Restgarantie, der neu bei 800 lag, eigentlich zu hoch. Bei Ebay geht Technik ja leider Gottes viel zu oft über Wert raus, weil viele nicht so auf das Risiko der meist fehlenden Garantie achten.

Nochmals danke für die Mühe die du dir hier gibst.

Die einzige (scheinbar halbwegs kompetent erstellte) Rezension bei Amazon ist positiv und bezeugt auch einen guten Schwarzwert. Klar, gemessen an IPS, nicht verglichen mit Plasmas. Aber die haben dafür ja auch oft eine schlechtere Weiß-Darstellung. Argh. Am besten ich kaufe mir einen Plasma und einen LED und schau denn ja nach hintergrund der Szene auf den einen oder anderen. Einziger Nachteil: Budget wird noch knapper

 

[Blaexe]

Nicht unbedingt schlechter, aber ist das wirklich dein Ziel? "Nicht schlechter als der LG"?

Sorry, aber mit nem Schwarzwert von 0,16cd/m² bekäm ich im Dunklen Augenkrebs. Der Kontrast ist DIE Eigenschaft, die sich maßgeblich auf den Filmgenuss (im Dunklen) auswirkt. Im Hellen merkt man das natürlich nicht.

Im Vergleich dazu hat der verlinkte Samsung einen Schwarzwert von 0,03cd/m² und mein Plasma <0,01cd/m².

Spricht ja auch nichts dagegen dass die Rezension positiv ist. Das liegt an den unterschiedlichen Anforderungen und wenn man natürlich noch nie etwas besseres gesehen hat, ist man zufrieden.

Weiß ist bei einem Plasma übrigens keineswegs "schlechter". Die Helligkeit ist niedriger, deswegen erscheint weiß im direkten Vergleich mit einem LCD grau. Wenn man kein helleres "Bezugsweiß" hat, ist das weiß auch weiß

Wenn du wirklich an 600€ festhalten willst, würde ich diesen hier nehmen. Sicher keine Offenbarung, aber für wenig Geld recht ordentlich.

Ein Test zu einem ähnlichen Modell:
http://reviews.cnet.com/flat-panel-...-35159621.html?tag=contentMain;contentBody;1r

 

[TnTDynamite]

Wie du schon sagst hat jeder so seinen TV-Fetisch, bei dir ist es wohl der Schwarzwert^^
Der verklinkte hat nur 50Hz, sonst wäre der schon in meinem Warenkorb. Wenn ich denn beim Fußball oder Action-Filme schauen Schlieren oder ähnliche Effekte sehe, wird mich das vermutlich mehr stören, als ein nicht ganz schwarzes Schwarz. Ich meine auch schon was in der Richtung bei dem gelesen zu haben. Muss was das Schwarz angeht, vielleicht einfach drauf achten nie irgendwo was Besseres zu sehen

edit: Der verlinkte Test bezieht sich auf ein Modell mit 120 hz. Knackpunkt also im Test leider nicht betrachtet.

Amazon schreiben die 50hz nicht bemerkbar, der hier sagt das Gegenteil. Hmpf.

 

[Blaexe]

Fetisch wohl kaum. Der Kontrast macht nunmal den größten Unterschied und das sieht auch jeder Mensch sofort.

Den EH6000 gibt es in Deutschland nicht. Am nächsten kommt wohl der EH5300.

Die Bewegungsschärfe ist übrigens bei Plasma auch besser

Wenn du auf Fußball wert legst ist es vllt sogar recht sinnvoll ein günstigeres Modell wie den EH5300 zu nehmen. Denn dieser hat DirectLED und kein Edge-LED. Bei letzteren tritt sehr häufig der "Dirty Screen Effect" auf - "schmutzige" Stellen bei einfarbigen, bewegten Flächen, so wie ein Fußballrasen.

 

[TnTDynamite]

OK, die Anzahl der Beratenden hält sich gegenüber den PC-Threads zwar stark in Grenzen, aber Qualität geht ja über Quantität

Also fass ich zusammen:
Ich beobachte 2-3 Modelle (auch von dir vorgeschlagene Plasma) bei Ebay und sollte mir da kein Schnäppchen gelingen, stehen für mich etwa in dieser Reihenfolge diese TVs zur Auswahl:

Die beiden 46" Samsungs:
1.: http://geizhals.de/748038
2.: http://geizhals.de/751783
sowie
3.: Panasonic 42"
4.: LG 47"

Das mit dem Schwarzwert-Fetisch war nicht böse gemeint, denke nur dass es schon wichtig ist, aber nicht unbedingt für jeden mit soviel Abstand Prio Nr. 1 wie für dich...wie gesagt, zumal bei mir Frau+Fenster gegen Plasma sprechen.

 

[Blaexe]

Es ist nicht nur der Schwarzwert, es ist die Summe der Vorteile bei Filmen. Für diesen Einsatzzweck bekämst du mit dem Plasma ein Bild, was auch den teuersten LCDs in nichts nachsteht bzw durchaus besser sein kann.

Ich habe auch überhaupt nur drauf aufmerksam gemacht weil du sagtest, dass du meist abends Filme schaust.

Für den Smart-Kram müsstest du übrigens zum EH5300 greifen, der EH5000 unterstützt es nicht.

 

[TnTDynamite]

Ja, hab ich gesehen, aber mit dem 5000 + z.B. WD-TV für 79€ bin ich günstiger dran und hab mehr Funktionen.

Stimmt ja schon mit den Filmen. Aber wie gesagt, will mir halt die Option mal bei offenem Rollladen am Abend zu schauen, nicht ganz nehmen, wenn das dann auch noch ordentlich Aufpreis kostet. Auch wenn etwas Bildqualität dafür Hops geht.

 

[Blaexe]

Der 5300 hat auch native 100Hz, darum ging es dir doch auch.

Am Abend kann ich auch ohne Rollo schauen und es ist schon mehr als "etwas" Bildqualität aber gut, darüber zu diskutieren bringt jetzt auch nichts

Man merkt es erst, wenn man es sieht, ganz normal. Trotzdem wirst du wohl viel Spaß mit dem TV haben!

 

[TnTDynamite]

Was die 100Hz angeht bin ich noch etwas hin und her gerissen, da bei Amazon alle Bewerter schreiben, man merke von den 50 Hz nix, wegen Bild-Verbessern. Generell wäre es auch Quatsch wegen 30 € ne Set-Top-Box zu kaufen, anstatt die Funktionen im TV zu haben. Aber die Variante hat ja auch den Charme, dass man die Set-Top-Box nach 2-3 Jahren einfach durch eine aktuellere tauschen kann, während die Samsung-Smartfunktionen sicherlich längst überholt wären, bis ich den in Rente schicken würde.

Und was die Plasmas angeht: Wie gesagt, dein anfänglicher Vorschlag übersteigt mein Budget doch ein wenig.

Edit: Ausgang der Geschichte
Das Vorrechnen der Stromkosten im Bezug auf die Plasmas hat mich auf einen anderen Gedanken gebracht: Was ist dann eigentlich noch der wesentlich Nachteil des Anfangs betrachteten LGs? Er verfügt auch noch über einen Eco-Mode/ passt die Helligkeit den Lichtverhältnissen an.
Und um vergleichbare Extras mit besserer Bildqualität zu bekommen, bezahle ich locker das Doppelte.
Also habe ich bevor dieses Auslaufmodell ohne "preislichen Nachfolger" in diesem Segment ausverkauft ist, zugeschlagen. Bei Interesse melde ich dann, in wie weit ich zufrieden bin mit der Entscheidung.

 

[the_nobs]

Bei Interesse melde ich dann, in wie weit ich zufrieden bin mit der Entscheidung.

Also ich hab intresse
Hab den Fernseher und bin recht zufriedne damit, aber meine Anforderungen sind recht niedrig (und ich bin ja auch nix besseres gewohnt )