43+ Zoll 16:9 Monitor - Erfahrungen

[Vlysandor]

Hallo,

ich wollte mal gerne wissen ob jemand Erfahrungen mit Monitoren ab dieser Größe im "normalen" Einsatz hat und diese kurz teilen könnte. Mit normalem Einsatz meine ich Spiele aber nicht unbedingt die anspruchsvollsten, Filme/Serien und Surfen. Im Moment habe ich einen 34 Zoll 21:9 Curved Monitor und überlege ob ein Umstieg generell, also nicht unbedingt jetzt, sinnvoll wäre oder lieber nicht. Gerade im Hinblick auf Surfen, macht das noch Sinn mit einem Abstand von ~70cm zum Bildschirm oder ist das zuviel des Guten. Besonders die LG-Monitore mit 43 Zoll sind zumindest in Tests sehr gut bewertet, 4k Auflösung und preislich sogar unter meinem Jetzigen (falls meine 1060 da überhaupt reichen würde?). Aber vielleicht würde ich das Curved und 21:9 vermissen (wie ist denn der aktuelle Trend, ist 21:9 defitiniv die Zukunft oder kann man noch bedenkenlos auf 16:9 gehen?) oder der Monitor ist für meine Anwendungen tatsächlich zu groß.

Vielen Dank für eure Hilfe und ein schönes Wochenende gewünscht!

 

[Cardhu]

Ist meiner Meinung zum reinen Arbeiten zu groß, kommt aber sicher auch drauf an was du effektiv damit machen möchtest.
21/9 wird wohl leider nie der neue Standard für Spiele sein, aber immer mehr Spiele unterstützen es.
1060 für Bildanzeige in 4K natürlich bestens geeignet. Bei Spielen kommt es aufs Spiel an und wieviele Abstriche du zu machen bereit bist. Es werden bei aktuellen "AAA"Titeln und auch älteren allerdings sehr viele sein

 

[HisN]

Ich sitze vor einem 40", und ich könnte mir auch die 3 zusätzlichen " Vorstellen.
Funktioniert genau so gut oder schlecht wie jeder andere Monitor.
Mit 4K Auflösung bleibt die PPI so niedrig dass man Fonts nicht skalieren muss.
Dann wird es Leute geben die was von "aber dann hat man ja beim Shooter nicht alles im Blick" erzählen. Aber ich frage mich da sowieso immer, wie man bei 2° die man scharf sehen kann "alles im Blick" haben kann. Aber auch da würde die Variation des Sitzabstandes helfen :-)
Ob Deine 1060er reichen würde, testest Du mit DSR. Warum versucht ihr immer zu raten, anstatt die Features eurer Graka zu nutzen.
In 4K kann man übrigens fast vollständig auf Anti-Aliasing verzichten. Bitte beachte das beim Testen mit DSR.

Und das Format .. ich weiß nicht so ganz genau was Du vermissen willst, es ist ja nun mal überhaupt kein Problem am 16:9-Monitor 21:9 einzustellen. Das ist in UHD dann 3820x1648 Pixelgenau (unskaliert).



Und ganz ehrlich .. seit wann gibt es Flächen die fürs Filmchen schauen zu groß sind?
Am Ende bestimmt Dein Sitzabstand ob etwas "zu groß" ist oder nicht. Im Kino hast die die Leinwand ja auch nicht immer voll im Blick. Müssen die Augen halt ein bisschen wandern. Das ist gewollt :-)

Ich sitze (je nach Bequemlichkeit) 80-100cm vom Bildschirm weg. Aber auch wenn ich mich vorbeuge kann ich arbeiten^^

 

[new Account()]

Also ich habe genau den 4k LG Monitor von dem du redest. Wenn ich direkt vor dem Monitor (ca. 70-80cm) Filme/Serien schaue, habe ich den meistens als nicht maximiertes Fenster mitten auf dem Bildschirm. Passiert relativ unbewusst und es stört auch nicht, dass es kein Vollbild ist. Manchmal liege ich auch in meinem Stuhl und schaue Vollbild, oder liege auf einer 2,5m entfernten Liegegelegenheit.

Beim normalen Surfen ist das auch der Fall, beim Arbeiten/produktiven Beschäftigungen nutze ich jedoch die Bildschirmfläche vollständig aus. Dafür habe ich mir den Monitor auch gekauft.
Insgesamt bin so echt zufrieden.

Betreibe ihn mit einer 1050TI (extra gekauft für den Monitor) und "spiele", sofern man das so nennen kann, auf 1440p.

Mein LG ist jedoch derzeit in Reparatur wegen sporadischen Schwarzwerden des Bildschirms, was keine Seltenheit bei diesem Monitor ist.

In 4K kann man übrigens fast vollständig auf Anti-Aliasing verzichten.

Bei der Größe gilt das ja nicht mehr - Pixeldichte ist hier ausschlaggebend. Bei der Größe wären schon 8k+ bei normalen Sitzabstand nötig.

Ob 21:9 oder 16:9 ... 21:9 gibts, glaube ich, in der Größe garnicht. Ich würde aber nicht wirklich breiter gehen wollen als 43"16:9 bei 80cm Abstand: Irgendwann schaut man nämlich bei nicht-curved zu schräg auf den Schirm.

 

[HisN]

Da hab ich anderes beobachtet.
Ich bin von einem 30" 2560x1600er auf einen 40" mit 3840x2180 gewechselt. Dabei hat sich die Pixeldichte so gut wie nicht verändert.
Aber weißt Du was sich verändert?

Stromleitungen in GTA4 sind jetzt nicht mehr ein Pixel sondern 4 Pixel breit und neigen daher deutlich weniger zum flimmern.
Lampenbögen in GTA4 bestehen jetzt nicht mehr aus drei großen Klötzchen, sondern aus 16 kleineren, die deutlich weniger zum flimmern neigen. (Ich nehme extra GTA4 als Beispiel, weil die Engine kein AA bietet)

So aus der Praxis^^
Klar. Gibt immer noch Games die ihre Vegetation aus Alpha-Texturen bauen, die extrem niedrig aufgelöst sind, das flimmert sich dann auch in 4K einen ab. Aber vernünftige gebaute Games wie z.b. GRW oder SOTTR .. da flimmert die Vegetation auch ohne AA kein bisschen.

 

[new Account()]

Okay, zu dünnen Schnüren oder Pünktchen kann ich eher wenig sagen, bei meinen Spielen weniger präsent. Dass die relativ zu ihrer Größe weniger flimmern kann aber gut sein. Aber Aliasing Effekte selbst sollten trotzdem noch genauso gut sichtbar sein. (Meiner zugegeben wenigen Erfahrung, und Logik nach).

 

[Vlysandor]

Hallo nochmal, danke für eure Antworten.
Also den Vergleich mit 21:9 zu 16:9 was Zukunft hat meinte ich eher bezogen auf Filme/Serien und nicht Spiele. Besonders alte Sachen wurden ja noch mit 16:9 gedreht wo ich bei 21:9 den Rand am Bildschirm hab, bei Neuen die 16:9 gedreht werden hab ich dann natürlich ebenfalls einen sofern sich das nicht vernünftig skalieren lässt aber ich weiß gar nicht wieviel das ist.
Mit Anti Aliasing und DSR hab ich ein bischen rumgespielt aber gar keinen Unterschied bemerkt.
Letztendlich ist Schreiben und Erfahrungsberichte im Internet lesen das Eine, kann man den Ganzen Tag machen, aber Praxis ist dann doch was anderes. Heißt, ich bestellte mir dann mal den LG 43UD79-B und schaue was für mich besser ist. Egal ob ich jetzt oder erst in ein paar Jahren gewechselt wäre, die Frage ob 21:9 oder 16:9 hätte ich mir so oder so gestellt und so kann ich es herausfinden und für mich klar haben.
Einen schönen Abend noch =)

 

[HisN]

Ich glaub das wird sich auch "in Zukunft" nicht ändern.
50% Deiner Filmchen werden 16:9 geschnitten sein, und die andere Hälfte nicht und Du musst mit Balken leben.

 

[PaladinX]

Das Ding hat PWM Dimming mit 120 Hz....ich hoffe du bekommst kein Kopfweh wenn du die Helligkeit runterregelst.

 

[Vlysandor]

Hallo zusammen,

ich wollte nochmal ein kurzes Update geben, unzwar habe ich den Monitor leider anschließend wieder zurückschicken müssen. Erstens war er für den Gebrauch an einem "normalen" Schreibtisch zu groß, ich hab mich an einen Ersatztisch etwa 1m weiter gesetzt von da aus sah das dann tatsächlich ziemlich geil aus. Aber in der längeren Praxis ist das natürlich Quatsch, der Schreibtisch müsste unheimlich tief sein (gerne 2m) um das vernünftig nutzen zu können. Erkennen konnte ich alles auf dem Bildschirm, die Schrift fand ich auf 4k sehr ansprechend und auch bei etwas schnelleren Bildern keine Schlieren o.ä. gesehen. Filme/Serien waren bei der Größe natürlich der Hammer, der Abzug kam dann leider bei den Spielen. Ich weiß nicht ob ich mich bereits zu sehr an 21:9 gewohnt hatte aber ich fand das kein besonderes Vergnügen. Man sieht trotz der großen Fläche nicht wirklich mehr, im Gegenteil hab ich gemerkt das mir die Weite links und rechts gefehlt hat. Bei 21:9 hat man links und rechts das Bild in der Breite gut im peripheren Blickwinkel und kann gut kurz nach links und rechts gucken, von der Höhe hat man alles im Blick. Bei 16:9 guckt man eher von der einen Ecke in die andere, allermindestens bei der Größe. Das mag vielleicht auch für Videos gelten aber da ist mir das nicht aufgefallen.
Also mein Eindruck kurz gesagt: gut wenn man 2m entfernt sitzt, gut für Videos. Eher schlecht für Spiele und absolut nicht für einen gewöhnlichen Schreibtisch geeignet.

Danke nochmal und einen schönen Abend =)

 

[HisN]

Und es war ein Problem die Games in 3820x1648 zu starten, damit Du Dein 21:9 hast (siehe #3)? Also nur so für meinen Hinterkopf *g*

 

[KuroSamurai117]

Ich weiß nicht ob ich mich bereits zu sehr an 21:9 gewohnt hatte aber ich fand das kein besonderes Vergnügen. Man sieht trotz der großen Fläche nicht wirklich mehr, im Gegenteil hab ich gemerkt das mir die Weite links und rechts gefehlt hat. Bei 21:9 hat man links und rechts das Bild in der Breite gut im peripheren Blickwinkel und kann gut kurz nach links und rechts gucken, von der Höhe hat man alles im Blick. Bei 16:9 guckt man eher von der einen Ecke in die andere, allermindestens bei der Größe.

Ich nutz meinen PC momentan sehr häufig sogar an meinen 55 Zoll OLED. Wenn man näher davor sitzt stellt man halt auf 3840x1600p (Custom-Auflösung) um und hat somit das gleiche Verhältnis wie die 38" 21:9 (eher ein 24:10) Monitor.

Den LG hatte ich auch paar Tage zum Testen. Dort ebenfalls viele Spiele einfach in Ultrawide gezockt.

Gerade für Filme finde ich einen großen UHD Bildschirm sinnvoller. Man braucht keine Zusatzprogramme um schwarze Balken (die im Signal sind) wegzubekommen. Zudem zoomt man dann auch nichts auf.

Du kannst bei einem UHD Gerät immer die Auflösung am PC selber bestimmen.

 

[Brathorun]

Spiele Auch mit dem Gedanken, einen 43 Zoll Monitor anzuschaffen.

Ich würde das Gerät wirklich als:
Monitor (am Schreibtisch - Sitzabstand variabel)
TV (auf der Couch - Sitzabstand ca. 2 Meter)
... nutzen

Irgendwie gibt es auch sehr wenig Auswahl in diesem Bereich. Wäre ein 2k Monitor mit 34 Zoll nicht auch gut geeignet? Das 21:9 Format wurde ja Schon genannt. Dann könnte ich bei solchen Filmen ungefähr die gleiche Fläche nutzen - wie beim 43 Zöller...

Oder eben einfach ein 30 Zoll Gerät mit 2k.

 

[timer]

Hallo HisN,

könntest du mir das bitte beantworten:

21:9 = 3820 x 1648 sagst du,
aber warum gibt es Monitore mit
21:9 = 3840 x 1600?

Geht es darum das man dies bei einem 16:9 so einstellen sollte oder warum diese 20 Pixel
weniger und 48 Pixel mehr?
Sehe keinen Unterschied, bin aber auch alt und fast blind.

Habe einen 40" Phillips und kann die Leute nicht verstehen denen das zu groß ist.

80 - 100 cm super, man ist fast dabei.

 

[HisN]

Genau was Du sagst. Es gibt keinen Unterschied außer das die Balken ein ganz kleines bisschen kleiner sind.
Und die 20 sind ein Tippfehler von mir :-)

 

[new Account()]

https://www.reddit.com/r/ultrawidem..._38uc99_is_a_219_monitor_but_the_3840_x_1600/

21:9 = 3840*1645.7142857142857142857142857143...

 

[timer]

@HisN
OK, Danke.

@new Account()
habe ich mir auch angesehen, viele Zahlen und als fast Blinder dann doch nicht so
wichtig bei der Auflösung.

 

[HisN]

Wichtig war mir halt dass die Seitenzahl durch 16 Teilbar ist für die alten h264-Codecs beim Aufnehmen vom Bildschirm. Deshalb diese "krumme" Zahl .. die ja laut @new Account() relativ nah am Optimus ist^^

 

[timer]

Bei diesem Format habe ich leider das Problem kein Vollbild mehr zu haben, bei Youtube 4k.

Habe links und rechts logischerweise Balken.

Gibt es einen Trick?

 

[HisN]

Das Format nur benutzen, wenn Du 21:9-Content hast.
Also z.b. Games denen die Auflösung völlig wumpe ist :-)