BF3 470 SLI + 2560x1600 + Ultra Einstellungen = Ruckeln?

[PGJ]

Hallo Leute,

Korrektur:
In meinem System sind zwei 480er verbaut!
Die geforderte Auflösung beträgt: 2560x1440


bzgl. der grafischen Anforderung von Battlefield 3 hätte ich mal ein paar Fragen:

Vorwort / System:
In der Signatur findet ihr mein aktuelles System und seitdem ich mir einen 27" Monitor (Dell U2711) geholt habe, würde ich natürlich gerne BF3 in dessen nativer Auflösung (2560x1600) spielen.


Das Problem:
Jedoch musste ich feststellen, dass ich bei dieser Auflösung und allen Einstellungen auf Ultra zwar manchmal ein flüssiges Gameplay habe, dann aber nach eine gewissen Zeit kommt es immer wieder mal zu Rucklern. So als würde das Spiel immer wieder mal nachladen müssen.

Ich muss dazu sagen, dass ich ausschließlich auf 64 Spieler Servern zocke.
Da das Problem nur sporadisch auftritt, gehe ich nicht davon aus, dass es ein Hitzeproblem ist.


Erste Lösungsversuche:
Den neusten Beta-Treiber von Nvidia habe ich bereits installiert, jedoch hat dies nicht geholfen.

Das Einzige, was ich bisher mit ein bisschen Ähnlichkeit im Internet finden konnte war das hier: http://forums.techarena.in/monitor-video-cards/1443697.htm (Aber es kann doch nicht war sein, dass man noch nicht einmal mit 4 590ern mit diesen Einstellungen spielen kann oder?).
Sonst gab es nur andere Leute mit 470ern im SLI, die auch alles auf Ultra spielen, leider aber nicht ihre eingestellte Auflösung angegeben haben.


Die finalen Frage:
Heißt das, dass zwei 480er im SLI zu schwach für diese Auflösung und grafischen Einstellungen sind?
Oder sollte ich etwas anderes an meinem System mal überprüfen?
Oder ist es bei BF3 bekannt, dass es Probleme mit SLI hat?


Wie immer bedanke ich mich sehr herzlich für eure Beiträge ;-)

 

[Karre]

Da das Problem nur sporadisch auftritt, gehe ich nicht davon aus, dass es ein Hitzeproblem ist.

irrtum, eben weil es das ist kann es auch ein hitze problem sein
aber wie man das herausfindet sheinst du ja zu wissne

 

[rainbow6261]

Ich hab genau das gleiche Problem und zwar ist mein Vram zu klein. Aktiviere mal Afterburner mit dem MSI On Screen Display Server und lass dir beim spielen die Vram Auslastung anzeigen. Meine 1,5GB sind voll bei Downsampling und alles auf Ultra und 4fach MSAA.

 

[Biggunkief]

Hast du dir mal deinen VRAM angeschaut? Und hast du jetzt 2x 470 oder 2x480 (Sig)?

Edit: zu spät^^

 

[HeLlWrIteR]

Wird wahrscheinlich VRAM- Mangel sein (Stichwort Nachladeruckler) oder einfache Microruckler (je nachdem wie anfällig du dafür bist).

 

[Lix]

Hi,

ich zocke auch auf der Auflösung mit max Details und ich habe eine GTX580 3GB.

Meine VRAM-Auslastung bewegt sich permanent über 2GB. Ich meine das maximum was ich bisher beobachtet habe lag bei ca. 2,5GB.

Also könnte es bei dir durchaus am zu kleinen VRAM liegen.

 

[HeLlWrIteR]

Bei BF3 kann man aber nicht generell sagen, dass es viel VRAM braucht. Es nutzt den Speicher, der vorhanden ist, sprich: Ist mehr VRAM vorhanden, wird auch mehr benutzt (z.B. um das Aufploppen von Texturen und Nachladeruckler der HDD zu vermeiden).
Bei mir (GTX 570 2,5 GB) sind je nach Karte zwischen 1,6 und 2 GB belegt.

 

[PGJ]

Danke für eure zahlreichen Antworten!

Also noch ein kleine Korrektur: In meinem PC sind zwei 480er verbaut. Habe schon lange nicht mehr über ein Hardwareupdate nachdenken müssen, dass ich ganz vergessen habe, was für Grafikkarten ich installiert habe ^^.

Da mir der MSI Afterburner nicht die Angaben zum VRAM während des Spielens anzeigen konnte und beim ALT+Tab aus dem Game der verwendete VRAM immer auf nur 1 GB pro Karte schwand, habe ich mir die Log Datei angeguckt: Der Flaschenhals scheint wirklich der VRAM zu sein. Man sieht, dass fast konstant die vollen 1,5 GB von jeder Karte abverlangt werden.

Schade, dabei schien das 480er Gespann doch so lange halten zu können. Dann werde ich wohl im Auto-Modus leben müssen. Es geht ja ums Gameplay und nicht das schönste Eyecandy mit Rucklern ;-).

Wenn noch jemand Vorschläge hat, wie man das Problem anders fixen könnte, immer her damit!

 

[PGJ]

Vielleicht für den ein oder anderen interessant, der den Thread hier mit verfolgt:
Bei eBay konnte ich eine günstige Zotac 580 AMP2 (3GB) ergattern und mit der läuft alles super auf 2560x1440.

Aber ist ja schon erstaunlich, dass zwei 480er im SLI nicht in der Lage sind das Spiel auf Ultra in dieser Auflösung darzustellen.

Nochmals danke für eure Hilfe.

 

[domidragon]

Die finalen Frage:
Heißt das, dass zwei 480er im SLI zu schwach für diese Auflösung und grafischen Einstellungen sind?
Oder sollte ich etwas anderes an meinem System mal überprüfen?
Oder ist es bei BF3 bekannt, dass es Probleme mit SLI hat?

Aber ist ja schon erstaunlich, dass zwei 480er im SLI nicht in der Lage sind das Spiel auf Ultra in dieser Auflösung darzustellen.

naja in der lage wären sie schon, sie sind eifnach mehr damit beschäftigt die daten auszulagern als das spiel zu berechnen da so alles in den ram geladen werden muss. bei 8gb sollte das aber eigentlich keine probleme geben...

wobei ich auch sagen muss, ich turmle seit dem patch auch bei mind. sfps von 40 rum, durchschnitt 50-60 wo ich vorher 50-60fps mind. hatte und 80 im durchschnitt -.-

BF3 ist aber ein VRAM fresser, vorallem wenn VRAM vorhanden ist

 

[PGJ]

Vielleicht noch als kleine Anekdote:
Also ich hätte nie den Gedanken gehabt, dass so schnell dieses SLI-System nicht ausreichen könnte.

Gut damals hatte ich einen 22" Monitor, der noch nicht mal Full-HD Auflösung hatte. Aber dass noch so gute Karten am VRAM scheitern ist ja schon erschreckend.

Wohin soll das hinführen? Wird es in Zukunft hohe Priorität haben, dass die nächste Grafikkarte 3, 4, 5 oder 6 GB VRAM hat, nur damit das Spiel in nativer Monitorauflösung > Full HD läuft?

Zudem hätte ich noch gedacht, dass bei SLI wenigstens 2x 1,5 GB zur Verfügung stehen. Aber das kann man von diesem Master-Slave Prinzip nicht erwarten.

Ich liebäugle ja immer noch mit einer Radeon 7970. Wenn ich meine beiden 480er und 580er verkaufe, sollte die locker drin sein (vielleicht würde es für Crossfire sogar reichen). Aber dagegen spricht der monströse Lärm des 7970er-Referenzkühlers (XFX mit Dual Lüfter zu teuer und kaum verfügbar).
Außerdem war ich mit den Treiber von ATI sehr unzufrieden (Overscan wurde automatich immer angeschaltet und man musste das Catalyst Control Center installieren, um es zu deaktivieren) und bei Crossfire gibt es bestimmt ein Mikrorucklerfeuerwerk, wie ich es schon auf grausamste Weise bei einer Radeon 6990 erleben musste. Das lief nicht so flüssig wie ein Fluss, sondern war eher so zittrig wie Parkinson.

Da kann man ja besser abwarten bis Nvidia seine Kepler Reihe rausbringt. Dann ist auch schon wieder ein halbes Jahr vergangen und das ist schon eine beachtle Entwicklungszeit in der Computerwelt. Zudem fand ich SLI deutlich mikrorucklerärmer als die 6990. Jetzt wo ich aber BF3 mit einer einzelnen Karte spiele merke ich schon, dass es scheinbar "glatter" läuft (wenn nicht sogar das SLI-System sogar auf AUTO-Grafikeinstellungen VRAM Mangel hatte).
Wenn Nvidia dann noch folgende Dinge schafft, werden die Kunden schon eher zu deren Karten wieder greifen:

• 
  Energie sparen durch Abschalten der 2. SLI-Karte falls nicht benötigt

• 
  Senkung des Energieverbrauchs in 2D (Windows)

• 
  Bessere und vor allem leisere Kühlung ab Werk als die 7970

• 
  Passender Preis zur 7970

• 
  Vielleicht etwas leistungsstärker als die 7970 (kommt garantiert allein schon durch die Zeitspanne von einem halben Jahr)

Vielleicht wird auch Nvidia einfallslos bleiben und eine GPU entwickeln, die zwar die Leistung der 7970 schlagen kann (reines Prestige), dafür aber ordentlich Strom ziehen wird und vielleicht auch den Lüfter-Brüll-Wettkampf als Lautester gewinnt. Das wäre mal eine ganze andere Art von "die Konkurrenz schlagen"... sehr quantitativ gedacht, allerdings möglich.