500 GB ''3D-NAND TLC oder MLC'' ? Langlebigkeit/Performance

[tom-wett]

Hey Leute,

Da meine Spiele irgendwie auf meiner HDD 7200rpm nachlade Ruckler haben und auf meiner SSD nicht, werde ich wahrscheinlich meine 1TB WD Blue umtauschen und für 90€ mehr eine 500GB SSD kaufen.
ausserdem sind mir die 7200 rpm HDDs einfach zu laut

mit das wichtigste Thema für mich ist : Langlebigkeit

Habe mich in das Thema schon sehr viel eingelesen, und weiß, das MLC 2 Bits pro speicherzelle haben, TLC hingegen 3 bits.
Dadurch sind bei MLC mehr schriebzyklen als bei TLC möglich.

in dem Preissegment bis 150€ bewegen sich allerdings nur MLC oder 3D-NAND TLC platten. das die MLC allerdings auf einer 2D technologie basieren schränkt das ganze bezogen auf die langlebigkeit dann doch wieder etwas ein oder nicht?

oder gleicht sich das wieder aus, da die TLC zellen mit einer 3D Technologie verbunden sind?

also praktisch angewendet :
https://geizhals.de/crucial-mx300-525gb-ct525mx300ssd1-a1481819.html?hloc=at&hloc=de
oder
https://geizhals.de/mushkin-reactor-lt-500gb-mknssdre500gb-lt-a1453602.html?hloc=at&hloc=de

will die platte schon so 10 Jahre verwenden. bin nicht jemand der andauernd aufrüsten will

Zur Nutzung : Habe als systemfestplatte ne 850 evo 500GB SSD . und würde die andere 500GB SSD nur für Spiele und einige Dokumente nutzen.

Ich habe jetzt keine extrem große spielesammlung und auch meine Musik Bibliothek hält sich in maßen. deshalb müssten 500GB denke ich schon reichen

andere wichtige Frage : Da die SSD ja nur begrenze Schreibzyklen zur Verfügung hat . werden die Schreibzyklen auch ,,abgenutzt'' wenn ich Spiele schon drauf habe und diese benutze? sozusagen auch beim lesen ? oder nur wenn eventuell patches etc kommen. Also das reine spielen an sich nutzt da gar nichts ab oder?

Grüße

 

[0x8100]

die crucial hat 160tb tbw, das sind auf 10jahre 44gb pro tag. musst du selber wissen, ob du jeden (einzelnen!) tag so viel schreibst

 

[tom-wett]

wird die Crucial einiges schneller sein als die Reactor LT? weil wenn die änhlich sind spricht ja nichts gegen die Reactor?

 

[mugam]

Und was spricht für die Mushkin? Nix!

 

[tom-wett]

naja MLC soll doch ungefähr 3mal so viele Schreibzyklen aushalten als TLC oder irre ich mich da?
mehr schreibzyklen würden wür die Mushkin sprechen

 

[mugam]

Und? Du kannst gar nicht so viel schreiben, dass du Gefahr läufst an die Schreibzyklen-Grenze zu kommen.

 

[tom-wett]

TLC soll nur rund 1000 schreibzyklen haben. rechnen wir 50 GB am Tag ( das kann schon mal sein wenn man auch mal größere Dateien von 300 GB verschiebt). wenn man das ausrechnet kommt man auf ca 6 Jahre. MLC soll bis zu 3500 schreibzyklen aushalten. 15 Jahre .
Ich bin ja hier um eines besseren belehrt zu werden denke ich da falsch?

 

[pischmi]

Die Mushkin Reactor 256GB soll laut einem Test von tomshardware 72TBW haben, und die 1TB version hat laut anandtech 144TBW.
Da wird die 500GB vermutlich nicht mehr als die 160TBW der Crucial haben.

 

[rumpel01]

Das ist richtig, aber man hat keine Ahnung, welche NAND-Qualität bei der Mushkin verbaut wird: http://www.tomshardware.com/reviews/mushkin-reactor-256gb-ssd,4417-2.html

Wie Du siehst sind die NANDs von Mushkin selbst bedruckt. Da mUshkin keine eigene Fertigung für NANDs besitzt, müssen Sie den Speicher dazukaufen. Und wenn die SSD günstig werden soll, wird auch mal gerne sehr günstiger Speicher besorgt. Das ist eher nicht zum Vorteil des Kunden, wenn für diesen Langlebigkeit wichtig sein sollte.

Bei Firmen wie Crucial, Samsung, Intel, Sandisk oder Toshiba (mit eigener Fertigung) wird jeweils der eigene Speicher verkauft.

btw: Ich bin davon überzeugt, dass Du in fünf Jahren vielleicht zwei bis max. vier aktuelle Spiele auf die SSD bekommst.

 

[tom-wett]

okay dann hat sich das ja eigentlich geklärt habe gerade gelesen das MLC auch TLC sein kann. das m steht einfach für Multi.
schön das man so ne bezeichnung für alles verwenden kann .....
dann wird es wohl die crucial.

500GB SSD macht schon sinn oder?
250 GB + 1TB HDD 5200 RPM für daten eventuell mehr sinn? da mir die geräuschkulisse von der 7200rpm schon mega auf die nerven geht !

Ergänzung (9. Februar 2017)

btw: Ich bin davon überzeugt, dass Du in fünf Jahren vielleicht zwei bis max. vier aktuelle Spiele auf die SSD bekommst.

das kann ich kaum glauben hm dann würde eventuell ne 250 GB SSD für aktuelle games von heute mehr sinn machen?
will ja nicht unnötig geld rauswerfen.
aber nen spiel wird doch kaum 250 GB groß werden :O

 

[rumpel01]

Lade Dir mal für Fallout 4 das offizielle HD-Texturenpaket herunter.

Die Reise geht durchaus in diese Richtung ... 50 GB für ein Spiel ist schon heute nicht mehr so ungewöhnlich.

 

[tom-wett]

hm ja dann muss ich überlegen.... problem mit der HDD. nachladeruckler in einigen spielen. das ist einfachh nicht schön. die gleichen spiele auf meiner SSD 500 GB fürs Betriebssystem geladen und siehe da es ruckelt nichts mehr. deshalb die überlegung eine 500GB SSD für games anzuschaffen