6970 im Crossfire plus GT220 für PhysX wie Lane Verteilung

[IcE*T]

Hi,

derzeit habe ich eine 6950@6970 im rechner, nun habe ich vor mir noch eine 6950 ins crossfire zu setzen UND eine GT220 für PhysX Effekte ebenfalls hinzuzufügen.

Nun habe ich das unten besagte Board (ASUS P8P67 WS Revolution mit NV200 chip. Ist es daher möglich das die beiden ATI Karten 2x16 lanes bekommen und die PhysX NVIDIA Karte 8 Lanes zur verfügung gestellt bekommen?

Danke für die Info
IcE*T

 

[HisN]

Wenn dann ist es doch auch nur Selbstbeschiss, weil der Prozessor nur 16 Lanes nach außen hat. *duck*

 

[IcE*T]

Inwiefern ist es selbstbeschiss? Bitte um etwas ausführlichere Infos.
Ist das Setup so sinnlos? Wenn ja, Warum? Was kann ich verbessern?

 

[HisN]

Naja, Dein Prozessor hat 16 PCIe-Lanes als Verbindung zur Peripherie. Damit kommuniziert er nach außen.

Jetzt stell Dir eine 3-Spurige-Autobahn mit einer Baustelle vor. Die Straße wird auf eine Spur verengt.
Der NF2000-Chip auf Deinem Mainboard macht nix anderes als die Autobahn auf 6 Spuren zu erweitern, anstatt die Baustelle zu beseitigen.

Versteht man den Vergleich?
Ob das Setup sinnlos ist hängt von Dir ab.
Hast Du keine PhysX-Software ist die Nvidia sinnlos (kann man von hier schwer beurteilen)
Hast Du keine Software die mit dem CF skaliert oder Grafikfehler produziert, ist das CF sinnlos. (von hier schwer zu beurteilen)

Wird schon irgendwie laufen, nur gehst Du halt bei der Lanes-Frage von verschobenen Grundlagen aus. Es wird für Dich wahrscheinlich kein Unterschied machen wie der Chipsatz die Lanes auf die Karten verteilt, weil der Falschenhals NICHT der Chipsatz ist, sondern der Prozessor. Aber es wird den Karten bestimmt auch nicht den Hals brechen wenn sie nicht voll angebunden sind.

https://www.computerbase.de/2011-08/test-grafikkarten-mit-pcie/

 

[teleguy]

Für nur ein paar € mehr bekommst du eine GT 240 mit der doppelten Leistung. Eine Gt 220 ist für Physx schon ziemlich grenzwertig.

 

[IcE*T]

@teleguy: danke dann wird es eine GT240.

@HisN: ok, mal abgesehen davon was der prozessor bereit stellt: ist das setup wie oben beschrieben so funktionabel das die zwei radeon karten jeweils 2x16 lanes bekommen (pro karte also 16 lanes) und die gt240 dann 8 lanes?

Danke

 

[HisN]

Ein Blick in das Handbuch hätte Dir da bestimmt geholfen.

2.2.4


Aber ich mach Dir mal nen Screenshot, damit Du nicht selbst suchen musst. Vielleicht erklärt das schon einiges.

 

[IcE*T]

Hi HisN,

das habe ich auch schon gesehen, aber entweder ich verstehe es falsch oder es ist nur möglich bei zwei gpus 2x8 lanes zu bekommen? ist das korrekt oder versteh ich hier was falsch?

 

[HisN]

hehe, wenn Du es denn schon gesehen hast, warum erwähnst Du es nicht?
Im CF/SLI-Modus gibts nur x8 für jede eingesteckte Karte.
x16 bekommt eine Karte im Slot 1 oder im Slot 5 NUR wenn der jeweils andere Slot leer ist und kein CF/SLI gefahren wird.

zwei Karten mit x16 ist gar nicht möglich.

Gut, jetzt haben wir für das Ergebnis ziemlich lange gebraucht, mir war es aber wichtig dass Du auch verstehst warum.

Du kannst 8x 8x 8x fahren denke ich, und das tut nicht weh wenn man den oben gelinkten Artikel von CB mal durchblättert.

 

[IcE*T]

Ok, jetzt muss ich aber trotzdem weiter fragen.
Die frage habe ich doch in meinem ersten beitrag schon gestellt ob das möglich ist, warum müssen wir da erst so lange diskutieren ? ;-)
Zweitens: jetzt versteh ich aber nicht die existenz des NF200 Chips auf dem Mainboard, ich dachte der ist dafür verantwortlich das 2x16 lanes für grafikkarten bereit gestellt werden. Das ist doch irgendwie beschiss... Warum kaufe ich mir ein Mainboard mit nf200 chip wenn ich meine Grakas nur mit 2x8 anbinden kann.

danke für deine ausdauer und die erklärung.

 

[HisN]

Die Erklärung steht schon in meiner ersten Antwort: Selbstbeschiss/Aufs Marketing reingefallen. Die CPU hat nur 16 Lanes, da hilft auch ein Chipsatz mit NF2000 nicht. Es gibt (meines Wissens) kein SB-Mainboard was für die Grakas 2x16 Lanes bereitstellt, weil die CPU das nicht kann. DAS allerdings kann man VOR DEM KAUF in Erfahrung bringen. Es steht in der Produktbeschreibung/Manual die für jeden frei im Netz zugänglich ist, bzw wurde schon ausführlich hier auf CB breitgequatscht :-)
Und mir scheint so als hättest Du es dann doch nicht verstanden was ich versucht habe Dir in den letzten Postings zu erklären.

 

[teleguy]

Laut dieser Seite stehen 2x16 Lanes zur Verfügung. Wenn du die jetzt noch mal aufteilst können logischerweise nicht 2x16 + 1x8 rauskommen.
http://www.asus.de/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8P67_WS_Revolution/

 

[IcE*T]

ARGH, na was denn nun?
Laut der Beschreibung steht da:
"Somit bietet das Mainboard die idealen Voraussetzungen für NVIDIA® GeForce® SLI™ and AMD® CrossFireX™, da es sowohl 2-Way SLI™ mit zwei X16-Lanes möglich ist als auch 3-Way SLI™ mit zweimal X8 und einmal X16-Lanes."

was für mich bedeudet das bei 2 karten 2x16 lanes zur verfügung stehen...

 

[HisN]

Hmmm.. dann schreiben sie im Handbuch was anderes als in der Produktvorstellung :-)
Aber wie schon gesagt, selbst wenn .... selbst wenn es gehen würde .. es ist immer noch Selbstbeschiss :-)


http://www.hardwareluxx.de/community/16363507-post182.html

Er jedenfalls sagt dass bei beiden Grakas x16 angezeigt wird^^

 

[teleguy]

Mein Fehler. Ich hatte übersehen, dass IcE*T die B2 Revision besitzt.

 

[IcE*T]

wurde bei der B3 nicht nur der Bug für SATA behoben?

 

[laryllan]

@HisN

Leider liegst Du nicht ganz richtig. Der SB hat in der Tat nur 16 Lanes, dennoch hat der verbaute NF200 Einfluss auf die Leistung (wenn auch nur einen Geringen), (http://www.tomshardware.de/p67-gaming-3-way-sli-Triple-crossfire-X,testberichte-240780-16.html) und ist daher kein "Selbstbeschiss". Ferner stellt das Board bzw. der NF200 tatsächlich entsprechende Lanes zur Verfügung.

Das Ganze natürlich unabhängig davon, dass Lanes überbewertert werden, was man gut an dem Test erkennen kann.

@TE

Ich hatte kurzfristig eine GT240 auf dem WS Revolution zu zwei 6970er verbaut. Geht, aber nach zwei Monaten fragte ich mich: Warum? GPU-PhysX ist und bleibt eine Insellösung und ist in meinen Augen tot und da wo es dabei ist, meist grottig implementiert (schau mal auf die NV Seite uns suche die "topaktuellen" Titel). Es lohnt das ganze Treiberrumgefrickel nicht.

VG

 

[IcE*T]

@ laryllan: ENDLICH Jemand der das ganze schon umgesetzt hat :-)
Also funktioniert es das jede graka 2x16 nutzt und die gt240 1x8 bekommt ? Selbst wenn PhysX eine insellösung ist, ist es möglich mit diesem Board 2x16 Lanes für ein crossfiresetup bestehend aus s HD 6950 zu machen? Abgesehen jetzt von der PhsyX Karte....

 

[HisN]

1% ist für mich Selbstbeschiss. Aber wenn man dafür Kohle auf den Tisch legen will... von mir aus gerne. An Deinem Link sieht man doch sehr schön dass nicht die Anbindung der Flaschenhals ist.
Die CPU hat nur 16 Lanes, da kann der Chipsatz auch 60 bereitstellen. Das ist nur um den User zu befriedigen. Leistung bringt es keine.

 

[rumpel01]

Die 16 Lanes des nf200 werden auf zwei zusätzliche PCIe x16-Slots verteilt (hier: 3 und 7), nicht auf die zwei Slots, die direkt mit der CPU verbunden sind. D.h.: betreibt man die 6970 im obersten Slot, wird diese mit 16 Lanes angesprochen. Dies bleibt auch so, sofern man die GT 220 im Schaubild von HisN aus dem Handbuch im PCIe-Slot 3 oder 7 betreibt. Die GT 220 wird daher in jedem Fall mit 8 Lanes angeprochen. Sinnig ist der nf200 insofern, weil er Triple und Quad-SLI ermöglicht, und zwar entweder in der 16/8/8- oder in der 8/8/8/8-Variante.

Eine schmale GT 220 als PhysX-Gedöns ist aber ziemlich lahm ..^^