7600 GT (256 MB) oder 6800 GS (512 MB) für neuen PC?

[mmic29]

OliR fragt aber explizit nach den Vor- und Nachteilen einer 7600GT vs. 6800GS. Er scheint demnach eine nvidia-Karte kaufen zu wollen.
Und ich rate zur 7600GT, da sie die GS locker in die Tasche steckt und zudem noch deutlich kühler läuft als die 6800er-Serie.

 

[ManPon]

Natürlich würde ich ihm auch zur 7600GT raten, da er aber vor hatte eine 6800GS 512MB für 219€ zu bestellen,
hab ich ihm die viel schnellere X1800XT 256MB für 229€ empfohlen.

Denn diese 10€ machen bei den beiden Karten einen riesen Unterschied, was die Performance angeht.

 

[mmic29]

Sicher! Die X1800XT 256MB ist vom P/L-Verhältnis schon der Hammer . Sollte man eigentlich zugreifen, solange es noch welche gibt.

 

[ManPon]

Deshalb meinte ich auch diese Karte .

 

[g-unit soldier]

Die sollte er nehmen, weil die 10€ mehr investieren werden in ferner Zeit (Crysis etc.) sich rentieren, denn ich glaube nicht, dass die 7600 vermag Crysis oder andere neuen Titel auf mittleren bis hohen Details zu zoggn...........wenn er aber wirklich sehr gerne auf Sehr hohen Einstellungen spielen will, dann wird ihm nichts übrig bleiben als
eine der kommenden DX10 Karten zu holen.

MfG G-Unit Soldier

 

[OliR]

Hmm ich bin jetzt doch irgendwie am nachdenken über die X1800xt. Aber mal ehrlich das bringt's doch dann nicht so eine leistungsfähige Karte dann nur mit 256 MB zu holen. Sollten dann schon 512 sein und das würde mein Budget total sprengen weil die billigste 512er bei Alternate 289 Euro kostet. Das geht nicht. Hmm scheiße was mach ich denn jetzt nur. Wahrscheinlich wäre die 7600 GT im Moment doch der beste Kompromiss aus Preis-Leistungs Sicht. Ich denke auch Games die in den nächsten Monaten kommen müssten doch noch ganz akzeptabel darauf laufen, vielleicht nicht mit 45 FPS aber 20-30 oder so müssten doch eigentlich schon drin sein. Das würe mir ja eigentlich schon genügen, bin schon Schlimmes gewohnt von meinem aktuellen Rechner.

 

[ManPon]

Also 20-30 FPS sind aber nicht flüssig, da erkennt man schon ein deutliches Ruckeln.
Erst ab ca. 45 FPS kommt ein richtig flüssiges Bild zu stande.

P.S.: Du darfst aber die 512MB auch nicht überbewerten, natürlich bringt der doppelte Speicher etwas,
aber jetzt schon "Nein" zu 256MB Karten zu sagen finde ich eindeutig übertrieben.

Denn mit einer X1800XT 256MB wirst du noch viele Monate flüssig zocken können.

 

[Leon750]

Hallo,

Ehm in einem Punkt muss ich ManPon absolut recht geben. Wenn du bereit bist 219€ für eine Grafikkarte auszugeben, dann kauf dir nicht ne 6800GS, sondern ne X1800XT. Der Performanceunterschied ist exorbitant, wenn ich das mal so ausdrücken darf.
Und sich heute von den 256mb Speicher beunruhigen zu lassen... hallo gehts noch? Die sind nämlich mehr als ausreichend. Klar wirds in Zukunft mehr gebraucht werden, aber 256mb sind heute und ach noch in Monaten ausreichend! Zumal 512mb bei einer 6800GS einfach null bringen. Kannst dir zwar die 7600GT kaufen, aber mit der X1800XT haste einen Perfomancezuwachs von 66% bei 1280x960 und mit AAund AF sogar immer noch 55%. Selbst wenn du mit AA und AF (obs überflüssig ist, sei mal dahingestellt) spielen würdest, hättest du immer noch mehr fps, als mit der 7600GT ohne AA und AF.
Zukuftssichere Karten kosten Geld. Und dazu gehören nun einmal 512mb Karten. Wenn du dir diese nicht leisten kannst, dann musst du eben 256mb große Karten nehmen, was aber wirklich nicht der Rede wert ist. Wobei man von Zukunftssicher schon lange nicht mehr reden kann, denn bald kommt ja DX10 aufn Markt.

Vom Preis/Leisungs Verhältnis die Karte unter AA und AF einfach top - nicht der Rede wert. Treiberbugs gehören allerdings schon lange der Geschichte an. Wenn dich allderings laute Lüfer stören, dann mach um die Karte einen großen Bogen. Wobei die Nvidias auch nicht grad das gelbe vom Ei sind, was Geräusche angeht.

 

[OliR]

Naja ich weiß nicht so recht ob ich die Wichtigkeit von 512 MB Speicher vielleicht überbewerte. Wie bereits gesagt gibt es ja schon jetzt Spiele wo man die für die maximalen Texturdetails braucht. Und in wenigen Monaten kommen bereits die ersten Unreal Engine 3 Spiele und für die wird von Epic 512 MB als Standard angesehen und für alle Details 1 GB Grafikspeicher empfohlen. Es sind schon verdammt viele UE3 Games angekündigt. Wenn die Hardwareanforderungen wirklich stimmen frage ich mich wie die eigentlich genug Käufer finden sollen. Oder ist das vielleicht alles nur heiße Luft, übertriebenes PR Geschwätz um der Engine Publicity zu verschaffen? Könnte auch sein.

 

[Accuface]

Also 20-30 FPS sind aber nicht flüssig, da erkennt man schon ein deutliches Ruckeln.
Erst ab ca. 45 FPS kommt ein richtig flüssiges Bild zu stande.

so ein Quatsch das menschliche Auge kann mehr als 60fps wahrnehmen, es ist aber schon ab rund 25fps flüssig

 

[ManPon]

Lade dir bitte FRAPS herunter und schau mal, ab wann ein Spiel flüssig läuft, also 25 FPS als flüssig zu bezeichen ist schon lächerlich.

 

[Accuface]

junge ich habe fraps und am beispiel von Oblivion kammer wohl am besten das sehen, bei 17 fps muss ich sagen merke ich das es ruckelt, aber sobald es auf 20-30 fps geht sehe ich da nix mehr ruckeln

aber vielleicht bist du ja so ein Quaker die ja ohnehin auf hohen FPS zoggn und das Auge sich wohl schon so dran gewöhnt hat das man FPS werte unter 100 schon als ruckeln bezeichnet

 

[ManPon]

Spiel mal Far Cry, Half Life 2, F.E.A.R, Call of Duty 2, CS:S, Quake 4 usw. mit 25 FPS.

Du wirst sehen, dass diese Spiele einfach unspielbar sind, bei Oblivion sollte man mindestens > 20 FPS haben, liegt jedoch auch daran,
dass dieses Spiel "sehr langsam" ist, deshalb fällt es nicht auf, schalt aber mal in die 3rd Person Ansicht um, da wirst du die Ruckler sofort sehen.

Bei kämpfen sieht man aber schon eindeutig die Ruckler, weil die Bewegungen schneller sind,
aber wenn man nur durch die Welt läuft kommt es flüssig rüber.

 

[OliR]

Das ist imo Quatsch, ich hab ein paar der Spiele sogar mit unter 20 FPS gespielt. Als unspielbar kann man vielleicht alles unter 10 FPS bezeichnen. Aber wenn man fast konstant 15+ FPS hat kann man die sehr wohl spielen. Die meisten Leute mögen das einfach nur nicht, was ich auch verstehen kann, das ist alles. 25 FPS wären für mich schon absolut ausreichend.

 

[mmic29]

Das Problem ist folgendes: wenn Du 25fps im Schnitt hast, kannst Du davon ausgehen, dass an manchen Stellen die Performance auf unspielbare Werte einbricht (Z.B. Gegnermassen auf dem Screen, Wassersimu). Deshalb sollten es im Schnitt schon etwa 40 fps sein.

Zum Thema 512MB: sicherlich profitieren die neuen Engines wie die Unreal Engine 3 von 512MB Graka-Speicher. Das bringt einem aber nichts, wenn die Graka von der Rohperformance eh zu langsam für hohe Details in den betreffenden games ist. Und davon ist bei der 6800GS auszugehen.

Kauf lieber jetzt eine 7600GT oder meinetwegen eine X1800XT256MB und schlag dann bei den DX10-KArten richtig zu.

Mfg

 

[OliR]

Oder ich greife zu einem SLI Board mit einer 7600 GT und kaufe mir nächstes Jahr eine zweite 7600 GT dazu. Was haltet ihr davon? Würde das Sinn machen? Ist das sinnvoller als ein normales Board mit nur einer 7600 GT die ich dann 2008 gegen eine neue Mittelklassekarte austausche?

 

[ManPon]

Kauf dir lieber nur eine 7600GT, denn bis du eine 2. Karte kaufst, wird die nächste Mittelklasse Generation viel schneller sein.

----> Deshalb auch ein normales Boeard, also kein SLI, sparst auch wieder einige Euros.

Ich persönlich halte nämlich überhaupt nichts von SLI oder Crossfire, denn eine Karte reicht locker aus.
Wenn man unbedingt ein SLI System will sollte man gleich zwei Karten kaufen, denn wenn man erst in einem 1/2 Jahr eine 2. Karte kaufen will,
gibt es wiederum viel schnellere Karten, also von daher: SLI, Crossfire - Nein, Danke!

 

[Leon750]

SLI ist Quark. Kostet nur ein Haufen Srom. Das muss nicht sein. Außerdem haste trotzdessen immernoch keine DX10 Karte, auch wenn du dir noch ne zweite 7600GT kaufst. Was bringt dir Rohleistung ohne Ende, wenn dafür die Karte keine DX10 Effeke darstellen kann.

Kauf dir einfach eine 7600GT. Die reicht dicke aus und kauf in einem Jahr und von mir aus auch in einem dreivirtel ne gute DX10 Karte. So teuer ist ja die 7600GT nun auch nimmer.

Was spielst du eigentlich für Spiele?

 

[OliR]

Ja vermutlich habt ihr damit Recht. Hört sich im ersten Moment zwar interessant an aber es fehlen dann halt die Features der neuen Grafikkartengeneration.

 

[Leon750]

So ist es. Aufrüsten ist momentan etwas kompliziert, wegen dem Generationswechsel von DX9 auf DX10.
Daher bleiben eigentlich nur 2 sinnvolle Möglichkeiten:
1. Derzeitige Grafikkarte behalten und Geld für eine gute DX10 Karte sparen
oder
2. wenns gar nicht mehr geht, dann ist die derzeitige Grafikkarte so alt, dass gewöhnlicherweise auch ne moderne Mainstream Karte alà 7600GT vollkommen ausreicht. Und dann halt später nochmal ne DX10 Karte kaufen.

Auf ne X1800XT sind wir halt nur gekommen, weil du ja schon bereit warst 219€ für eine 6800GS auszugeben. Und dadie X1800XT 229€ kostet ist das Geld einfach nur zum Fenster rausgeworfen.