7900XT Verhält sich seltsam bei Undervolt

[gabelrocker]

Moin,

habe seltsames zu berichten. Meine 7900XT hat STOCK folgende Settings:

Der Board-Verbrauch liegt im MSI-Kombustor UND im 3d-Mark bei etwa 320W. Soweit so gut.


Nun will ich die Karte klassisch undervolten. Mein Ziel: etwa gleiche Leistung bei weniger Leistungsaufnahme mit folgendem Settings - die bei sehr vielen anderen laufen, findet man online häufig die Werte.

Ich sehe im MSI-Kombustor wie sich sofort die Leistungsaufnahme um 70W auf 250W verringert. Allerdings wenn ich in Games gehe oder in 3D-Mark, dann genehmigt er sich wieder die volle 320W allerdings bei niedrigerem 2500Mhz Takt. Den Takt scheint er zu nehmen aber die Leistungsaufnahme ist gleich hoch wie Stock.

Wie geht das zusammen? Hat jemand ne Idee? Mach ich was verkehrt? Komme vom grünen Team und ist meine 1. AMD-Karte. Bin gepannt!

 

[Drewkev]

Schau doch auf die Spannung, dann weißt du ob die auch übernommen wird.

 

[rumpeLson]

Die Einstellung der Spannung ändert nur die Steigung der Spannungskurve, nicht jedoch deren Ende, sodass weiterhin höhere Spannungen Anliegen können bei Bedarf.

Seit RDNA 3 hat uns AMD zusätzlich leider der Möglichkeit beraubt diesen Missstand mittels MorePowerTool zu beheben. Sehr schade alles.

Das einzige sinnvolle was du tun kannst, um die Leistungsaufnahme zu senken, ist das Powerlimit im Treiber zu reduzieren.

Ansonsten müsste man den Maximaltakt auf noch niedrigere Werte forcieren, die dann auch in Worstcase Szenarien das Powerlimit nicht ausreitzen. Aber das ist einfach nicht praktikabel

 

[Gigaherz]

Wer nutzt denn das AMD Programm zum tunen...

Ingame hast du unter anderem auch mehr Bereiche der Karte die belastet werden, als bei einem Stresstet. 100% ist nicht gleich 100%.

+1 für Spannung checken.

 

[gabelrocker]

Wer nutzt denn das AMD Programm zum tunen...

Sogut wie jeder nutzt Adrenaline für OC, warum nicht? Habs kurz mit Afterbuner probiert, genau das selbe Verhalten.

Schau doch auf die Spannung, dann weißt du ob die auch übernommen wird.

Spannung:

	Spannung STOCK	Spannung UV	Leistungsaufnahme STOCK	Leistungsaufnahme UV
Kombustor	960mV	860mV	320W	250W
3D Mark	840mV	820mV	320W	320W

Habe dazu noch kurz MSFS 2024 getestet, ingame verhält es sich wie 3D Mark NICHT wie Kombustor. Also wieder das gleiche Muster. Kombustor starker Spannungsabfall und ingame und im 3D Markt nichts davon.

Die Einstellung der Spannung ändert nur die Steigung der Spannungskurve, nicht jedoch deren Ende, sodass weiterhin höhere Spannungen Anliegen können bei Bedarf.

Im Kombustor macht er es ja genau so wie ich es möchte. Er beschränkt die Leistungsaufnahme. Nur komisch dass es außerhalb vom Kombustor wieder auf Stock Leistungsaufnahme steigt und der Unvervolt damit nicht greift.

 

[sNo0k]

powertarget kannst Du auch in Adrenalin anpassen

bei sehr vielen anderen laufen

das heißt nunmal leider nicht, dass es auch bei Dir laufen muss

 

[Northstar2710]

sicher das in den spielen dein Profiel greift?

beobachte mal die frequenzen und die fps, ob die sich entsprechend ändern.

 

[gabelrocker]

powertarget kannst Du auch in Adrenalin anpassen

Powertarget greift sogar. Aber bei -10% geht er runter von 2500mhz auf 2100mhz also der Weg ist absolut unwirtschaftlich leider. Aber trotzdem interessant dass er den wiederrum annimmt.

das heißt nunmal leider nicht, dass es auch bei Dir laufen muss

Doch er läuft schon, aber halt tut er nicht das was man erwartet.

sicher das in den spielen dein Profiel greift?

beobachte mal die frequenzen und die fps, ob die sich entsprechend ändern.

Habs nochmal auf die FPS beobachtet. Interessant! Wenn ich "Undervolt" anwende (1100mV -> 1050mV & 2750Mhz -> 2500Mhz) dann steigern sich die FPS etwa um 5%. Aber lustigerweise steigert sich auch der Ingame Takt von 2289 -> 2415. HÄÄÄ?! Blicke garnicht mehr durch.

Ich verringere den Takt in Adrenalin und er erhöht sich ingame... Er will Partout nicht mit dem Stromverbrauch runter...

Ergänzung (13. Dezember 2024)

Vielleicht auch ein seltener Treiberbug. Ich versuche gleich nochmal nen DDU. Aber war vorher auch ein Clean Install daher habe ich wenig Hoffnung dass jetzt was anders sein sollte.

 

[rumpeLson]

Hast du mal geprüft welcher Takt reell im 3D Mark erreicht wird? Meiner Erfahrung nach ist RDNA 3 quasi immer Power limitiert.

Durch das Senken der Spannung im Treiber sinkt die Kurve aus Spannung und Takt, sodass bei gleicher Leistungsaufnahme der Takt etwas steigen kann. Das Powerlimit wird aber weiterhin ausgereizt, sofern du nicht vorher ins Taktlimit rennst.

Dein typischer GPU Takt wird (vermutlich anders als im MSI Tool) eher unter 2500 MHz liegen, sodass das Limitieren des Taktes ohne Einfluss bleibt.

Wie gesagt, du müsstest den Takt eher auf 2200 MHz o.ä. erzwingen. Dann rennst du in Workloads mit Raytracing ggf. dennoch ins Powerlimit und verlierst in leichteren Workloads einiges an Leistung.

Also eigentlich kannst du nur das Powerlimit maximal reduzieren (glaube -10% waren es) und den Leistungsverlust über Undervolting wieder minimieren.

 

[FreezR]

Habs nochmal auf die FPS beobachtet. Interessant! Wenn ich "Undervolt" anwende (1100mV -> 1050mV & 2750Mhz -> 2500Mhz) dann steigern sich die FPS etwa um 5%. Aber lustigerweise steigert sich auch der Ingame Takt von 2289 -> 2415. HÄÄÄ?! Blicke garnicht mehr durch.

Ich verringere den Takt in Adrenalin und er erhöht sich ingame... Er will Partout nicht mit dem Stromverbrauch runter..

Du solltest dich vielleicht nochmal etwas mehr mit den Grundlagen des UV beschäftigen. (ist nicht beleidigend gemeint)
Aber das Verhalten der Karte ist doch quasi Bilderbuch-Verhalten einer Karte die vor und nach UV im Powerlimit hängt.

Vorher wie nachher 320 W, bei Stock mit 840 mV und bei UV mit 820 mV. Dadurch, dass sich der Verbrauch nicht geändert hat, du aber nachweislich weniger Spannung fährst (nach dem UV) muss sich ja zwangsläufig der Takt erhöht haben.
Anders ausgedrückt: Mit deiner verringerten Spannung im Treiber hast du die ganze Voltage / Frequency Curve verändert. Der neue Maximaltakt und die Maximalspannung sind niedriger.
Insgesamt nutzt die Karte die augenscheinlich reduzierte Spannung aus um den Takt zu erhöhen (Vergleich UV zu Stock).

Das ist so auch logisch, da du den Maximaltakt ja noch gar nicht erreicht hast, ergo im Powerlimit hängst. Wenn du da die Spannung verringerst wird das so lange in mehr Takt (-> mehr Ampere) umgesetzt bis entweder wieder das Powerlimit oder der Maximaltakt erreicht wurde. Irgendwas limitiert halt immer...

 

[gabelrocker]

Hast du mal geprüft welcher Takt reell im 3D Mark erreicht wird? Meiner Erfahrung nach ist RDNA 3 quasi immer Power limitiert.

Durch das Senken der Spannung im Treiber sinkt die Kurve aus Spannung und Takt, sodass bei gleicher Leistungsaufnahme der Takt etwas steigen kann. Das Powerlimit wird aber weiterhin ausgereizt, sofern du nicht vorher ins Taktlimit rennst.

Dein typischer GPU Takt wird (vermutlich anders als im MSI Tool) eher unter 2500 MHz liegen, sodass das Limitieren des Taktes ohne Einfluss bleibt.

Wie gesagt, du müsstest den Takt eher auf 2200 MHz o.ä. erzwingen. Dann rennst du in Workloads mit Raytracing ggf. dennoch ins Powerlimit und verlierst in leichteren Workloads einiges an Leistung.

Also eigentlich kannst du nur das Powerlimit maximal reduzieren (glaube -10% waren es) und den Leistungsverlust über Undervolting wieder minimieren.

Hammer! Genau das ist die Systematik und ich habe es 1:1 genau so reproduzieren können. Vielen Dank, jetzt verstehe ich das Prinzip und kann damit was bauen . Sehr hilfreich. Danke an alle Beteiligten, habt ein schönes Wochenende .

Ergänzung (13. Dezember 2024)

Du solltest dich vielleicht nochmal etwas mehr mit den Grundlagen des UV beschäftigen. (ist nicht beleidigend gemeint)
Aber das Verhalten der Karte ist doch quasi Bilderbuch-Verhalten einer Karte die vor und nach UV im Powerlimit hängt.

Vorher wie nachher 320 W, bei Stock mit 840 mV und bei UV mit 820 mV. Dadurch, dass sich der Verbrauch nicht geändert hat, du aber nachweislich weniger Spannung fährst (nach dem UV) muss sich ja zwangsläufig der Takt erhöht haben.
Anders ausgedrückt: Mit deiner verringerten Spannung im Treiber hast du die ganze Voltage / Frequency Curve verändert. Der neue Maximaltakt und die Maximalspannung sind niedriger.
Insgesamt nutzt die Karte die augenscheinlich reduzierte Spannung aus um den Takt zu erhöhen (Vergleich UV zu Stock).

Das ist so auch logisch, da du den Maximaltakt ja noch gar nicht erreicht hast, ergo im Powerlimit hängst. Wenn du da die Spannung verringerst wird das so lange in mehr Takt (-> mehr Ampere) umgesetzt bis entweder wieder das Powerlimit oder der Maximaltakt erreicht wurde. Irgendwas limitiert halt immer...

Auch dir vielen Dank. Ja hast du vollkommen recht. War erstmal nicht intuitiv für mich aber beim 2. mal drüber nachdenken macht es voll sinn. Wieder was gelernt.

 

[Wanderwisser]

Ich hatte mit meiner 7900XT Sapphire Pulse genau dasselbe Ziel wie du: Leistung wie @stock bei geringerem Verbrauch.

Meiner Erfahrung nach erreicht man das am besten, indem man zum einen den Takt etwas reduziert, Undervoltet und dafür den Vram etwas übertaktet.

Meine Einstellungen sind folgende:

Max GPU Clock: 2400MHz
Spannung: 1040mv
Vram: 2664 (2650mhz nimmt es dann)
PL: +15% (Den zusätzlichen Strom braucht es nicht, aber wenmn man das PL erhöht kann es trotzdem stabiler sein)

So habe ich +-1% die selbe Leistung wie im Standardmodus, die Karte braucht in Spielen aber maximal ca. 260W, in 3dMark kanns auch mal auf so 280W gehen. Und im FPS Limit auch bedeutend weniger als davor, in BG3 beispielsweise bei 90 FPS Limit in uwqhd oft nur um die 150W, in Zwischensequenzen dann etwas mehr.

Kannst es ja mal mit meinen Werten versuchen, läuft bei mir in bisher absolut jedem Spiel stabil. Aber natürlich ist jeder Chip anders, übernehme daher keine Gewähr

 

[w00dyz]

Meine Einstellungen sind folgende:

Max GPU Clock: 2400MHz
Spannung: 1040mv
Vram: 2664 (2650mhz nimmt es dann)
PL: +15% (Den zusätzlichen Strom braucht es nicht, aber wenmn man das PL erhöht kann es trotzdem stabiler sein)

Habe die Einstellungen auch bei meiner 7900XT Pulse mal vorgenommen und konnte so den Stromverbrauch auch senken, bei nahezu selber Leistung.

Danke für die vorgeschlagenen Werte 😊

 

[zuchtmaista]

moin, kann ich die daten auch auf meiner hellbound übernehmen?

 

[rumpeLson]

Klar, wie weit man mit der Spannung runter kommt ist aber abhängig von der individuellen Chipgüte.
Wirklich Sinn ergibt das weitere Anheben des Powerlimits für RDNA 3 aber m.E. nicht wirklich, da die Karten nicht gut über eine höhere Leistungsaufnahme skalieren. Dann lieber direkt PL auf -10% setzen und über Chiptakt und Undervolting etwas optimieren. Mehr ist leider nicht drin.

 

[zuchtmaista]

ok ich danke, euch also wenn ich die daten von w00dyz übernehme, bedeutet das die karte sozusagen weniger strom braucht aber fast gleiche leistung hat ?

 

[HI.]

@zuchtmaista Nein, so einfach ist das bei RDNA 3 nicht. Mit UV geht bei den Karten garnichts, außer dass sie deswegen eher in das Taktlimit kommen.
Standard dürfte die zwischen 2700 und 2800mhz im Afterburner anzeigen, die kann trotzdessen noch höher takten wenn das Powerlimit da ist.
Wenn du jetzt ein UV machst boostet die Karte einfach nur höher und leistet mehr, bringt aber nichts bei der Leistungsaufnahme, da ein Boost bis ins wahre Taktlimit alle Karten gnadenlos abstürtzen lässt, selbst meine, - zumindest wenn sie nicht mehr in das Powerlimit laufen sollen.

Das heißt es bleibt nur ein Taktlimit, dank UV wird es einfach nur schneller erreicht, was die Karte bei selbem Taktlimit effizenter macht. Willst du weiter runter als das minimale Powerlimit geht das nur über ein Taktlimit.

Jetzt zu den Settings, lass den VRAM weg, der kostet meistens Energie ohne Ende (das Gegenteil siehst du unten noch) und bringt bei den kleinen Powerlimits nicht wirklich was, meist nur weniger Boosttakt.
2400mhz ist zumindes bei hohen Auflösungen schon einiges (kommt aber auch auf das Spiel an), trotz des UV wird die oft in das Powerlimit rennen und nicht in das Taktlimit.

Das heißt Takt weiter runter, VRAM nicht hoch und passendes UV fahren.
UV und Taktlimit hägt vom Spiel, Auflösung, Einstellungen, Temperatur und deiner Karte ab. Ich habe knapp 0,1V Unterschied in meinen Spielen, teilweise geht nur 1050mV, teilweise 950mV (mit VRAM und Takt OC, was auch noch mal einiges an Spannung benötigt, bei den 950mV gibt es das VRAM OC aber fast gratis, liegt an der hohen Taktrate irgendwo ist auch da mal Schluss).

Meine Black Edition macht im 308w VBIOS richtig einngestellt 5-6% mehr Leistung bei 277w und bei knapp 260-265w die Stockleistung (kommt aber auch auf die Stock Taktrate im Spiel an).
Settings kann dir keiner geben, dass musst du alles selber testen oder es wird nichts taugen.

Aber, Control läuft bei mir super gut (400,2w 2810mhz boost 0,96V 2720mhz VRAM (+20% gegenüber den 313,2w) / 313,2w 2180mhz boost 1,1V 2500mhz VRAM / Stock 348w 2290mhz boost 1,1V 2500mhz VRAM) da komme ich auf 290-295w bei 0,8V 2290mhz boost und 2500mhz VRAM, da gehen sogar 2700mhz, verbraucht aber 5w mehr für knapp 2% mehr Leistung, 2500mhz VRAM und 2,4ghz boost geht auch noch, macht aber 300-305w.
Im kleinen VBIOS geht die Karte effizienter als im großen, da kann man nämlich ruhig ins Powerlimt laufen und bekommt dann die besagten 5-6% mehr Leistung als mit 308w, ist aber auch wieder anwendungsabhängig.

Also setzt die Karte ins niedriege Powerlimit und lass sie möglichst effizent durch ein UV boosten, ggf kannst du noch ein Taktlimit setzen, würde ich nicht tun, das schwnakt zu sehr von Spiel zu Spiel.

Ich hoffe, das hat jetzt mal Klarheit gebracht.