850 € Gaming PC - Offene Fragen

[EvilSquirrel]

Hallo zusammen,
nach 7 Jahren habe ich entschieden meinen alten Staubfänger in Rente zu schicken.
Ca. 850€ darf mich der neue kosten.

Was er können soll:
- neue Spiele in hohen Details (GTA V steht auf der Wunschlistem Batman Arkham Knight , evtl Fallout und ein neuer Shooter)
- aktuell nutze ich noch einen ebenfalls 7 Jahre alten 22" mit 1680x 1050. Evtl wird der im nächsten Jahr auf 24" hochgerüstet
- für die nächste Jahre gerüstet sein! ich möchte nicht all zu bald wieder nachrüsten.
- nicht zu laut sein

Was er nicht können muss:
- 4k
- OC

Ich habe auch schon eine Vorstellung (angelehnt an die Kaufberatung), jedoch mit einigen Variablen.

CPU: i5 4460 / 4590 / 4690 - ich tendiere derzeit zum 4590, weiß aber nicht ob es der Aufpreis von 20€ zum 4460 wert ist (selbes beim 4690)

Graka, hier hänge ich am meisten:
MSI GTX 970: https://geizhals.de/msi-gtx-970-gaming-4g-v316-001r-a1167950.html

R9 290 Vapor OC: https://geizhals.de/sapphire-vapor-...oc-11227-04-40g-a1067162.html?hloc=at&hloc=de

R9 390 Nitro: http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-11244-00-20g-a1280763.html?hloc=at&hloc=de

Welche würdet ihr empfehlen? Bei der GTX 970 nagt die 3,5 GB Geschichte ein bischen an meiner Entscheidungsfreudigkeit. Bisher schwankte ich zwischen 290 und GTX (den Aufpreis der GTX nehme ich mit Hinblick auf das dazugelegte Spiel in kauf ). Die 390 habe ich gerade eben noch dazu entdeckt.

Der Rest:

1 x Intel Core i5-4590, 4x 3.30GHz, boxed (BX80646I54590)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x ASUS H97-Plus (90MB0IN0-M0EAY0)
1 x Corsair Carbide Series 300R (CC-9011014-WW)
1 x Cooler Master G550M 550W ATX 2.31 (RS-550-AMAAB1) - Evtl auch ein anderes, habe das billigste aus der FAQ genommen.
Samsung Evo SSD (habe ich schon)
HDD vorhanden
dazu noch ein leiser CPU Kühler

Hätte gerne eure Meinungen/Anregungen gehört.
Danke schonmal

 

[Toms]

Würde die R9 390 Nitro nehmen. Schnell, viel VRAM (für GTA V ganz praktisch)

 

[Senvo]

passt gut, ich würde Zwischen r9 290 und r9 390 entscheiden

Gehäuse ist mMn nicht das Schönste, kann aber jeder Selber Entscheiden, schau dir mal das Deep Silence 3 an

Nimm den i5 4460 und für das Gesparte Geld ein Ekl Ben Nevis oder ein Brocken Eco, der reicht

 

[RayKrebs]

Wenn dich der etwas höhere Preis nicht abschreckt würde ich zum Cooler Master V450SM oder V550SM greifen. So ein Mist, gestern oder vorgestern war das bei Alternate für 49,99€

 

[Moselbär]

System passt so.

Nimm die Nitro - 8GB VRAM.

Als Kühler Scythe Mugen 4.

Und als NT

http://geizhals.de/super-flower-gol...-sf-550p14xe-hx-a1039303.html?hloc=at&hloc=de

Spar hier nicht am falschen Platz.

 

[Faust2011]

Welche würdet ihr empfehlen? Bei der GTX 970 nagt die 3,5 GB Geschichte ein bischen an meiner Entscheidungsfreudigkeit.

Bei den Maxwell-2, vor allem der 970, hielt mich noch die häufigen Berichte über das Spulenfiepen von einem Kauf ab. Bei mir wurden es dann damals 2 290er, deshalb rate ich Dir hier zur 390.

 

[sdo]

Ordentlich System. Würde mich wie der Rest auch für die R9 390 entscheiden. 8gb vram, Sapphires neues Kühlysstem,viele Features + viel versprechende Performance unter dx12 (3d mark dx12 test)

 

[EvilSquirrel]

schau dir mal das Deep Silence 3 an

Nimm den i5 4460 und für das Gesparte Geld ein Ekl Ben Nevis oder ein Brocken Eco, der reicht

Erstmal Danke für alle Kommentare.

Ja das Case sieht gut aus, vor allem mit Dämmung, nehme ich mit rein.

Haha auf dem echte Ben Nevis bin ich mal halb erfroren, wenn das kein gutes Zeichen ist

Also ihr ratet alle zur R9 390, auch wenn die knapp 50€ mehr kostet?

 

[slsHyde]

Ich würde eher die MSI GTX970 nehmen. Da kein OC könntest Du dann auch das Be Quiet StraightPower 10 oder Pure Power 8 mit 400W nehmen. Wenn die R9 390, dann MSI.

 

[EvilSquirrel]

Und warum 970 und nicht 390?

 

[slsHyde]

besseres P/L-Verhältnis, weniger Stromverbrauch, deutlich moderner

 

[EvilSquirrel]

Und dafür würdest du die Speicher Geschichte akzeptieren, bei der unklar ist wie sie sich bei zukünftigen Spielen verhält?

 

[DHaDef]

besseres P/L-Verhältnis, weniger Stromverbrauch, deutlich moderner[/B]

Wo ist denn die Gtx 970 bitteschön "deutlich" moderner?

 

[slsHyde]

Die Diskussion ist oft genug geführt worden und OffTopic. Es gibt da halt unterschiedliche Meinungen zu. Full-HD reichen 3,5GB - 4K hat der TE ausgeschlossen, die Rechenleistung würde eh nicht reichen. Ansonsten empfehle ich das Fazit von Tom's Hardware zum Thema Rx 3xx und "modern".

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-15.html

 

[EvilSquirrel]

In wie fern ist das Offtopic, wenn es da Thema ist, das mich davon abhält bedenkenlos zur GTX zu greifen?
Und da du nun einmal zur GTX geraten hast wollte ich da nochmal nachfragen.

 

[slsHyde]

Deine Frage meinte ich ja nicht, sry. Aber wenn Du Dir die Endlosdiskussionen zu diesem Thema anschaust, in die das oft schnell ausartet ... wollte nur klären, dass ich dazu keine Lust habe.

Was meinst Du denn mit Speichergeschichte? Erwartest Du Moral von einem Großkonzern und glaubst Du, dass AMD, wohinter vielfach die gleichen Geldgeber sitzen, moralischer ist?

Ansonsten: ob 3,5GB oder 4GB - reicht beides für Full-HD.

 

[EvilSquirrel]

Nö, die moralische Seite an der Sache kümmert mich eigentlich kein bißchen. Und mir geht es da auch nicht um AMD oder Nvidia. Ich möchte einfach nur die "beste" Option für mein Geld haben.

Mein Bedenken war nur, eine Grafikkarte zu kaufen, die per Treiber auf 3,5 GB beschnitten werden muss, da sie sonst lags verursacht.
Sicher ist das jetzt noch kein rießen Problem. Aber wie siehts in 2 Jahren aus?
Ich weiß, dass du mir das wohl kaum beantworten können wirst. Ebensowenig wie irgendjemand anders. Dachte vielleicht hättest du eine Aussage dazu.

Werde mir das bis morgen überlegen, weil ich gerne dann bestellen würde.
Danke

 

[slsHyde]

Die bessere Speicherausstattung der AMD-Karten ist natürlich ein Vorteil, der sich eventuell bemerkbar machen kann. Allerdings zählt das um so weniger, je niedriger die Auflösung, mithin bei Full-HD nicht viel - und im Weiteren kann die Speicherausstattug nicht die dann mangelnde Rechenkraft kompensieren. Du bist dann also so oder so in der Situation, mit entsprechend niedrigeren Einstellungen zu spielen. Ich persönlich halte diesen Vorteil daher eher für marginal. Die anderen Vorteile von nVidia halte ich für relevanter, zumal direkt und auf jeden Fall vorhanden und nicht Spekulation für die Zukunft. Aber da kann man auch zu anderen Ergebnissen kommen.

 

[EvilSquirrel]

Danke für die Erläuterung

Ergänzung (22. Juni 2015)

Noch eine andere Frage,
gibt es irgendeinen Vorteil daraus, CPU und GPU vom selben Hersteller zu nehmen? Also Intel und Geforce. (im Vergleich zu Intel und AMD)

Die R9 ist seit gestern überall ausverkauft und im Preis um 10€ gestiegen

 

[slsHyde]

Grundsätzlich nicht - allerdings zeigen Tests, dass nVidia besser mit geringerer CPU-Leistung klar kommt. Das ist aber wiederum unabhängig davon, ob die CPU von Intel oder AMD ist. Insofern gleicht sich hier auch durchaus der VRAM-Nachteil von nVidia aus - was "Zukunftssicherheit" angeht ...