8800GTS oder GTX? vielleicht doch lieber 1950XTX Crossfire Gespann

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi an alle,

ich habe mal ein bisschen in anderen foren bzw im netz gestöbert und habe das hier gefunden:

http://www.allround-pc.com/?reviews/06161/bericht.htm

Was ich daran verwunderlich finde ist das nach den benchmarks, also bei den test mit den spielen, öfters die GTS bzw das gespann aus 1800 XT vorne liegt. Was passiert dann erst wenn ein 1950XTX crossfire system dagagen antritt??? Das konnte ich mir irgendwie bei dem monströsen hype und dem gut dazu passenden preis der 8800GTX irgendwie nicht vorstellen.

Demnach wenn man von 2 faktoren, 1. Das liebe geld, 2. Die notwendigkeit/sinnigkeit von 1-10 (nur nen beispiel) Frames absieht, wäre ja jeder der sich eine GTX statt eine GTS holt verrückt. Da ja anhand des test zum teil gezeigt wird das die GTS auch noch leistungsfähiger sein kann.

Nun ich bin kein profi, also kann es durchaus sein das qualitätsunterschiede bestehen in der bildqualität von GTS zu GTX....oder irgendwas anderes was ich übersehen habe.

Deshalb bitte ich euch mir mal genau zu erklären warum jemand (wie gesagt abgesehen von den 2 punkten die ich obengenannt habe) sich eine GTX holen sollte wenn die GTS 200 EUR im schnitt billiger ist und zum teil eine bessere performance bringt bei den spielen die zum grössten teil heute gezockt werden. Ist es der zukunftsaspekt? Is die GTX länger konkurrenzfähig wie die GTS?? Zeigt sich das nicht weil es noch nicht die entsprechenden spiele gibt?? Wird es diese spiele je geben oder ist das wieder so eine sache wie SLI (jetzt wirds subjektiv) das nur bei ganz bestimmten spielen geht, und in der regel nicht sooooo super mässig was bringt (vorurteil ich weiss ) und eigentlich nur ne p****verlängerung darstellt?

Wie gesagt würde mich sehr interessieren wie warum weshalb... vor allem der zukunftsaspekt in bezug auf DX10. Bringt das vielleicht der GTX den vorteil??

Danke für eure antworten im vorraus

Jens

 

[erazor82]

Hallo

Einfach gesagt ist die gtx ca 25-30% schneller als die GTS..
Die GTS wiederum ist ca 20% Schneller als die x1950xtx

Gruss René

 

[mmic29]

Deshalb bitte ich euch mir mal genau zu erklären warum jemand sich eine GTX holen sollte wenn die GTS 200 EUR im schnitt billiger ist und zum teil eine bessere performance bringt bei den spielen die zum grössten teil heute gezockt werden.

Ähm, wie kommst Du denn darauf, dass die 8800GTS eine bessere Performance liefert also die 8800GTX?
Hier mal ein Performancerating, mit dem Du den Leistungsunterschied der beiden Karten ganz gut einschätzen kannst: https://www.computerbase.de/artikel...test.628/seite-25#abschnitt_performancerating.

Du siehst: je nach verwendeten Einstellungen ist die 8800GTX zwischen 10 und 50% schneller als eine 8800GTS. Es hängt natürlich davon ab, welchen Prozessor man verwendet und in welchen Auflösungen und Qualitätsstufen man zockt. In 1280x1024 lohnt eine 8800GTX für die meisten bisherigen Titel sicherlich nicht, da sie sich meist nur langweilt. Das siehst Du auch an dem geringen Abstand zur GTS in 1280x1024. Bei höheren Einstellungen spreizt sich das ganze immer stärker. Zu bedenken ist auch, das im Test ein FX-60 verwendet wurde. Mit einem Core2Duo 6600 oder besser wären die Unterschiede zwischen GTX und GTS sicher noch stärker ausgeprägt gewesen.

Mfg mmic29

 

[rumpel01]

Hi!

Du kannst alles machen, was Du willst, aber ein Crossfire-System mit zwei x1950xtx lohnt sich nicht. Eine 8800GTX lässt ein solches Gespann ziemlich alt aussehen, vgl. hier: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-nvidia-geforce-8800-gtx-sli.617/seite-13#abschnitt_performancerating oder hier; und dann haben die ATis auch keine DX10-Unterstützung ...

 

[AnarchX]

ack.
Dazu kommt noch, dass die Bedienung bei CF für den User doch sehr eingeschränkt im Vergleich zu SLI ist und über die Hitzentwickung zweier solcher Karten in einem Case sollte man gar nicht erst nachdenken.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@mmic29: ich habe die fps in den games aus dem test betrachtet und muss sagen das für viele denk ich 1-10 FPS unterschied (in einem bereich von 50-70 FPS) nicht so der reisser sind.. oder irre ich ?? Also nicht für 200 EUR....

In dem bericht den du da nennst ist es etwas krasser der unterschied. hast recht.

@erazor82: bitte genau den beitrag lesen. nur prozente ohne quelle kann ich auch woanders lesen.

@rumpel01: das ist kein geflame hier, und solls auch nicht werden. sondern eine simple unparteiische frage. also kein rasta kriegen ok? Auch keine fanboy bekundungen pls. danke

mir ist es im grunde egal ob Nvidia oder Ati. war nur neugierig aufgrund des tests in meinem beitrag. Sry wenn mein erster beitrag etwas aggresiv geschrieben ist. ist nicht parteiisch gemeint.

thnx @ all

 

[rumpel01]

Ich flame hier nicht. Das siehst Du u.a. daran, dass mein Post argumentativ ist. Aber ich möchte das gern untermauern ... scheinbar hast Du mich falsch verstanden ... (ich bekomme wegen soetwas ganz sicher "kein Rasta" ) Lies ihn Dir einfach mit den Verweisen noch einmal kurz durch ...

Zwei x1950xtx kosten ca. 700,- zusammen, eine 8800GTX zur Zeit 550,- Euro, mit deutlich fallender Tendenz. Das bedeutet, dass das ATI-Gespann nicht nur langsamer ist und im Vergleich die ältere Technologie besitzt, sondern auch noch teurer zu bekommen wäre.

EDIT: Sorry, aber als Fanboy lasse ich mich hier nicht abkanzeln. Wenn man nicht in der Lage ist, einer simplen Argumentation zu folgen, kann ich leider auch nicht mehr helfen. An dieser Stelle bin ich raus ...

 

[karlos3]

Welche Auflösung ist für dich interessant ?

Falls du nicht höher als 1600er spielst reicht die GTS völlig,

Vorteile sind der Preis, DX10 Fähigkeit und die Gute übertaktbarkeit so das sie in den Auflösungen die man auch wirklich verwendet der GTX Gleichwertig ist.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@karlos3: ja das war eigentlich auch das was ich am vermuten war. deswegen auch die sinnigkeit von der GTX mit 200 EUR mehrkosten. jedoch wieviel vom marktanteil der zocker möchte in mehr wie 1280 spielen?? es geht ja nicht um mich, ist eher eine allgemeine frage. wobei das schwer ist weil jeder seine bedürfnisse anders gliedert. das ist mir bewusst.

aber wie schon gesagt. wer spielt wirklich in mehr wie 1280?? also die meisten guten gamer (multiplayer shooter bzw ähnliches) schrauben eher die leistung zurück (schatten aus, auflösung runter usw) um möglichst störungsfrei ohne ablenkung zu zocken. die durchschnittszocker die entsprechende hardware besitzen, haben unter umständen nicht den richtigen monitor um so eine riesige auflösung zu fahren bzw es würde keinen sinn machen...

bleiben meiner erfahrung nach nicht viele übrig.... vielleicht noch die single player...

wie gesagt um es nochmal klarzustellen. Meine frage bezieht sich auf die allgemeine sinnigkeit zwischen GTX und GTS in der realität. deswegen ist es auchnicht direkt ne kaufberatung hier.... aber woander passte es nicht rein

gruss an all thnx

 

[$co®pion]

Keine der beiden Karten macht Sinn, weil es ja noch keine DX-10 Spiele gibt und auch weit günstiger Karten eine meiner Meinung nach ausreichende Performance haben.

Nicht mal wenn es ausreichend DX-10 Spiele gibt machen die Karten Sinn, weil es bis dann sicherlich schon die 8600 GT oder wie auch immer gibt, die sicherlich ein besseres oder gutes Preis/Leistungs Verhältnis haben wird.

Ausserdem ist es sowiso immer besser auf die Refresh Karten oder auf die Konkurenz zu warten.

 

[mmic29]

In 1280x1024 lohnt eine 8800GTX für die meisten bisherigen Titel sicherlich nicht, da sie sich meist nur langweilt. Das siehst Du auch an dem geringen Abstand zur GTS in 1280x1024.

.

Die Abhängigkeit von der Auflösung habe ich ja auch schon beleuchtet. Ich z.B. spiele seit kurzem auf 1600x1200 (21") und möchte dabei auch hohe Qualitätsfeatures benutzen können. Und dafür ist die 8800GTX geradezu prädestiniert.
Das Fehlen von passender DX10-software stört mich dabei nicht im geringsten. Als ich die Karte erworben habe, war mir eigentlich schon klar, dass ich wahrscheinlich erst auf Vista umsatteln werde, wenn schon die nächste Graka ins Haus steht.

Unterm Strich hängt es eben von de eigenen Bedürfnissen ab. Und für aktuelle Titel unterhalb 1600x1200 reicht eine 8800GTS locker, da genügt auch eine Karte vom Schlage einer 7950GT, 7900GS oder X1950XT.

Mfg

 

[p1n0]

Tipp von mir: warte auf den R600!

 

[karlos3]

Keine der beiden Karten macht Sinn, weil es ja noch keine DX-10 Spiele gibt und auch weit günstiger Karten eine meiner Meinung nach ausreichende Performance haben.

Nicht mal wenn es ausreichend DX-10 Spiele gibt machen die Karten Sinn, weil es bis dann sicherlich schon die 8600 GT oder wie auch immer gibt, die sicherlich ein besseres oder gutes Preis/Leistungs Verhältnis haben wird.

Ausserdem ist es sowiso immer besser auf die Refresh Karten oder auf die Konkurenz zu warten.

Doch sie machen schon Sinn, ich finde es schade das sich immer wieder auf die DX10 Fähigkeit versteift wird !

Sie machen Sinn weil sie in höchster Auflösung auch DX9 Spiele Ruckelfrei spielbar machen, ich spiele Battlefield 2 ind höchster Auflösung auf nem 16:10 Monitor 24" und dort hatte die 7900GT die ich vorher hatte ihre Grenzen erreicht, bei Artellerie strikes und ähnlichem war es am ruckeln, jetzt mit der 8800GTS ist endlich wirklich alles Ruckelfrei.

Und die Karten sind endlich mal trotz Luftkühlung wirklich leise !

@p1n0
Schöner argumentativer sinnvoller Beitrag

 

[TomEnMasse]

@rumpel01: das ist kein geflame hier, und solls auch nicht werden. sondern eine simple unparteiische frage. also kein rasta kriegen ok? Auch keine fanboy bekundungen pls. danke

Ähm, da muss ich rumpel01 mal in Schutz nehmen, das war kein geflame sondern ein wahrer, aussagekräftiger Post, der dir dabei helfen sollte die richtige Entscheidung zu treffen. Und mit fanboy hat das schonmal garnix zu tun. Also sei mal nicht so!

@topic: Ich rate bei einer 1280er Auflösung zur 8800 GTS

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Ähm, da muss ich rumpel01 mal in Schutz nehmen, das war kein geflame sondern ein wahrer, aussagekräftiger Post, der dir dabei helfen sollte die richtige Entscheidung zu treffen. Und mit fanboy hat das schonmal garnix zu tun. Also sei mal nicht so!

@topic: Ich rate bei einer 1280er Auflösung zur 8800 GTS

war nicht wirklich persönlich gemeint. deswegen auch der =>

aber sry wenn ichirgendjemand aufn schlips getreten bin. war nicht so gemeint fande nur sein anfang nicht sehr sachlich. mein beitrag war auch nicht sachlich geschrieben, aber er war nicht persönlich an jemand gerichtet. das ist der kleine unterschied meines erachtens. der beitrag an sich is ja ok, aber es war ja schon im post davor erwähnt.

@ auf R600 warten.

klaro verspricht ja zumindest ne interessante sache zu werden. mal abwarten. schön wärs ja wenns besser äre und auch noch günstiger