8MB Cache zu 16MB?

[erazor82]

GUten Tag
Ich habe im moment eine 300GB 8mb Samsung Festplatte. Würde eine Umrüstung auf eine 16MB Cache Platte einen merkbaren Performanceschub bringen?

Danke

 

[RealZodiac]

Die Spezis von THG meinen folgendes:

Unsere Tests zeigen eindeutig, dass es keine nennenswerten Unterschiede zwischen Laufwerken mit 8 und 16 MB Pufferspeicher gibt. Das gilt gleichermaßen für Modelle mit UltraATA/100-Schnittstelle wie auch für Serial ATA. Gerade bei SATA hätten wir erwartet, dass die mit 16 MB ausgestatteten Modelle in den I/O-Benchmarks messbare Vorteile hätten. Dies ist definitiv nicht der Fall; den Mehrpreis für besser ausgestattete Laufwerke sollten Sie sich daher guten Gewissens sparen.

MfG
RZ

 

[Madnex]

Naja, der Test von THG ist nicht wirklich gut. Zum einen wurden nur Modelle einzes einzigen Hersteller zum Test herangezogen und dann angenommen, dass die Ergebnisse auf die entsprechenden Modelle anderer Hersteller übertragbar sind (absoluter Quatsch) und zum anderen wurden Benchmarks ausgewählt, die zum großen Teil von einem größere Cache überhaupt nicht profitieren können.

Vor einiger Zeit hat xbitlabs die meisten damals auf dem Markt befindlichen 160 GB Festplatten miteinander verglichen. Dabei waren auch die entsprechenden Modelle der verschiedenen Hersteller mit 2 und 8 MB Cache. Ich habe mir damals die Mühe gemacht, den Leistungsunterschied zwischen den Modellen mit 2 und 8 MB Cache anhand der Ergebnisse des FileCopy-Tests auszurechnen. Dabei stellte ich fest, dass es hierbei sehr große Unterschiede zwischen den Marken gab. Beispielsweise das 8 MB Cache Modell von WD hat im Vergleich zum ansonsten baugleichen mit 2 MB Cache so gut wir gar nicht von dem größeren Cache profitiert. Anders bei Hitachi. In Einzeldisziplinen war das Modell mit größerem Cache bis zu 100% schneller als das Modell mit kleinerem Cache. Im Schnitt konnte Hitachi vom größeren Cache um die 20 % profitieren. Mit anderen Worten. Es war, abhängig von der Marke, keiner bis ein deutlicher Leistungsunterschied vorhanden.

Damals ging es um einen viermal so großen Cache, heute nur um einen doppelt so großen. Ich möchte nicht behaupten, dass der doppelt so große Cache tatsächlich eine Leistungssteigerung bringt, ich behaupte nur, dass dies mit einem brauchbaren Testsetup erst mal überprüft werden sollte.

 

[Mueli]

Dabei sollte man aber einerseits berücksichtigen, dass die Hersteller unterschiedliche Cache-Strategien verwenden (den man zumindest bei SCSI-Drives auch wechseln kann) und andererseits Teile des Cache auch von anderen Funktionen verwendet wird (temporärer Speicher für die Firmware wie z.B. S.M.A.R.T.-Attribute). Auch kommt es darauf an ob Write Cache enabled ist, dann reduziert sich schon die Größe des Read Cache. Bei zwei MB wird es dann schon richtig knapp.
Wenn ich mich recht entsinne kennt die Firmware der Seagate Disk ein Command Cache Statistics, ich müßte mal wieder meine SCSIToolbox rauskramen um zu überprüfen, ob ich es damit auslesen kann (evtl. könnte das auch noch Hdat2).
Der Cache kann darüberhinaus nur bei kleinen Dateien, Headswitch und Cylinderswitch etwas bringen weil die Leseelektronik ohnehin der Bottlenack ist.

 

[Madnex]

Ja, ich schrieb ja, dass der Leistungunsterschied zwischen 8 und 16 MB Cache erst mal mit einem brauchbaren Testsetup überprüft werden müsste. Möglich ist, dass es wirklich generell übehaupt nichts bringt, da ein 8 MB Cache groß genug ist, oder dass es wieder vom Hersteller und dessen Optimierung der Cache-Algorithmen abhängig ist.

Der Cache kann darüberhinaus nur bei kleinen Dateien, Headswitch und Cylinderswitch etwas bringen weil die Leseelektronik ohnehin der Bottlenack ist.

Exakt und genau dieses Szenario hat THG nicht berücksichtigt. Im FileCopy-Test wurde der größte Unterschied beim festplatteninternen Kopieren von kleinen Dateien erzielt.

 

[Bylar]

Einen indirekten Vergleich 8MB vs. 16MB an der (leider etwas älteren) 7k500 von Hitachi gibt es hier:
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/seagate-barra-720010.html
(leider hat das 16MB-Modell außerdem noch S-ATA, während das 8MB-Modell P-ATA hat, aber ich denke das kann man nun wirklich vernachlässigen).

Man erkennt, z.B. beim "Multithreaded Reading and Writing" beim "FileCopy Test" enorme Unterschiede (teilweise ist das Modell mit 16MB 100% schneller, manchmal auch "nur" 20%). Man sieht aber, dass die diesbezüglichen THG-Tests absoluter Rotz sind.