Ablöse für Intel i5-6600K im Limit

[PcFuchs]

Hallo,
vor kurzem habe ich meine GTX 970 Strix gegen eine RTX 2060 Super von Zotac eingetauscht und bin mit der Karte bisher sehr zufrieden. Mir ist jedoch aufgefallen, dass in Modern Warfare/Warzone die GraKa sich bei 70% Auslastung auf High-Settings rum langweilt und ich lediglich 80-90 FPS erreiche.
Mein Prozessor, der i5-6600K liegt jedoch dauerhaft bei 95%-100% Auslastung und scheint so die Grafikkarte immens zu limitieren. Denn auch wenn ich die Settings auf Low stelle bekomme ich maximal 100 FPS.

Nun möchte ich gerne meinen Unterbau bestehend aus
-Asus H170 Pro gaming
-Intel i5-6600K
-16GB HyperX 2133 Mhz
gegen einen neuen austauschen um nicht mehr im CPU Limit zu landen und all meine Spiele in Full HD und hohen EInstellungen spielen zu können.
Mein Netzteil ist das beQuiet! Dark Power Pro 550Watt.
Dabei hatte ich an folgende Teile gedacht:
-Gigabyte Aorus B550 Elite
-Ryzen 5 3600
-16GB Corsair Vengeance RGB Pro 3200 Mhz (den Ram habe ich nur aus optischen Gründen so gewählt)

Ich wüsste gerne einmal was ihr von diesem Upgrade haltet und ob ich bei einem Teil eventuell völlig daneben liege.

Danke euch schonmal!

 

[redlabour]

Muss es wirklich noch ein kleiner 3600 sein? 3700x ist doch bestimmt drin wenn man noch etwas wartet, oder?

 

[mykoma]

Und stabile 80-90 FPS sind in dem Spiel zu wenig?
Ich sehe da ehrlich gesagt keinen Grund mehrere hundert Euro in Hardware zu investieren.

 

[CaptainPicard]

Mit welchem Takt läuft die CPU? Bist du wirklich am Limit der CPU oder der Prozentanzeige?

 

[benneq]

Takte doch einfach mal deinen RAM auf 2600 bis 3200 MHz - je nach dem was er mitmacht. Zusätzlich noch ein bisschen am CPU Takt drehen und ab geht's. Da lassen sich bestimmt schon mal 10-15% rausholen.
(Zumindest wenn das H Board die dafür nötigen Optionen bereitstellt. Z.B. mittels All Core Turbo)

Ansonsten seh ich bei deinem Upgrade keinen wirklichen Gewinn. Klar wirst du damit hier und da 25% schneller unterwegs sein. Aber für das bisschen Performance wäre es mir keine 400€ wert.

 

[christkies]

Schade, nur ein h Board, sonst wäre oc ja gegangen. Ist es das einzige Spiel in Nutzung was sich so verhält? Reichen dir die 90 FPS nicht?
Ansonsten wäre deine gewählte Kombi doch sehr gut finde ich. Schade dass dein h Board eben oc nicht mitmacht.
Alternativ ginge mMn aber auch 10400f, ähnlicher RAM und ein z490 Board für um die 150€.
Halt etwas teurer aber auch etwas schneller in spielen.

 

[CaptainPicard]

Schade, nur ein h Board

Gar nicht gesehen. Das ist ja mal eine eigensinnige Kombination.

 

[abcddcba]

Denn auch wenn ich die Settings auf Low stelle bekomme ich maximal 100 FPS.

grade wenn du die Settings noch weiter runterdrehst, dann sihest du was deine CPU maximal schafft.

Wenn dir das nicht reicht mit den 100Fps, rueste auf.

 

[En3rg1eR1egel]

und all meine Spiele in Full HD und hohen EInstellungen spielen zu können.

das kannst du doch jetzt schon

und ich lediglich 80-90 FPS erreiche.

nur 80-90 fps ?
das ist natürlich komplett unspielbar.

70% Auslastung auf High-Settings rum langweilt

70% auslastung ist also rumlangweilen ?

du willst also 300-400€ hinlegen um von angeblich unspielbaren 80-90fps auf dann natürlich super-duper 90-100 fps zu kommen ?
das ist totaler quatsch.
den unterschied zwischen 80-90 und 90-100 fps ist nichtmal irgendwie sichtbar, fühlbar und/oder macht auch nur irgendeinen unterschied.

 

[Groug]

Ich würde erstmal schauen ob du günstig ein z170 oder z270 Board bekommst. Da kann der K Prozessor ggf. sein volles Potenzial ausnutzen.

 

[Scrush]

wenn er ein cpu limit festgestellt hat und ihn das stört, dann ist ein upgrade nachvollziehbar. er hat das sogar geschnallt und weis wo es hakt. passt doch

 

[sethdiabolos]

70% auslastung ist also rumlangweilen ?

Du kannst davon ausgehen, dass der TE auch Probleme mit Mikrorucklern haben wird, welche durch Scheduler-Unterbrechungen hervorgerufen werden. Dann fühlen sich die 80-90 Fps an wie 40 und das noch garniert mit Rucklern, welche Framedrops bis auf 20-30 Fps darstellen. 90-100% auf der CPU und 70% auf der GPU sind ein klarer Indikator, dass man aufrüsten sollte.

Ich würde erstmal schauen ob du günstig ein z170 oder z270 Board bekommst. Da kann der K Prozessor ggf. sein volles Potenzial ausnutzen.

Warum sollte er das machen? Neu bekommt man Z270 zu einem Preis, wo er einen R5 3600 mit Board bekommt, gebraucht bekommt man es auch nicht zwangsläufig günstig und letztendlich würde das CPU-Limit nur leicht verschoben werden. Was dem Threadersteller fehlt sind klar Kerne bzw. Threads für das Load Balancing durch den Scheduler.

 

[true hero]

Bei Modern Warfare ist nach 8 Threads Ende, da kommt dann kaum noch Leistung dazu bzw. bricht sogar ein.
Insofern ist der 3600 sicher keine schlechte Wahl aktuell, ein 3700X dürfte für die Mehrkosten aber kaum eine Verbesserung bringen.

Infos hier https://www.computerbase.de/2020-03/cod-warzone-benchmark-test/ und hier https://www.gpucheck.com/compare-ga...core-i5-6600k-3-50ghz/nvidia-geforce-gtx-1660

 

[PcFuchs]

@SethDiabolos hat es voll auf den Punkt gebracht. Die Mikroruckler und FPS Drops habe ich leider vegessen zu erwähnen. Hinzu kommen Freezes von 3-4 Sekunden alle 10 Runden. Das von ihm beschriebene Gefühl von 90 FPS die sich eher wie 40 anfühlen nehme ich genauso wahr.

Ich würde gerne die 120 FPS knacken, was laut Benchmarks (mit dem Ryzen und meiner GPU) absolut möglich scheint um meinen 120 Hz Monitor ausnutzen zu können.

@CaptainPicard Der i5-6600K ist nur verbaut weil mein alter i5-6600 damals den Geist aufgegeben hat und er durch einen Händler zum selben Preis verfügbar war.

Das Overclocking fällt in meinem Fall also leider raus. Zudem denke ich hat @SethDiabolos recht was den Kauf eines Z-Boards angeht. Da investiere ich lieber in die neue Hardware.

 

[Celinna]

gut ein 3600 ist sicherlich nicht schlecht, eine Schande das der 3600XT so teuer ist sonst wäre der optimal.
https://www.computerbase.de/2020-07/amd-ryzen-9-3900xt-7-3800xt-5-3600xt-test/3/

 

[benneq]

eine Schande das der 3600XT so teuer ist sonst wäre der optimal.

Der Inhalt dieses Satzes ergibt überhaupt keinen Sinn. Da kannst du auch „9900K“ oder „10900K“ einsetzen, und erhältst dasselbe Ergebnis: Für mehr Geld bekommt man mehr Performance. Wer hätte das bloß gedacht?

Der 3600XT ist keiner Hinsicht „optimal“, aber dafür preislich in jeder Hinsicht eine ganz große Lachnummer, solang er sich nicht an 180€ annähert - was auf absehbare Zeit sicherlich nicht passieren wird.

 

[Celinna]

Der Inhalt dieses Satzes ergibt überhaupt keinen Sinn. Da kannst du auch „9900K“ oder „10900K“ einsetzen, und erhältst dasselbe Ergebnis: Für mehr Geld bekommt man mehr Performance. Wer hätte das bloß gedacht?

Der 3600XT ist keiner Hinsicht „optimal“, aber dafür preislich in jeder Hinsicht eine ganz große Lachnummer, solang er sich nicht an 180€ annähert - was auf absehbare Zeit sicherlich nicht passieren wird.

naja ein 9900K kostet auch 400€ aufwärts und wenn der 3600XT z.B. nurnoch 200€ kostet ist ders Wert gekauft zu werden weil sehr schnelle CPU

 

[benneq]

wenn der 3600XT z.B. nurnoch 200€ kostet ist ders Wert gekauft zu werden weil sehr schnelle CPU

Das unterstreicht doch nur noch die Absurdität der Aussage Wir sind hier nicht bei Wünsch-Dir-Was. Die CPU kostet aktuell keine 200€ - und selbst dafür wäre sie im Vergleich zum 3600 noch ein ganzes Stück zu teuer: Grob 7% Mehrleistung für 20% Aufpreis, bzw. vor 3-4 Wochen waren es sogar noch 30% Aufpreis.
Da kannst du auch sagen: "wenn der 10900K nur noch 200€ kosten würde, wäre der es wert". Ja, sicherlich wäre das ein super Angebot - aber hat halt nichts mit der Realität zu tun. Genau so wie ein 3600XT für 200€. Und keiner weiß wann, wie stark und ob überhaupt der 3600XT im Preis fallen wird.
Ganz zu schweigen davon, dass deine verlinkten Benchmarks in 720p gemacht wurden. Das ergibt gut sichtbare Unterschiede bei der Balkenlänge, aber hat wenig mit der Leistung zu tun, die am Ende beim Spieler auf dem Bildschirm ankommt. Zumal eine Differenz von 7% komplett zu vernachlässigen ist: Das entspricht einer Steigerung von 45 auf 48 fps oder eben von 90 auf 96 fps. Den Menschen, der diesen Unterschied tatsächlich wahrnehmen kann - natürlich ohne auf den FPS Couter zu schauen -, möchte ich gerne kennenlernen.

 

[sethdiabolos]

45 auf 48 wird schwer, aber 90 auf 96 bekomme ich wohl mit.
Was viele vergessen ist das GPU-Limit, was man dahin verschieben muss wo man sich wohl fühlt. Ein 3600 erzeugt aktuell im GPU-Limit genauso viele Fps wie ein 9900k, man hat nur nicht so einen langen Atem für die Zukunft. Ein 9900k, 10900k, 3700X,3900X und 3950X wird einfach länger durchhalten wie ein 3600(X/XT), dafür bezahlt man jetzt aber auch mehr. Länger durchhalten ist nicht mit den Max.-Fps begründet, da kommen CPUs, die wesentlich mehr erzeugen, die Min.-Fps werden aber lange auf einem hohen und spielbaren Niveau bleiben.