Acer Predator GN246HLBbid - ausreichend für mich?

[n3os]

Hallo zusammen,

ich bräuchte bitte euren Rat.

Ich bin zur Zeit auf der Suche nach einem günstigen 144hz Monitor zum zocken (CSGO) hauptsächlich. Nun bin ich eigentlich vom alten Schlag und bin der Meinung, dass ein Monitor jenseits von 300€ einfach ein Unding ist .

Ich kann mich nicht erinnern jemals so viel Geld für einen Monitor ausgegeben zu haben .

Nun leider bin ich was diese 3D Geschichte angeht etwas unschlüssig. An und für sich finde ich 3D eine coole Sachen, jedoch besitze ich sowieso keine Nvidia Karte, welche das 3D-Vergnügen für mich mit den meisten momentan auf Markt befindlichen Monitoren ausschließt.
Auf meiner Suche nach einem 144hz Monitor bin ich nun ziemlich auf den Acer Predator GN246HLBbid eingeschossen. Preislich im Rahmen, 144hz jedoch ist das 3D für mich nicht nutzbar. Ich benutze den Monitor prinzipiell nur zum spielen. Officeanwendungen kommen selten vor, Bildbearbeitung oder der Gleichen eigentlich nie. Auch schaue ich keine Filme über den Monitor.

Meine eigentliche Frage ist nun, macht es Sinn mit der Anschaffung zu warten, bis neue Monitore auf den Markt kommen welche ggf. auch 3D anderer Grafikkarten unterstützen? Oder spielt es gar keine Rolle, was der Monitor kann und es kommt darauf an, das ATI ein ähnliches System wie Nvidea entwickelt?
Hinzu kommt die Frage, lohnt sich diese ganze 3D Geschichte überhaupt, ist das mit Kino beispielsweise vergleichbar. Wie schaut die Spieleentwicklung aus? Ist diese G
ganze 3D Geschichte noch so tief in den Kinderschuhen, dass das alles mehr ein Marketingsinstrument darstellt?

Diese ganze Monitor Geschichte hat für mich auch den Background, dass ich mir Anfang des Jahres einen neuen PC gegönnt habe und ich noch meinen alten LG (http://www.amazon.de/LG-W2261VP-Widescreen-Monitor-Kontrastverhältnis/dp/B0028KGKJA) verwende. Mittlerweile dürfte der wohl so mindestens 4 oder 5 Jahre auf dem Buckel haben. Werde ich mit einem neuen Monitor spürbar einen Unterschied merken oder sind das eigentlich Perlen vor die Säue?

Danke schon mal im Voraus für eure Kommentare

Gruß
Markus

 

[m.Kobold]

Hi, ich habe genau den Monitor auf den du so heiß bist
Ich hab mir den TFT vor genau nen halben Jahr gekauft, für ca. 240 euro.

Ich hab zwar früher zu Elsa Zeiten mal eine 3d brille benutzt mit crt-monitor, war auch ganz cool aber die fps mußte durch 2 rechnen... brauchst also schon dicke hardware für und die 144Hz gehen dann auf 60Hz runter im 3D-shutterbrillen Betrieb...

Ich hab mir den Monitor zum normalen zocken gekauft, ich hatte vorher nen alten Acer gn irgendwas... ich habe mal testweise beide bildschirme nebeneinander aufgestellt und das bild gespiegelt und hab sofort den unterschied bei 3D Anwendung aber sogar auch unter Windows gemerkt.

Wenn du mehr als 50 fps bekommst lohnt sich der Monitor auf jedenfall, das bild hat geruckelt auf meinen alten acer... es kann auch gar nicht flüssig dargestellt werden, egal wieviel fps du bekommst, 60 Hz sind einfach zu wenig selbst bei 2ms wie mein alter Acer gehabt hat ändert nichts daran.

Viele behaupten für 144 Hz braucht man auch gleich viel fps aber das ist bullshit, ich habe ja den Praxis test mit ca. 50 fps gemacht und es war sofort zu erkennen.

 

[eLeSDe]

3D ist mMn ein Gimmick, dieses Gimmick setzt 120Hz vorraus, ist aber im 3D Betrieb dann effektiv auch nur noch 60hz für jedes einzelne Auge.
Die meisten (wie auch ich) dürften ihre 120(+)Hz Monitore eher wegen der anderen Vorzüge (ganz stumpf wegen der Refreshrate = kein/weniger Tearing bei deaktiviertem Vsync (zumindest für mich @xl2411z), dadurch geringeren Inputlag) nutzen als 3D.

Bezüglich des Preispunkts: wenn ich mich so an meine Kindheit erinnere, haben die (günstigen) Monitore früher durchaus mal 5-6 Hundert DM gekostet. Die für gehobene Ansprüche gabs dann eher um tausend.
Durch das 16:9/LCD Dumping sind diese eher allgemein günstiger geworden. Ist unterm Strich aber auch subjektiv und damit fast wurscht.

 

[m.Kobold]

Gut das elesde das mit dem deaktiviertem vsync erwähnt, der acer predator hat starkes tearing bei deaktivierten vsync in Spielen... aber ich zocke eh immer mit aktivierten v-sync daher für mich kein problem aber bei cs:go ist glaube ich v-sync deaktivierung ein must have zumindest war es mal bei mir so.

 

[n3os]

Wenn ich das 3D nun nur als "Gimmig" betrachte, macht es dann nicht sinn einen "normalen" 120hz Monitor zu kaufen? Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass diese Monitore billiger sind?

Bis D-Mark Zeiten wollte ich nun nicht zurück denken, das waren Zeiten da wurde so ein Monitor noch von den Eltern abgestaubt

 

[eLeSDe]

Wenn ich das 3D nun nur als "Gimmig" betrachte, macht es dann nicht sinn einen "normalen" 120hz Monitor zu kaufen? Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass diese Monitore billiger sind?

Ja moment mal, ein "3D Monitor" der mit Brille kommt ist geringfügig was anderes als ein "normaler" 120hz Monitor, wie der von dir angegebene Acer, das ist nämlich ein "normaler" 120Hz Monitor.
Ein "normaler" 120Hz Monitor kann aber eigentlich immer (Shutter) 3D, benötigt dann aber so einen Krempel wie das 3D Vision Kit (Steuereinheit+Brille) von Nvidia dazu (bzw eine equivalente Lösung).

Wenn die (Nvidia) 3D (Vision) Steuereinheit dann im Monitor integriert ist (quasi wie bei einem Fernseher) dann kann quasi alles wie bei einem Fernseher, was 3D kann, auch in 3D zuspielen. Diese Monitore koste(te)n dann aber meist schon eher um die Region von 500 Euro.

Und dann gibts noch die Monitore, die mit 3D Brille und Kram kommen, ohne eine Steuereinheit zu benötigen, da ist dann aber Polarisationstechnik (anstatt Shutter) mit im Spiel, klappt anders und wäre auch nicht equivalent mit der 3D Vision Lösung, zumindest was die Daddelkompatibilität angeht, Filme in 3D wären wiederum genauso problemlos möglich.


Also unterm Strich: nein, sind nicht billiger. Den BenQ XL2411Z gabs vor einem halben Jahr ansonsten auch um 235 Euro und desletzt im Blitzangebot wohl sogar um 210.

Bis D-Mark Zeiten wollte ich nun nicht zurück denken, das waren Zeiten da wurde so ein Monitor noch von den Eltern abgestaubt

Nunja, selbst dann: vor dem 16:9 Dumping kosteten die eher günstigen (?) LCDs (spontan denk ich da an einen 19" Samsung mit 1280*1024) auch locker flockig 400(+) Euro, das war um 2004/2005.
Aber wie gesagt, auch das ist relativ, klar gab es dort günstigere LCDs als den 19" Samsung, gerne dann mal mit 1024x768 - das hätte ich mir schon nicht mehr antun wollen - und weil mein Vater sehr früh auf den LCD zug aufgesprungen ist, hat er am Anfang selbst für so einen ~500 bezahlt.

 

[n3os]

Ja moment mal, ein "3D Monitor" der mit Brille kommt ist geringfügig was anderes als ein "normaler" 120hz Monitor, wie der von dir angegebene Acer, das ist nämlich ein "normaler" 120Hz Monitor.
Ein "normaler" 120Hz Monitor kann aber eigentlich immer (Shutter) 3D, benötigt dann aber so einen Krempel wie das 3D Vision Kit (Steuereinheit+Brille) von Nvidia dazu (bzw eine equivalente Lösung).

Wenn die (Nvidia) 3D (Vision) Steuereinheit dann im Monitor integriert ist (quasi wie bei einem Fernseher) dann kann quasi alles wie bei einem Fernseher, was 3D kann, auch in 3D zuspielen. Diese Monitore koste(te)n dann aber meist schon eher um die Region von 500 Euro.

Und dann gibts noch die Monitore, die mit 3D Brille und Kram kommen, ohne eine Steuereinheit zu benötigen, da ist dann aber Polarisationstechnik (anstatt Shutter) mit im Spiel, klappt anders und wäre auch nicht equivalent mit der 3D Vision Lösung, zumindest was die Daddelkompatibilität angeht, Filme in 3D wären wiederum genauso problemlos möglich.


Also unterm Strich: nein, sind nicht billiger. Den BenQ XL2411Z gabs vor einem halben Jahr ansonsten auch um 235 Euro und desletzt im Blitzangebot wohl sogar um 210.

Also der Hauptgrund für die Anschaffung ist in erster Linie, die durch die höhere Hertzzahl erlangte bessere Darstellung bei Spielen. Das nun fast alle 144hz Monitore die Möglichkeit des 3Ds haben ist für mich eigentlich zweitrangig. Wenn es aber nun so ist, dass ein 120hz Monitor eine ähnlich gute Verbessung beim Bild erreicht und dabei wesentlich billiger ist, würde ich vermutlich sogar auf solch einen zurück greifen. Die 3D Methode via Nvidia ist für mich schlichtweg nicht nutzbar, da ich eine ATI Graka habe.

Das heißt, wenn ich nun alles richtig verstanden habe, dass dieser Acer für mich hinsichtlich Preis und verbessertem Bild die beste Lösung ist, oder sehe ich das falsch?

Gruß

 

[eLeSDe]

1. Wenn es aber nun so ist, dass ein 120hz Monitor eine ähnlich gute Verbessung beim Bild erreicht und dabei wesentlich billiger ist, würde ich vermutlich sogar auf solch einen zurück greifen.
2. Das heißt, wenn ich nun alles richtig verstanden habe, dass dieser Acer für mich hinsichtlich Preis und verbessertem Bild die beste Lösung ist, oder sehe ich das falsch?

1. Ich verstehe nicht, was du mit 120Hz und "günstiger" rumreitest, die (reinen) 120Hz Geräte sind eher nur Auslauf/Gebraucht Geräte, da alles was "neu" auf den Markt kommt dann schon mit 144Hz daher kommt. Aber ja, wenn du einen findest, der noch günstiger ist, könnte man auch den in Betracht ziehen, laut Geizhals ist "derzeit" der genannte Acer momentan der günstigste mit 120Hz (oder mehr)
2. Ja, von eventuellen Unterschieden der Herstellerspezifischen Panels mal ab könnte man jeden x-beliebigen 120+Hz Monitor nehmen um von der flüssigeren Darstellung profitieren zu können, den Begriff "besseres" Bild möchte ich in Anbetracht von IPS/PVA usw usf gerne mal vermeiden, dann beim "Standbild" kommts dann mMn eher auf andere Qualitäten als die Refreshrate an.
Ich würde allerdings alleine schon wegen der Ergonomiefunktionen (Höhenverstellbarkeit) die paar Euro für den BenQ drauflegen bzw., wenn es nicht sonderlich eilt, die Preise beobachten und entsprechend einen mit solcherlei Funktion kaufen.

 

[n3os]

Ich bin einfach mal davon ausgegangen, dass die "ältere" Technik mit nur 120hz etwas günstiger ist.

Die Höhenverstellbarkeit reizt mich auf jeden Fall, dringend ist die Anschaffung auch nicht daher werde ich wohl mal die Zeit nach Weihnachten abwarten und schauen, ob sich noch ein paar schöne Angebote abzeichnen.

Bin nun noch über die iiyama gestolpert,

http://geizhals.at/de/iiyama-prolite-gb2488hsu-b1-schwarz-a1078617.html

spricht etwas gegen diesen Monitor?

Würde dann mal folgende Geräte im Auge behalten und ggf. nach guten Angeboten schauen:

Iiyama
BenQ
Acer

Gruß