Adobe Media Encoder nutzt nur einen CPU-Kern beim encoden

[Clemeey]

Hallo, ich brauche dringend mal Hilfe mit meinem Media Encoder. Ich rendere im Durchschnitt eine 45GB Desktopaufnahme in Full-HD in ca. 3 Stunden (20 minuten Länge). Anfangsformat ist .avi, der Codec beim Encoder ist dann H.264
Ausgabeformat ist 1080p bei 30fps. Habe auch schon mit meiner Graka beschleunigt, sprich CUDA aktiviert und den Adobe-Programmen 13GB RAM zugeordnet. Mir fällt nun auf, dass (finde ich) die Renderzeit beträchtlich hoch ist, zumal einige Freunde von mir mit schlechterem PC-Setup und selben Settings deutlich schneller Rendern bzw encodieren als ich.
Mein Setup:

Intel i7 4770 4x3,5Ghz
Nvidia GTX 760 OC 2Gb
16GB RAM 1600Mhz
2TB Festplatte 64MB Cache 7200U/min SATA III

Außerdem scheint mir noch sehr Suspekt, dass ich eine CPU-Auslastung insgesamt von durchschnittlich 20% habe. Dabei laufen aber nicht alle gleichmäßig, sondern der erste Kern Durchweg fast auf 100% und der Rest zwischen 3 und 5%.

Könnte mir vielleicht jemand weiterhelfen?

MfG Clemeey

 

[b1nb4sh]

Hallo,

wenn die eigentliche Berechnung/Kodierung auf der GPU erfolgen, warum sollte die CPU Last dann hoch sein?

Schon einmal Cuda deaktiviert und nachgesehen, ob mehr CPU Kerne benutzt werden?

PS: https://forums.adobe.com/message/4688869#4688869

 

[Deamp]

Kann dein Programm kein Quick Sync? Mit was encodest du?

Hier mal ein Vergleich: https://www.youtube.com/watch?v=pzOy4qVDaSM

 

[Voyager10]

Von AVI auf 1080p H264 ? Das ist doch Zeitverschwendung ?

 

[Clemeey]

Wenn ich nur über die Software rendere, dann ändert sich an der CPU-Auslastung trotzdem nix

Was ist Quick Sync?

Ich encodiere gleich in einen YouTube-Codec, damit YouTube es nicht nochmal konvertieren muss.

 

[Deamp]

Quick Sync nutzt die iGPU von deiner CPU. Das ganze ist hardwaremäßig Integriert und läuft doppelt oder sogar noch schneller beim encoden.
Software wie z.B. http://www.mediacoderhq.com/ unterstützt dies.

Hier mal ein Artikel darüber http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,2833-5.html. Wenn du Englisch kannst.

 

[Clemeey]

Okay, nein, ich glaube der Media Encoder kann das nicht.

 

[Deamp]

Mit was für Settings ist denn dein Encoder eingestellt? Der Mediacoderhq müsste das eingentlich alles können was für Youtube gefordert ist.

 

[Clemeey]

Naja, Codec H.264, also Ausgabedatei .mp4, ist direkt für YT vorbereitet für 1080p und halt in 30Fps, aber ich würde nun äußerst ungern auf einen anderen Encoder umsteigen, da ich ja wie gesagt hab den Media Encoder habe von Adobe. Gestern hat er 4 Videos in 2 Stunden durchgerendert weil er auf einmal alle Kerne benutzt hat, allerdings war das ein Einzelfall und ich habe nichts anders gemacht als vorher.

 

[Gallo2000]

Ich encodiere gleich in einen YouTube-Codec, damit YouTube es nicht nochmal konvertieren muss.

Youtube encoded ausnahmslos alles neu (Video und Audio).

AUßerdem soll in den nächsten Monaten die Framerate auf 60 Bilder/Sekunde angehoben werden (Quelle).

 

[Gandalfforce]

60fps sind bei Videos nur bedingt förderlich, zumal man bedenken muss, dass der PC mehr Bilder( doppelt so viele) encodieren muss, wobei noch der ( logischerweise) größere belegte Speicherplatz dafuer sorgen kann, dass man ( je nach leitung) sich dumm und daemlich hochlaedt ( mal abgesehen davon, dass es sich hierbei um satte 45(!)GB handelt).
Soviel dazu.
Youtube hat wesentlich weniger zu ackern, wenn man schon "vor"encodiert.
Ladt mal dasselbe Video in .wmv und in .mp4 hoch, viel spass beim warten mit .wmv

@TE, schau mal beim Taskmanager unter Prozesse>rechtsklick auf die media encoder .exe> zugehörigkeit festlegen> alle kerne ( hier wird wohl CPU's stehen) auswählen

Edit: Wenn dann alle Kerne nicht ganz ausgelastet sind, dann bildet die Festplatte wo möglich den Flaschenhals. Wenn du die Möglichkeit hast und in betracht ziehst wäre evtl. eine SSD und/oder ein HDD RAID was für dich -> so umgeht man das SATA Nadelöhr.