Ärger wegen Filme anschauen bei Kino.to?

[Skayritares]

Hi,


Es ist schon ca. 3 Wochen her dass die Polizei die Seite gesperrt hat und die Hintermänner geschnappt wurden.

Die Rechtslage: Bei Gallieo auf Pro 7 kam der Beitrag das, das bloße anschauen bzw. das streamen eines Film welches urheberrechtlich Geschützt ist nicht strafbar ist sondern nur wenn man den Film herunterlädt. Es machen sich nur die Betreiber der Streaming-Seiten strafbar.
Aber die Musik- und Filmindustrie sind der Auffassung, das dass laden nur auf dem RAM des Computers eine Urheberrechtsverletzung ist, abgesehen davon das vor einiger Zeit ein Urteil (Strafverfahren) gibt, das man sich wegen KiPo schon Strafbar macht, wenn das Kinderpornografische Material nur auf dem Arbeitsspeicher liegt. Und genau so sehen es die Musik- und Filmindustrie mit dem urheberrechtlich geschützten Werken, wenn sie nur im Ram geladen werden.

 

[Nudelsuppe]

wird nichts kommen

 

[IceTeaMan]

Würde mich auch interessieren. Glaube aber kaum das es Ärger für das blosse anschauen geben wird. Soweit ich weiß ist das in Deutschland zwar grundsätzlich verboten, wird aber nicht verfolgt. Richtig ärger werden wohl nur die Leute bekommen, die dort etwas hochgeladen haben.

Wäre schon irgendwo tragisch, die Leute die anderen einen Gefallen tun wollten dürfen nun den Kopf hinhalten...

 

[Yiasmat]

Nein .

Und da wird auch nix kommen . Die Strafe wäre maximal bei circa 150,00 Euro und das von ALLEN einzutreiben , die jemals die Seite besucht haben , wäre ein zu großer verwaltungstechnischer Aufwand .

Von daher wird da auch nix kommen .

MfG



Yiasmat

 

[F_GXdx]

Selbst wenn es nicht erlaubt ist, schonmal drüber nachgedacht, was die Strafe wäre?

 

[enzor]

Wäre schon irgendwo tragisch, die Leute die anderen einen Gefallen tun wollten dürfen nun den Kopf hinhalten...

Die wollten nicht anderen einen Gefallen tun - die haben nen unfassbaren Umsatz damit gemacht.

Selbst schuld.

 

[GUG]

Oh Gott lass blos Galileo aus dem Spiel. Die Sendung ist der reinste Müll!

Ich hatte bisher noch keinen Ärger mit kino.to, weil Ich die Seite nie genutzt habe

 

[BelaC]

@IceTeaMan: Da gings nicht um einen Gefallen, den die Uploader dem Rest der Internetwelt tun wollten, sondern ums Geld verdienen. Ich denke auch deshalb wurde so konsequent dagegen vorgegangen. Und deshalb denke ich auch, dass den "kleinen Fischen", also den Nutzern von kino.to, nichts passieren wird. Das lohnt sich wahrscheinlich nicht, vor allem bei der unsicheren Rechtslage.

 

[Gandalf2210]

na ja, es ist nicht auszuschließen, dass sie kommen, aber ich denke, die haben genug mit kipo, per2per und anderen, großes Fischen zu tun

 

[Necrol]

Ich weiß nicht wie man auf die Idee kommt relativ eindeutig illegale Kopien zu verteilen als "anderen Leuten einen Gefallen tun" zu bezeichnen. Davon mal ab haben die das ja auch nicht aus reiner Menschenliebe getan sondern durch Werbung auf der Seite wohl auch den einen oder anderen Euro Umsatz mit Werbung gemacht.

Das die Rechteinhaber Daten im Arbeitsspeicher und Daten auf Festplatte gleich bewerten wollen ist nicht weiter verwunderlich, schließlich kann man sofern man damit durchkommt auch bei den zahlreichen Streamingseiten die üblichen Abmahnbreitseiten abfeuern und so den oder anderen Kunden "auf den rechten Pfad" bringen.

Passieren sollte aber den reinen Nutzern vorerst nichts, rechtlich ist das ne Grauzone, dazu die Verfolgung nicht ganz so einfach wie bei dauerhaft gespeicherten Kopien.

 

[spcqike]

stimmt, gallileo ist nun echt nicht die verlässlichste quelle

zum thema. ich hab da mal irgendwo einen beitrag gelesen, dass dsa ganze fuer den einfachen user im prinzip eine grauzone is, fuer die es bisher keine regeln gibt.

strafbar ist das erstellen einer kopie von urheberrechtlich geschuetztem material. wenn nun jemand einen film als stream guckt hat er, ob er will oder nicht, temporär eine kopie des films. sei sie nur im RAM oder im temporären verzeichnis. diese wird jedoch nach dem anschauen, spätestens beim neustarten, gelöscht. von daher ist die frage fuer den zuschauer nicht so einfach so beantworten. ich wüsste jetz auch nicht, dass dieses thema schon einmal vor gericht geklaert wurde.

strafbar macht sich definitiv der betreiber der seite, da dieser a) eine permanente kopie des films hat und diese b) der oeffentlichkeit zugänglich macht.


e*

abgesehen davon das vor einiger Zeit ein Urteil (Strafverfahren) gibt, das man sich wegen KiPo schon Strafbar macht, wenn das Kinderpornografische Material nur auf dem Arbeitsspeicher liegt.

bei besagtem material ist auch das alleinige ansehen strafbar. solltest du, aus welchem dummen zufall auch immer, soetwas sehen/finden ist der eigentlich richtige weg "finger weg vom PC, polizei rufen, anzeige erstatten" sodass die beamten vor ort nachverfolgen koennen, wie du dort hin gekommen bist.

oder? verbessert mich wenn ich mich irre, aber so hieß es doch auch bei den ganzen "sperren statt löschen" diskusionen und argumentationen.

 

[1668mib]

Die Juristen bei Galileo haben das gesagt? Dann muss es ja so sein, oder? Ich glaube ich habe schon mal bei Galileo einen Bericht gesehen, wo gesagt wurde, es sei legal von einer Musik-CD noch im Laden eine Kopie anzufertigen mit einem Laptop... kann aber auch bei nem anderen Sender gewesen sein... nur nicht alles, was dort gezeigt wird, muss auch so stimmen... meistens sind es Aussagen von "Experten", und nicht jede Expertenaussage ist gleich, weil es auch bei Gesetzen Interpretationsspielräume gibt...

"Bei Gallieo auf Pro 7 kam der Beitrag das, das bloße anschauen bzw. das streamen eines Film welches urheberrechtlich Geschützt ist nicht strafbar ist sonder nur wenn man den Film herunterlädt" - wo fängt herunterladen an, wo endet es? Damit beschäfitgen sich am Ende die Gerichte.

"das dass laden nur auf dem RAM des Computers eine Urheberrechtsverletzung ist" => ich persönlich kann da die Haltung der Industrie durchaus nachvollziehen. Mir fehlt es ehrlich gesagt an den Gegenargumenten, warum es keine darstellen sollte. Das "ich kann doch nichts dafür wenn da ein Film streamt" gehört in die Schublade "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".

 

[Falko87]

"die Polizei die Seite gesperrt hat und die Hintermänner geschnappt wurden"

Die Domain wurde gesperrt, die Server und die ganzen Inhalte gibt es immernoch. Und die Polizei kann viel erzählen... wen sie wirklich geschnappt haben wissen sie doch selbst nicht ^^

 

[1668mib]

@Falko87: Vielleicht hätte die Polizei ja besser dich vorher gefragt, wen sie verhaften sollen...

 

[memberofmayday]

sie werden definitiv nichts gegen die kino.to seher unternehmen...der verwaltungsaufwand wäre unfassbar riesig. außerden haben sie die zuständigen hintermänner bereits gefasst, ergo haben sie was sie wollten. der rest war nur drohung und versuchte einschüchterung...das übliche eben. und in heutigen dsl-flatrate-zeiten wird es unmöglich werden, ips von vor paar monaten noch ausfindig machen zu können bzw. sie entsprechend zuzuordnen! gemäß letztem mir bekanntem gerichtsurteil von 2010 darf ein provider zwar mindestens 7 tage lang speichern...aber den rest kann man sich wohl alleine ableiten

@yiasmat: die seite zu besuchen ist nicht strafbar! sich die streams anzuschauen wiederum ist was anderes...aber auch das ist eher noch immer rechtliche grauzone...

 

[GUG]

Lol zu Galileo: Haben die nicht mal behauptet, dass beim Härten von Kohlenstoffstahl kleine Diamanten entstehen?

@Topic: Diese ganzen Torrentseiten sind doch genau so illegal wie etwa Bearshare oder Sharezaa o.Ä.
Die Leute, die die Inhalte verteilen sind immer die Dummen. Die kriegen ja die Klage an den Hals.

 

[IceTeaMan]

@enzor, @belac
Ist es denn nicht so, dass JEDER auf dieser Seite Filme uploaden konnte ? Kann mir nicht vorstellen, dass jeder von kino.to bezahlt wurde. Meine Aussage bezog sich auf die "netten" Leute, die im Kino mit der Handy Cam aufgezeichnet hatten und die Filme dann hochgeladen haben.

Falls dem nicht so ist - sprich alle Filme nur von Leuten kommen, die damit Geld machen - dann vergesst bitte meinen Satz im dritten Beitrag, hatte kino.to immer so verstanden, dass ein großteil der Filme von der "Community" kommt...

 

[Helios co.]

Naja als Gefallen sollte man das nun wirklich nicht bezeichnen, aber stellt sich doch trotzdem die Frage, warum Unterhaltung heute noch so teuer ist? Es ist doch ein Witz, dass runterladbare mp3s (legale natürlich) im Verhältnis genauso teuer sind wie die auf einer glänzenden Scheibe. Und man hat nicht einmal das Recht diese weiter zu verkaufen.

Solange die Preise immer noch so massiv übertrieben sind und so lange Schauspieler immer noch derartige Gagen bekommen wird es auch massiv Piraterie geben.

Statt aber preislich auf die Problematik zu reagieren, wird versucht haarsträubende Gesetze einzuführen, die alles nur nicht gerecht oder rechtlich sind. Aber so lange die Gesetzgeber selbst ahnungslos sind, wird das auch klappen. Was machen denn die großen Abmahner? Sorry, aber keiner von denen bewegt sich wirklich im Grünen Bereich.

Falls dem nicht so ist - sprich alle Filme nur von Leuten kommen, die damit Geld machen - dann vergesst bitte meinen Satz im dritten Beitrag, hatte kino.to immer so verstanden, dass ein großteil der Filme von der "Community" kommt...

Das gibt es eigentlich selten, denke ich. Meist ist schon irgendwie Geld dahinter. Es gibt zwar einpaar Coding Kids die irgednwelche Madonna Lieder vor der Veröffentlichung ins Netz stellen, ohne damit Profit zumachen, aber die bilden wohl die Ausnahme.

 

[F_GXdx]

Die Sache mit dem Herunterladen oder Streamen von Filmen ist eben so, wenn man einen Film herunterlädt, ist dem Urheber ein Schaden in Höhe des nicht gekauften Films entstanden, also etwa 10-20 Euro. Die kann er sich jetzt hereinklagen, oder eben nicht.

Das Problem dabei ist, dass so ein Verfahren in der Regel wegen Geringfügigkeit der Schuld eingestellt werden könnte, es ist also äußerst schwierig.

Warum also sollte jetzt die Polizei vor deiner Haustüre stehen, ich verstehe es nicht? Was ist dein Gedankengang?

aber stellt sich doch trotzdem die Frage, warum Unterhaltung heute noch so teuer ist? Es ist doch ein Witz, dass runterladbare mp3s (legale natürlich) im Verhältnis genauso teuer sind wie die auf einer glänzenden Scheibe.

Weil materielle die Produktion der Scheibe fast nichts kostet?

Ob jetzt 1 Euro pro Song teuer ist oder nicht, ist schwierig zu sagen. Für einen Künstler, der 1 Mio. Platten verkauft ist es sicher viel Geld, für einen, der nur ein paar 1000 verkauft ist es nicht unbedingt viel, bzw. gerade genug, um davon zu leben.

Die Bankenrettung kostet Milliarden, die zahlen wir auch, davon hat man aber überhaupt nichts. Da ist es doch besser, wenigstens ein bisschen Musik zu bekommen.

 

[Helios co.]

Weil materielle die Produktion der Scheibe fast nichts kostet?

Daran sind aber viel mehr Leute beteiligt die am Verkauf der Scheibe verdienen wollen. Der Geiz ist Geil Laden will schließlich auch mindestens 100% Gewinn pro Scheibe haben. Verkloppst du es direkt übers Netz, mit der aktuellen rechtlichen Lage, verhinderst du zum einen, dass der Wiederverkaufsmarkt wächst und zum anderen macht die Plattenfirma den vollen Gewinn, und drückt nicht die Hälfte an Geiz ist Geil ab.

Das ist der große Unterschied.

Die Bankenrettung kostet Milliarden, die zahlen wir auch, davon hat man aber überhaupt nichts. Da ist es doch besser, wenigstens ein bisschen Musik zu bekommen.

Ziemlich schwacher Vergleich, aber wurscht.

Warum also sollte jetzt die Polizei vor deiner Haustüre stehen, ich verstehe es nicht? Was ist dein Gedankengang?

Das ist allerdings wirklich eine sehr gute Frage. Zumal Kino.to ja deine IP geloggt haben muss, wovon ich eigentlich nicht ausgehe, oder doch? Und zudem interessiert sich die Staatsanwaltschaft wirklich nicht für derartige Delikte,die wollen und können nur die Großen drankriegen. Für die Kleinen gibt es Verbrecherorganisationen die zivilrechtlich alles einklagen was nur geht. Oder wie war das: Durch die Abmahnung bestimmter Filmchen machen diverse Anbieter inzwischen um 300% mehr Gewinn als durch den Vertieb derselbigen.