AM4/AM5 hoher Idleverbrauch - alles nur die X-Boards schuld?

[shaadar]

Hallo liebe Mitforumistas,

ich lese immer wieder, dass AM4/AM5-Prozessoren im Idle mehr als Intel verbrauchen. Jetzt empfahl AMD bei AM4-Tests immer X-Boards zu verwenden, sonst gab es keine BIOS-Updates. (hab ich von Computerbase.de, weiß aber nicht mehr genau wo). Und tatsächlich:

https://www.computerbase.de/2020-11...t_leistungsaufnahme_von_leerlauf_bis_volllast

unter:

"Leistungsaufnahme Mainboardvergleich mit AMD Ryzen 9 5950X"

spart man mit dem B550 anstelle eines X570 im Idle 14 Watt! Ich selbst komme mit nem B550-Board prima klar.

Einem Freund habe ich nen AM5-PC zusammengestellt (Gaming, auch wegen der Erweiterbarkeit). Kennt Ihr da ähnliche Verhaltensweisen, dass das B650 MB weniger im Idle verbraucht als die zur CPU getesteten X670(E)...? Oder gerade bei einem A620M?

 

[Mini-Max]

Das ist ein Test von 2020.
Nur mit den X-Boards würde es spezielle Bios updates geben um diese neuen CPUs zu testen.
Und daß ein Board mit mehr Ausstattung mehr Leistung aufnimmt ist ja eigentlich logisch.

 

[madmax2010]

Es hat schon seinen grund, dass du beiden X Chipsets oft einen kleinen Lüfter siehst. Die kleineren chipsets mitweniger Features brauchen schon auch weniger.

 

[schneup]

Jetzt empfahl AMD bei AM4-Tests immer X-Boards zu verwenden, sonst gab es keine BIOS-Updates. (hab ich von Computerbase.de, weiß aber nicht mehr genau wo). Und tatsächlich:

https://www.computerbase.de/2020-11...t_leistungsaufnahme_von_leerlauf_bis_volllast

Diese Aussage ist nicht ganz korrekt. Im Artikel steht auch der folgende Abschnitt: "X570-Platinen bieten zwar die beste Ausstattung, aber das zeigt sich auch in der Leistungsaufnahme. Ein günstigeres und etwas spartanischer ausgestattetes B550-Mainboard benötigt im Leerlauf über zehn Watt weniger."
AMD lieferte nur fuer X-Boards ein spezielles BIOS fuer die Tests. Wie von @Mini-Max beschrieben mit der Unterstuetzung fuer die neuen CPUs und evtl. noch ein paar Optimierungen fuer die Zusatzausstattungen dieser Boards. Denke nicht dass diese speziellen BIOS Versionen fuer den normalen Gebrauch vorgesehen waren.

Einem Freund habe ich nen AM5-PC zusammengestellt (Gaming, auch wegen der Erweiterbarkeit). Kennt Ihr da ähnliche Verhaltensweisen, dass das B650 MB weniger im Idle verbraucht als die zur CPU getesteten X670(E)...? Oder gerade bei einem A620M?

Mehr Ausstattung auf dem Board bedeutet hoeheren Stromverbrauch. Wird sich auch bei AM5 nicht geaendert haben. Die X-Reihe ist fuer Enthusiasten ausgelegt denen solche Sachen egal sind. Fuer normale Zwecke reicht ein B650 Board problemlos und laeuft sparsamer.
Wenn Du (oder besser Dein Freund) mit den Einschraenkungen des A620M leben kann dann wird er damit wahrscheinlich noch ein bisschen mehr sparen koennen (wuerde aber nicht mehr als 1-2 Watt erwarten).

 

[Naru]

Das ist schon seit X370 so. Deshalb produzieren die Zen-Bretter durchweg mehr Abwärme.
Weshalb ihr euch um die Watts schert, das ist mir schleierhaft. Arm wird davon keiner, oder?

 

[shaadar]

Naja, 14 W dauernd nur durch (noch nicht einmal unsinnige) Mainboardauswahl... wenn mans mitnehmen kann... und umwelttechnisch in Hunderttausenden PCs...

Ergänzung (Heute um 01:14)

AMD lieferte nur fuer X-Boards ein spezielles BIOS fuer die Tests.

Aber genau das ist das Ding - AMD-CPUs gelten im Idle als schlechter, nur weil X-Boards in Tests Pflicht sind, die CPUs aber prima auf B-Boards laufen und dann auch weniger verbrauchen - mit einem einfachen Blick auf die Balken in Tests aber nicht sofort erkennbar!

 

[Vigilant]

Bei einem Rechner der 24/7 läuft ist das sicherlich relevanter, als bei einem, der vielleicht 30-50% des Tages benutzt wird. Bei einem Gaming-Rechner (der auch so genutzt wird), dürfte der Verbrauch der GPU der bestimmende Verbrauchs-Faktor sein.

Davon abgesehen, hätten wir sicherlich alle nichts dagegen, wenn die Bretter, egal welche, weniger verbrauchen würden.

 

[schneup]

Aber genau das ist das Ding - AMD-CPUs gelten im Idle als schlechter, nur weil X-Boards Pflicht sind, die CPUs aber prima auf B-Boards laufen und dann auch weniger verbrauchen - mit einem einfachen Blick auf die Balken in Tests nicht sofort erkennbar!

Zum Zeitpunkt der Tests unterstuetzen die B-Boards diese neuen CPUs nicht. Die Hersteller moechten bei solchen Tests die Performance der neuen CPUs betonen. Deshalb kommen ueblicherweise die Flaggschiff Chipsaetze zum Einsatz.
Fuer den Alltag werden die wenigsten eine verbrauchsoptimierte CPU (<65W) auf einem X-Board verwenden. Da solche CPUs ueblicherweise erst spaeter erscheinen gehoeren solche Anwender nicht zur Zielgruppe von Tests einer neuen CPU Generation.
Fuer diejenigen die den primaeren Fokus auf Stromverbrauch haben gibt es sowieso besser geeignete Plattformen die auf Notebooktechnik basieren, z.B. die Mini-PCs. Mittlerweile habe die dort verbauten GPUs auch ausreichend Leistung fuer eine recht grosse Anzahl von Spielen. Sind also selbst fuer Gelegenheitsspieler eine brauchbare Alternative zu einem herkoemlichen PC.

 

[shaadar]

Stimmt, die Mini-PCs haben leistungsmäßig zugelegt. Na mein Gaming-PC wird erstmal bleiben (B550-Board ), mein Haupt-PC braucht 2 SATA-SSDs und n optisches Laufwerk ohne störende Kabel.

 

[SJAFNWEIF]

Kennt Ihr da ähnliche Verhaltensweisen, dass das B650 MB weniger im Idle verbraucht als die zur CPU getesteten X670(E)...?

Ja:

https://www.tomshardware.com/reviews/asrock-b650m-hdvm2-review-is-the-cheapest-good-enough/3
Da sind es im Extremfall sogar 50 Watt Unterschied. Wobei das nicht nur am Chipset, sondern auch an der sonstigen Ausstattung liegt. Und wahrscheinlich spielen auch unterschiedliche BIOS-Defaults und die Testmethodik eine Rolle.

Bei den CPUs mit Chiplet-Design ist aber auch der Idle-Stromverbrauch der CPUs an sich höher, wie man gut am Vergleich mit den monolithischen APUs sieht:
https://www.computerbase.de/2024-01...itt_leistungsaufnahme_und_temperatur_cputests
Macht immerhin 10-20 Watt aus.