Amd 64 3000 oder P4 3.0

[naison]

Halllo
ich habe die Qual der Wahl.
Ich kann mich net entscheiden was ich mir hohlen soll.
Den Amd 3000 Clawhammer oder den Newcastle oder doch den P4 3.0 Ghz.
Der intel interessiert mich eigentlich nur wegen dem Dual Channel für den Ram.
Weil ich denke mal das die Bandbreite zimmlich wichtig ist für die kommenden Spiele.
Aber der wird so mega heiss der intel.
Ich habe echt kein Plan was ich hohlen soll.
Was meint ihr so???

MFG
naison

 

[JackBauer]

ich rate dir eindeutig zum AMD,

er ist schneller, er wird nicht so warm, außerdem isser mit rund 160 € vom Preis her nicht zu schlagen mit der Leistung

Newcastle Clawhammer ist eigentlich egal, solange es CG Stepping ist
die Onlineshops haben sowieso nur noch den newcastle was ich so mitbekomme

ach ja das thema gehört eigenltich in die Kaufberatung

 

[Castor]

schau dir doch den test auf "CB" an:
amd64 3000+
wenn du den prozessor fürs gamen brauchst, musst du den "amd" nehmen.
falls du aber übertakten willst, bist du mit dem "P4" besser beraten.

 

[KonKorT]

Es kommt ganz klar darauf an, was du machen willst.
Spiele = AMD Athlon 64 3000+
Anwendungen = Intel Pentium IV 3.0 GHz, Northword (denn er ist schneller und wird längst nicht so heiß wie der Presscot!)

 

[devil55]

Also, ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen:

Die Preise sind der Hammer.

Für Spiele der AMD 64, für Anwendungen den P4. (Aber unbedingt Northwood, der is schneller mit gleichem Takt als der Prescott und wird auch nicht so heiss)

Achja, is doch eigentlich KAufberatung

 

[naison]

Kann man den Hammer gut übertakten?

 

[Dr@gonXP]

Ich Stand auch vor einer ähnlichen Entscheidung und habe mich etwas "eingelesen", der A64 kann nur in Games und vll. 1 bis 2 Anwendungen überzeugen, aber bei den meisten Anwendungen ist der P4 ganz klar vorn.
Abgesehen davon sind die Plattformen für den A64 alle nicht das "gelbe vom Ei".

Mfg

 

[KonKorT]

Ich denke man bekommt ihn von 2.0 GHz locker auf 2.1 GHz. 2.2 GHz könnte sich als schwer darstellen, weil die heutigen Mainboards nur einen FSB von 200 haben und du müsstest dann den FSB auf 220 anheben um auf 2.2 GHz zu kommen, das ist schon sehr viel! Den Multiplikator kannst du leider nicht verstellen

Falls du übertakten willst, wäre es auch sinnvoll Ram mit mindestens DDR 466 zu haben

 

[Castor]

..., weil die heutigen Mainboards nur einen FSB von 200 haben...

stimmt doch gar nicht.

erstens brauchst du ein motherboard mit "agp-lock".
zweitens noch glück, um einen gut zu übertaktbaren prozessor zu kriegen.

einfach mal durchlesen:
EPoX 8KDA3+ @ hardwareluxx

 

[Twisterking]

Ich Stand auch vor einer ähnlichen Entscheidung und habe mich etwas "eingelesen", der A64 kann nur in Games und vll. 1 bis 2 Anwendungen überzeugen, aber bei den meisten Anwendungen ist der P4 ganz klar vorn.
Abgesehen davon sind die Plattformen für den A64 alle nicht das "gelbe vom Ei".

Mfg

Also dass kaufe ich pers. dir jetzt nicht ganz ab?
Mag ja sein, dass der P4 wegen HT in EINIGEN Anwend. schneller ist als der A64, aber bei weiten nicht in 1-2 Anwend.! Dass ist bei weiten untertrieben!

Ich kann dir jetzt zwar keine Beweise "zeigen" (kannst du ja offensichtlich auch nicht! ), aber wie gesagt.......... imho schneidet der A64 in Anwend. lange nicht so schlecht ab, wie du es hier darstellst!

btw.: wie du richtig sagst, ist der A64 in Games meist schneller!

Also der Rat von mir : KAUF DIR DEN ATHLON!

 

[KonKorT]

@Castor
Natürlich stimmt meine Aussage, dass es zurzeit noch kein Mainboard mit mehr als 200 MHz FSB gibt! Ich denke mal, dass der Prozessor locker auf 2500 MHz laufen würde, aber der limitierende Faktor ist das Mainboard! Denn es gibt ja wie gesagt schon Speicher mit DDR 466 und mehr, aber halt keine Mainboards. Ich denke, wenn es Mainboards mit FSB mit einem FSB von 233 MHz geben würde, würde der Athlon 64 locker auf 2330 MHz (233x10) laufen.

 

[Castor]

@konkort

hast du dem link gefolgt den ich geposted habe?

 

[naison]

ja.
aber eigentlich wenn man jetzt auf die Leistung setzen würde und nicht beachten würde das der P4 wärmer wird u.s.w währe der ja eigentlich die bessere wahl.
Weil ich denke mal das die Bandbreite wichtig ist für die komemnden Games und der P4 hat ja Dual Channel.Und somit ja die 6,4Gb/sek.

Mfg
naison

 

[Castor]

was in zukünftigen games gebraucht wird, weiss niemand.
ob nun "dual-channel" oder "shader 3.0".

fakt ist, dass im vergleich vom A64 3400+ mit "single-channel", kein wirklich bemerkbarer unterschied zum 3500+ mit "dual-channel" enstanden ist.

direkter vergleich auf "CB"

 

[Brot!!]

fakt ist, dass im vergleich vom A64 3400+ mit "single-channel", kein wirklich bemerkbarer unterschied zum 3500+ mit "dual-channel" enstanden ist.

Was auch schwer ist, da der S754´er 3400+ 1MB L2 Cache hat, aber kein DC.
Der S939´er 3500+ hat nur 512kb L2 Cache, ab DC.
Der 3400+ ist trotz alle dem meistens schneller, da 1MB L2 Cache einfach mehr bringt!

 

[Castor]

@brot

yep, du hast recht.
soviel ich weiss, sollte der "L2-Cache" unterschied ausgeglichen werden mit 100mhz taktfrequenz. (bei dem alten sockel, 754)
"amd" selbst hob ja das rating von 3400 auf 3500 wegen dem dual-channel support.

 

[Brot!!]

Beim S754 ist es mittlerweile sehr schwer, da irgendwie durch zusehen. Die ganzen verschieden CPU´s.
Da gibt es den "Ur"A64 Clawahammer/1MB L2 Cache (3200+, 3400+,3700+).

Dann kam der abgespeckte Clwahammer mit 512kb L2 Cache und dem selbe Takt wie der 3200+(2GHz), aber mit der Bezeichnung 3000+.

Dann der Newcaste, der aber auch mit Bezeichnungen ála 2800+, 3000+, 3200+ und 3400+ am Start ist, aber auch nur 512kb L2 Cache besitzt, aber mit 200MHz höher als der "Ur" 3200+/3400+ getaktet ist, um den fehlenden Cache auszugleichen.


Imo ist es sinnvoll, sich jetzt einen 3200+/Clawhammer/1MB L2 Cache zu kaufen, da er eine gute Leistung hat und man auch noch schön oc´en kann.