AMD A4-5300 (UVD 3) - Reicht die Leistung für Blu-ray 3D via Multiview Video Coding?

[ganja_man]

Hallo liebes Forum,

laut wiki beherrscht UVD 3 unter anderem Blu-ray 3D via Multiview Video Coding: http://de.wikipedia.org/wiki/Unified_Video_Decoder#UVD_3

Laut dieser Amd-Website, kann der AMD A4-5300 UVD 3.2:
http://www.amd.com/de/products/desk...s/Pages/a-series-model-number-comparison.aspx

Also sollte er doch in der Lage sein, Blu-ray 3D via Multiview Video Coding zu berwerkstelligen.
Ist dass auch sicher? Ich möchte mir einen sparsamen htpc auf Amd-Basis zusammenbauen und würde mich mächtig darüber aufregen, wenn ich die Cpu wegen mangelnder Leistung zurückschicken müßte, weshalb ich sicherheitshalber hier frage. Laut den Specs sollte die genannte Cpu dazu in der Lage sein.

MfG

gman

 

[Sun-Devil]

Ich hab zwar nur nen A4-3300 in meinem HTPC, aber dieser beherrscht auch bereits das UVD3. Dennoch ist er leider nicht in der Lage, ohne dedizierte Grafikkarte eine BluRay ruckelfrei wiederzugeben.

 

[ganja_man]

Danke für Deine Antwort die zu denken gibt!
Genau so etwas versuche ich ja zu vermeiden.
Ist aber schon ein Hammer dass Deine CPU bei Blurays Probleme hat, obwohl sie es laut Spec ja können sollte...


Gruß
gman

 

[Touchthesky]

vllt hat Sun-Devil bei seiner Abspielsoftware vergessen, was einzustellen, denn bei HD Videos muss man doch auch DXVA bei manchen Software erst aktiviert werden, sonst kann die Grafikkarte die Arbeit nicht übernehmen

 

[c00ler]

Wie du siehst ist der A4 5300 sehr beschnitten.
AMD hat soweit ich weiß eine offizielle 3D unterstützung eh nur für die A8 bekannt gegeben.
Somit wirds mit deinem vorhaben wohl leider nix werden

 

[ganja_man]

Danke für Dein Feedback!

Beschnitten oder nicht, laut Spec, müsste die genannte Apu Blu-ray 3D via Multiview Video Coding abspielen können.
Wenn dem nicht so ist, lügt Amd meiner Meinung nach seine Kunden dreist an.
Sorry, das ist aber meine Meinung! Wenn ein Produkt laut der Spezifikation des Herstellers zugesicherte Eigenschaften haben muss, diese dann aber in der Praxis doch nicht vorhanden sind, sehe ich das als Betrug an.
Wenn Du recht hast, wäre ich wohl mit dem genannten Prozessor und meinem Vorhaben voll auf den Hinterboden gebrettert und das nur, weil AMD scheinbar falsche Angaben macht!
Dass kann es nicht sein!
Wenn die APU kein Blu-ray 3D via Multiview Video Coding kann, kann sie nicht UVD 3 unterstützen.
Wenn sie UVD 3 unterstützt, hat sie auch Blu-ray 3D via Multiview Video Coding zu können!
Da fühlt man sich doch verarscht!

Lange Rede kurzer Sinn:
Da ich mir so etwas in der Art schon gedacht habe, habe ich mir jetzt einen A-10 5700 bestellt.
Diese CPU/APU wird für mein Vorhaben wohll etwas überdimensioniert sein, was will man aber machen, wenn man sich bei AMD scheinbar noch nicht einmal auf die offiziellen Specs verlassen kann?
Klar dass man dann unnötig mehr Geld bezahlen muss, um eine überdimensionierte CPU kaufen zu müssen, die das jeweilige Vorhaben auch erfüllt.
Also ich finde das ganze sehr unschön! AMD sollte bei der Angabe von Spezifikationen dringend bei der Wahrheit bleiben!

Gruß
gman

p.s.: Alles geschriebene entspricht meiner persönlichen Meinung!

 

[Time_Me]

Wenn die APU kein Blu-ray 3D via Multiview Video Coding kann, kann sie nicht UVD 3 unterstützen.

"UVD" ist keine Software, sondern ein Videoprozessor, der bei den APUs in Hardware auf dem DIE sitzt. Du denkst auch etwas kompliziert um zwei Ecken:

- AMD sagt doch direkt: Geht nicht mit dem A4-5300
- Du denkst: Es ist doch der UVD 3.2 verbaut und dessen Spezifikationen lassen Blu-Ray 3D zu und deshalb muss der A4-5300 das auch beherrschen.

Also ich finde das ganze sehr unschön! AMD sollte bei der Angabe von Spezifikationen dringend bei der Wahrheit bleiben!

Man muss von diesen Feature-Beschneidungen nicht begeistert sein, aber einen Fehler von AMD bei der Angabe der Spezifikationen gibt es nicht.

 

[ganja_man]

"UVD" ist keine Software, sondern ein Videoprozessor, der bei den APUs in Hardware auf dem DIE sitzt.

und? Wo steht das im Widerspruch zu meinen Aussagen?
Dieser Videoprozessor soll laut Spezifikation 3D via Multiview Video Coding beherrschen und nur darum geht es!

- AMD sagt doch direkt: Geht nicht mit dem A4-5300

Wo sagt das AMD konkret? Bitte um einen Link wo AMD konkret sagt, dass es mit dieser APU nicht funktioniert!

- Du denkst: Es ist doch der UVD 3.2 verbaut und dessen Spezifikationen lassen Blu-Ray 3D zu und deshalb muss der A4-5300 das auch beherrschen.

Genauso ist es und damit liege ich auch richtig! Schau Dir doch die verlinkten Datenblätter an!
Die genannte APU beherrscht UVD 3.2 und UVD 3 beherrscht widerum - 3D via Multiview Video Coding.
Also ist es absolut richtig, dass ich voraussetze, dass die genannte APU das erwähnte Feature beherrschen muss.
Wenn dem nicht so ist, darf man auch nicht damit werben dass sie UVD 3.2 kann!
Jedoch solche Dinge erst in Hochglanzbroschüren und auf entsprechenden Webseiten Publikumswirksam bewerben und dann die genannten Produkte doch nicht mit der erwähnten und beworbenen Funktion auszurüsten ist meiner Meinung nach eine Irreführung des Kunden!
Deshalb bleibe ich bei meiner Meinung!

Gruß
gman

 

[lynx007]

Im Link von c00ler sehe ich mit einem Blick das er kein Bluray3d abspielen kann. Sprich sie kaufen falsch und fühlen sich betrogen obwohl der Hersteller selbst darauf hinweist.
https://www.computerbase.de/forum/attachments/photo-763-949a9052-jpg.333419/

Laut der auflistung ist es doch ganz einfach, nein der 5300 ist dafür wohl zu schwach, dafür sollte der 5400 ausreichen.

Welche Specs meine sie den? Also bei denen wie auch vom cooler geposteten, was ja auch von AMD selber ist, sieht man ja das man für HD schon mal mindestens zum 5400 greifen muss. Daher kann ich die Aufregung nicht ganz verstehen. Oder besser noch zum 5500, da haben sie zwei Kerne mehr, der sollte wirklich keine Probleme mehr haben.

 

[ganja_man]

Im Link von c00ler sehe ich mit einem Blick das er kein Bluray3d abspielen kann.

Wo steht denn in diesem Link konkret!, dass die genannte APU totz UVD 3.2, nicht in der Lage ist, Blu-ray 3D via Multiview Video Coding zu bewerkstelligen?
Das einzige was ich sehe ist, dass sie scheinbar keinen HD-Media-Acelerator besitzt und daran soll ich jetzt festmachen, das sie kein Blu-ray 3D via Multiview Video Coding kann?
Das ist doch reine Spekulation und dann wäre die Angabe dass diese APU UVD 3.2 kann, auch falsch!

sprich sie kaufen falsch und fühlen sich betrogen obwohl der Hersteller selbst darauf hinweist.

Mit verlaub aber dass ist ziemlicher Blödsinn. Glaubst Du etwa ich schlage mir zum Spaß eine Nacht um die Ohren, nur um eine APU mit den für mich geeigneten Spezifikationen zu finden???
Glaubst Du wirklich die verlinkten Datenblätter waren alle auf Anhieb auffindbar und leicht zugänglich???
Genau um nicht falsch zu kaufen, orientiert man sich ja an den Spezifikationen und wenn diese nicht eingehalten werden, finde ich es eine Sauerrei die Schuld dafür auf den Endkunden zu schieben, der sich in diesem Fall, sehr wohl vor dem Kauf kundig gemacht hat!

Welche Specs meine sie den?

Welche werde ich denn wohl meinen? Vielleicht die in meinem ersten Beitrag verlinkten Dokumente, aus denen klar hervorgeht, dass die genannte APU UVD 3.2 kann???:
http://www.amd.com/de/products/desk...s/Pages/a-series-model-number-comparison.aspx

Also bei denen wie auch vom cooler geposteten, was ja auch von AMD selber ist, sieht man ja das man für HD schon mal mindestens zum 5400 greifen muss

Siehe oben!
Wo steht konkret dass der A4 5300 dass nicht kann, obwohl er ja angeblich UVD 3.2 beherrscht?
Enweder bin ich blind, oder du redest wirr und siehst nur dass was du sehen möchtest, obwohl es mit keinen Wort konkret! da steht!

Ich bleibe dabei: Laut Spec müsste er das können, eine konkrete Aussage von AMD dass er es nicht kann, sehe ich jedoch nirgendwo.

Gruß
gman

 

[lynx007]

Geht es jetzt um Videobearbeitung oder einfach nur Anschauen? Zumindest ist wohl klar das er nicht für 3D geeignet ist, wen er schon nicht die Power hat HD für beide Augen darzustellen. Vielleicht hab ich aber auch nur was falsch verstanden. Zumindest Bluray mit 5300 ist fürn Arsch. Da muss man eine oder zwei stufen höher.

 

[ganja_man]

Geht es jetzt um Videobearbeitung oder einfach nur Anschauen?

Wie ich schon sagte, möchte ich mir einen sparsamen HTPC zusammenbauen. Der Schwerpunkt eines HTPC`s ist unter anderem, dass er alles erdenkliche abspielen kann und dazu gehört mittlerweile wohl auch Blu-ray 3D via Multiview Video Coding.

Mein jetziger HTPC basierend auf dem Nvidia 9400 Chipsatz und bestückt mit einer Intel-CPU kann dies wohl nicht.
Um für die Zukunft gerüstet zu sein, soll er deshalb auf AMD-Basis upgegradet werden.

Zumindest ist wohl klar das er nicht für 3D geeignet ist, wen er schon nicht die Power hat HD für beide Augen darzustellen.

Nachdem diese APU laut der Spec UVD 3.2 unterstützt, ist dass alles andere als klar. Ganz Im Gegenteil, die genante APU sollte dies können. Wenn er dass nicht kann, darf ihn AMD auch nicht mit UVD 3.2 spezifizieren, da die genannten Dinge ein integraler Bestandteil von UVD 3 sind!
Dann unterstützt die genannte APU eben nur UVD 1 oder 2 oder was weiss ich, aber keinesfalls UVD 3.2.

Zumindest Bluray mit 5300 ist fürn Arsch.

Heisst das jetzt, die genannte APU kommt noch nicht einmal mit normalen Blurays (kein 3D)also, x/h264/vc-1 klar?
Scheinbar soll es dass wohl bedeuten, was ich für ein großes Armutszeugnis halte.
Bitte nicht falsch verstehen:
Ich habe ja gar nichts dagegen, dass die genannte "kleine" APU diese Dinge nicht kann (falls dem so ist), dann darf man sie dafür aber auch nicht spezifizieren und mit der Unterstützung von UVD 3.2, hat AMD genau dies getan....

Eines möchte ich noch generell anmerken:
Ich bin alles andere aber weder ein AMD noch ein Intel - Fanboy.
Ich nutze dass, was ich für die jeweilige Aufgabe für geeigneter halte und zwar ganz egal ob Intel oder AMD.
Tendenziell tendiere ich sogar etwas mehr zum Underdog AMD.
Es ist jetzt also nicht so, dass ich AMD schaden will, sondern ich kritisiere sachlich dort, wo ich es für angebracht halte.
Auch Intel habe ich vor kurzem in einem entsprechenden Thread kritisiert.
Ich erwähne dies nur deshalb, dass nicht noch jemand auf die Idee kommt, mir vorzuwerfen, dass ich ein AMD-Hasser oder sonstwas wäre, denn dass bin ich ganz gewiss nicht.

Gruß
gman

 

[Time_Me]

Heisst das jetzt, die genannte APU kommt noch nicht einmal mit normalen Blurays (kein 3D)also, x/h264/vc-1 klar?
Scheinbar soll es dass wohl bedeuten, was ich für ein großes Armutszeugnis halte.

Normale Blu-Rays sind auf dem A4-5300 kein Problem, die kann sogar jede E350 APU abspielen.

Ich habe ja gar nichts dagegen, dass die genannte "kleine" APU diese Dinge nicht kann (falls dem so ist), dann darf man sie dafür aber auch nicht spezifizieren und mit der Unterstützung von UVD 3.2, hat AMD genau dies getan....

Meines Erachtens nach unterliegst du da immer noch einem Denkfehler. Es fängt damit an, dass die APU "UVD 3.2" nicht "unterstützt", sondern eben diesen Unified Video Decoder 3.2 vereinfacht gesagt verbaut hat. Dann geht man hin und beschneidet den 5300 um bestimmte Funktionen. Das ändert jedoch nichts daran, dass die UVD 3.2 Einheit verbaut ist.

Hier noch ein Link zu einem Thread, in dem es um genau diese Problematik geht (A4-5300 + 3D Blu-Ray), ab Post #43 wird getestet: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=410396

 

[ganja_man]

Es fängt damit an, dass die APU "UVD 3.2" nicht "unterstützt"

Tut sie doch laut Spec. Siehe verlinktes Dokument!

sondern eben diesen Unified Video Decoder 3.2 vereinfacht gesagt verbaut hat.

Dieser Satz ergibt für mich keinen Sinn. UVD ist doch der Unified Video Decoder.

Ich weiss dass Autovergleiche meistens hinken, dennoch mal ein Beispiel:

Angenommen ein Hersteller bietet aber einer bestimmten Modeklasse ABS an.
Jetzt kaufe ich mir ein Fahrzeug dieser Klasse und das Auto hat kein ABS.
Dann hat der Hersteller falsche Angaben gemacht, oder aber er hätte dieses Fahrzeug eben nicht für ABS spezifzieren dürfen.
Du siehst, wir landen hier immer wieder an der selben Stelle und zwar bei einem Fehler von AMD, egal wie man es dreht und wendet.
Danke für den Link!

Gruß
gman

 

[der.timosch]

Er wollte damit sagen, dass UVD nicht "unterstützt" wird, sondern da es sich um ein Stück Hardware handelt verbaut sein muss.
Dein genereller Denkfehler ist, dass du können mit müssen gleichsetzt. Der UVD 3.2 KANN Bluray 3D, WENN andere Vorraussetzungen stimmen. Beim 5300 scheint das nicht der Fall zu sein.

 

[ganja_man]

Ich sehe da wie gesagt keinen Denkfehler und bin immer noch der schon Mehrfach dargelegten Meinung.
Wenn man etwas spezifiziert, dann nicht zu einem drittel oder einem achtel sondern ganz oder gar nicht.
Ich als Endkunde muss mich verlassen das drin ist was drauf steht und wenn UVD 3.2 drauf steht, erwarte ich auch voll umfängliches UVD 3.2 und nichts kastriertes.
Man mag da unterschiedlicher Meinung sein, ich sehe es dennoch so!

Gruß
gman

 

[lynx007]

Verstehe jetzt die Diskussion nicht. Wollen sie nur Trollen? Mehre haben gesagt das er vermutlich nicht reicht, sie Interessieren sich aber dann nicht für alternativen sondern fangen jetzt das Lamentieren darüber an, wieso, weshalb, warum... anstatt sich auf das wesentliche zu Konzentrieren, starten sie eine Sinnlose Diskusion darüber das der Hersteller irgendetwas in die Spezifikation aufnimmt und sie irrtümlich davon ausgehen das der CPU bestimmte Fähigkeiten besitzt. Wen der Gesetzgeber nichts anderes vorgesehen hat, kann er erst mal alles reinschreiben was er will. Was sie da raus interpretieren ist erst mal ihre Sache. Das sieht man täglich im Supermarkt.

Und nein, AMD muss garnichts, wen doch, welcher §?. Genauso wenig wie Nestle, Intel, Microsoft und wie sie alle heißen. Wen sie darin arglistige Täuschung sehen, steht es ihnen Frei vor dem Zuständigen Gericht zu Klagen. Vielleicht gewinnen sie ja, da müssen sie aber dann doch gewaltig an Ihrer Argumentation feilen. Den wen sie der Auffassung sind, wen UVD3.2 in den Spez steht muss das gerät BR3D fähig sein, wird sie erst mal der Richter nach eine Begründung Fragen. Immo sind sie wenig überzeugend, ich wünsch ihnen dennoch viel Glück. Doch damit gehört der Thread wohl eher ins Recht oder Aquarium.

mfg Lynx

 

[ganja_man]

@lynx007

starten sie eine Sinnlose Diskusion darüber das der Hersteller irgendetwas in die Spezifikation aufnimmt und sie irrtümlich davon ausgehen das der CPU bestimmte Fähigkeiten besitzt.

Entweder mangelt es Dir an der Fähigkeit zu lesen, oder das gelesen zu verstehen. Ich verlange nicht mehr und nicht weniger, als dass bei einem Produkt dass drin ist was drauf steht. Irrtümlich gibt es da nicht, ich habe die Spezifikation wo es angegeben ist verlinkt und wenn du es immer noch nicht verstehen kannst oder willst, ist es dein Problem.

sie Interessieren sich aber dann nicht für alternativen

Siehe oben! Das bestärkt mich nur noch in meiner Auffassung dass du nicht mitlist oder eben das gelesene nicht verstehen kann. Schon ziemlich zu beginn habe ich geschrieben, dass ich mich sicherheitshalber für eine andere APU entschieden habe.
Dein Vorwurf ist somit haltlos.

Zum Rest:

Mir ist scheissegal was AMD deiner Meinung nach muss oder nicht muss.
Ich erwarte als Kunde dass das bei einem Produkt drin ist was drauf steht und wenn du dass anderst sehen möchtest, bitte dein Problem. Mir kommt eher dein Betrag, mit seinen haltlosen Vorwürfen und dem offensichtlichen Mangel an Verständnis wie gerollte vor. Sei es drum...

Gruß
gman

 

[jodd]

Das alles hat sehr wenig bis gar nichts mit Kaufberatung zu tun und ist damit hier völlig fehl am Platz.