News AMD: Ausblick auf Ryzen 5, 3 und Varianten G, T, S, H, U sowie M

[Knobi-Wan]

Tippe mal auf GFX = Graphics.

 

[MichaG]

Wobei anscheinend noch nicht ganz klar ist, ob der 1500(X) mit 4 oder 6 Kernen kommt. Ich würde auf 6 Kerne tippen, weil sonst gibt es da im Vergleich zu den Quadcores nur sehr wenige.

Wenn sich AMD nicht selbst vertan hat, dann hat der 1500X 4 Kerne und 8 Threads, siehe Artikel.

Edit: Bilder sagen mehr: https://pics.computerbase.de/7/7/0/3/5/3-1080.1103112098.jpg

 

[.Snoopy.]

GFX steht normalerweise für Graphical Effects.

Bin auf den 6 Kerner gespannt wie der sich schlagen wird.

 

[Black&White]

Wenn sich AMD nicht selbst vertan hat, dann hat der 1500X 4 Kerne und 8 Threads, siehe Artikel.

Edit: Bilder sagen mehr: https://pics.computerbase.de/7/7/0/3/5/3-1080.1103112098.jpg

Was ja eigentlich Quatsch wäre....

Ryzen 7 = 8 Kerner (mit SMT) | Ryzen 5 = 6 Kerner (mit SMT) | Ryzen 3 = 4 Kerner (mit SMT).
Für jeden Käufer somit easy einzuordnen.

 

[ZeT]

Auf Computerbase sind geschaetzt 90 Prozent der PC-interessierten Leser Spieler. Nach diesem Kriterium sollte die CPU hier unter anderem bewertet werden.

Das denk ich nicht Tim. ^^

Blos weil die meisten die hier schreiben Gamer sind, sind vermutlich die meisten die still mitlesen (nicht das Forum sondern nur die Artikel) keine Progamer sondern welche die den PC für mehr benutzen als nur zum zocken.

 

[The Mechanic]

Ryzen 7 = 8 Kerner (mit SMT) | Ryzen 5 = 6 Kerner (mit SMT) | Ryzen 3 = 4 Kerner (mit SMT).

Das wäre eigentlich logisch und gut. Hoffe AMD setzt es so um.
Da sich AMD bezüglich den Ryzen 3 Modellen so bedeckt hält, kann es durchaus sein, dass gar keine 4 Kerner ohne SMT erscheinen. Der Einstieg bei Ryzen beginnt vermutlich erst mit 4C/8T. Darunter gibt es die Resteverwertung und die übrigen Chips kommen in neue Athlons (4 Kerner, ohne GPU, G4560 Konter) und Raven Ridge (vermutlich optimierter CPU Part).

 

[birday]

Das denk ich nicht Tim. ^^

Blos weil die meisten die hier schreiben Gamer sind, sind vermutlich die meisten die still mitlesen (nicht das Forum sondern nur die Artikel) keine Progamer sondern welche die den PC für mehr benutzen als nur zum zocken.

Ich stimme zu. Es sollte objektiv getestet werden, die persönliche Bewertung des Ergebnisses kann jeder selbst machen.

 

[Chismon]

Auf Computerbase sind geschaetzt 90 Prozent der PC-interessierten Leser Spieler. Nach diesem Kriterium sollte die CPU hier unter anderem bewertet werden.

Nun, das mag zwar stimmen, aber ComputerBase ist immer noch eine IT-/Hardware-Seite und eben nicht mit primärer Ausrichtung auf Computer-Spiele wie etwa andere Seiten/Zeitschriften, z.B. PCGamesHardware oder GameStar.

Das ist m.E. auch gut so, das hier die Leserschaft und Forenteilnehmer eben nicht nur Vollblut-Spieler sind, sondern auch noch andere Dinge mit Ihrem PC tun und andere Perspektiven mitbringen und eröffnen ... es eben nicht nur bis zum Tellerrand und zurück geht, sondern auf CB beizeiten darüber hinaus.


Direkt zum Thema, da die 8-Kerner für den gemeinen Spieler - trotz der gemäßigten/einladenden R7-(Ry-)Zen Preise im Verglich zur Intel Konkurrenz - noch zu unerschwinglich sein könnten, hoffe ich auch, dass gerade die 1500er/1600er 6-Kern-(Ry-)Zen R5-CPUs sich etablieren können und von Entwicklern (wie Bethesda evt. per neuem Bündnis was nicht nur für GPUs sondern auch für CPUs im positiven Sinne gelten könnte) unterstützt/ausgereizt werden.

Der Trend scheint ja schon ein wenig zu 6- und 8-Kerne-CPUs zu gehen - somit werden 4 Kerne-CPUs mit HT/SMT als Minimal-Standard für Spieler angepeilt - und spätestens wenn Intel mit einem 14nm 6-Kerner als Coffee Lake CPU im Mainstream Ende des Jahres einsteigen sollte, dürfte sich da auch kurzfristig einiges tun ... 8-Kerne werden sich vielleicht erst mittelfristig amortisieren, aber bei 6-Kernern könnte das schon innerhalb des nächsten Jahres passieren ... wir werden sehen .

 

[Inxession]

R5 1600X wird meiner.

Hoffe bis dahin haben sich die Speicherpreise wieder ein wenig niedriger eingependelt.

Die Rev 1.2 dürfte bis dahin auch jedes Board bekommen haben.

Und ich kann bis dahin mein Geld zusammen kratzen.

 

[pootch]

Vermutlich wird der AMD Ryzen 5 1600X der interessanteste neue AMD CPU für Game werden.

 

[Faust2011]

Da bin ich doch sehr auf die Preisgestaltung dieser Brot-und-Butter-CPUs gespannt. Hier wird vermutlich die Masse der CPUs verkauft und der Umsatz gemacht.

Nachdem nun mit Ryzen die RAM-Module-Problematik aufkam, frage ich mich, wie man in Zukunft Single Ranked von Dual Ranked Modulen unterscheiden kann. Visuell scheint sowas ja nicht möglich zu sein. Und auch aus der Modell/Seriennummer eines Moduls ist es erstmal per se nicht erkenntlich. Ob das überhaupt auch die Händler wissen (können) und in ihre Angeboten darauf hinweisen? Ich vermute, dass sich hier am Markt demnächst noch ändern muss.

 

[thehintsch]

Ich finds super, dass AMD das Namensschema in etwa dem vom Intel angleicht. Da muss man sich endlich nicht mehr in zwei Schemata einlesen

 

[flappes]

Ob Risen für Ryzen optimiert wird .

Damit man man geschmeidiger durch die Welt reisen kann? ;-)

Ergänzung (3. März 2017)

@KiofQu und ZeT

Privat bin ich Gamer.
Auf der Arbeit Entwickler unter Linux.

Ich betrachte solche Tests unter mehreren Blickwinkeln.

Meinen Arbeitsplatzrechner nutze ich i.d.R. 4 - 5 Jahre -> da Setup usw. aufwendig ist, soll der möglichst lange mit möglichst viel Performance in gewissen Preisrahmen laufen.
Da ist ein 1700 goldrichtig, für meinen Einsatzbereich genug Leistung und noch Vergleichsweise sparsam im Verbrauch und preislich Top.

Als Gamer bin ich gespalten. Wenn ich auf max. FPS und extreme Details wert legen würde, dann müsste ich mir eh alle 2 Jahre einen neuen Rechner kaufen, also wäre jetzt ein 7700K die erste Wahl.
Aber um ehrlich zu sein bin ich aus dem Alter schon eine weile raus, bei mir muss der private Rechner auch min. 5 Jahre laufen.

Und wenn ich so 5 - 6 Jahre zurückdenke, da gabs fast die gleiche Diskussion: hoch getaktete 2C oder gute 4C/4T, wer braucht schon 4C/8T?
Ich hab mich glücklicherweise für 4C/8T entschieden (damals waren Xeons sehr attraktiv) und für meine präferierten Spiele war das die richtige Wahl und den Xeon konnte ich bis heute gut nutzen.

Wenn ich das mal auf die nächsten 5 - 6 Jahre umlege, dann kaufe ich mir heute definitiv einen Rechner mit mehr Kernen und Threads.
Im Moment würde ich zum Kompromiss tendieren 6C/12T, aber dafür 3.6 - 4.0 GHz Takt, für unter 300 Euro, statt einem 8C/12T für 550 Euro.
Falls der 6C doch früher als gedacht nicht mehr genügt, dann kann ich die eingesparten ~250 Euro später für was flotteres hinlegen.

Ich bin sowieso auf die APUs gespannt, nicht wegen der Grafikeinheit, sondern ob die auch vergleichsweisehoch takten und man den evtl. integrierten Speicher als L4 Cache nutzen kann. Man sieht es ja beim intel 5675C, der trotz geringem Takt einem 7700K beim Zocken einheizen kann.

 

[DefconDev]

Wieso beschweren sich einige Leute über den Idle-Verbrauch der Ryzen im Test? Die 8 Kerner verbrauchen doch von allen anderen 8 Kerner viel weniger. Oder übersehe ich da etwas? Und kommt von AMD etwas in Richtung Intel Atom?

 

[Shoryuken94]

Nach dem Test der 8Kerner... die sind ja nicht wirklich schneller als der i7 7700k, von daher denke ich, dass der 6kerner nicht besser sein wird.

Nicht schneller als ein 7700K? Also je nach Anwendung sind sie sogar deutlich schneller, es spielt halt nicht jeder nur mit seinem PC... Und bei hohen Aufösungen dürfte der Unterschied gegen Null gehen, nur dass man mit Ryzen wohl zukünftig länger was von der CPU hat, als von einem 7700k. Ist wie bei der Diskussion damals 2C vs 4C. Viele haben sich lieber zwei schnelle cores gekauft, aber lange hatten sie nichts davon. Ob es wieder so extrem wird bleibt abzuwarten. Längerfristig wird Ryzen in Spielen zulegen.

Intel wird in Form von 6 Kern CPUs im mainstream und Notebooks antworten und spätestens dann wird die softwareoptimierung auch immer weiter Richtung Hexa und Octacore Optimierung gehen und ein 7700K wird langsam immer bedeutungsloser.

 

[HaZweiOh]

Bezüglich der Anzahl von Kernen und Threads ist der Vergleich nicht fair

Auf so eine Idee kommt auch nur Computerbase.

Dem Kunden ist völlig egal, wie so ein Teil intern organisiert ist, der interessiert sich für die Leistung zum gleichen Preis, genau deshalb wird ja auch so verglichen.

Statt erst so einen Unsinn zu schreiben und es danach zurückzunehmen, hätte man den Satz ganz weglassen sollen! So macht es einen schrägen Eindruck!

 

[itm]

Ist das bezüglich U und M so richtig?

U - Standard Mobility

M - Lowpower Mobility

Bei Big Blue ist das ja anders rum

 

[C4rp3di3m]

Wen juckts was fair ist? Wenn es den selben Preis hat

 

[Ozmog]

@ tmkoeln

Man muss ja nicht alles wie dieser Schlumpfladen machen . Ich finde das Nahmensschema schon zu sehr an denen orientiert. Hoffentlich machen sie den Mist nicht so durcheinander wie Intel, wenn es um Mobil-Prozessoren geht. Ryzen 7 steht ja für High Performance, i7 wenn man es genau nimmt nicht. Die i7U-Modelle in den Tablets z.B. sind ja nicht gerade Performance und unterscheiden sich von den i5U-Modellen nur durch wenig mehr Takt, zu mindest war das mal so zur Broadwell/Haswell Generation, danach hab ich es nicht mehr verfolgt, weil mich Intel inzwischen einen Sch*** interessiert. (Nein ich bin kein AMD-Fanboy , ich boykottiere nur Intel)

Übrigens steht auf der Folie bei den X-Modellen explizit was von "with XFR" und bei den Non-X-Modellen steht einfach Standard ohne Erwähnung von XFR. Irgendwie scheint die Folie fehlerhaft zu sein, ist die auch wirklich von AMD?

 

[DonL_]

Was ja eigentlich Quatsch wäre....

Ryzen 7 = 8 Kerner (mit SMT) | Ryzen 5 = 6 Kerner (mit SMT) | Ryzen 3 = 4 Kerner (mit SMT).
Für jeden Käufer somit easy einzuordnen.

Das sehe ich noch nicht als fix.
In allen Leaks war Ryzen 5 = 6 und 4 Kerner mit SMT und Ryzen 3 waren 4 Kerner ohne SMT.

Ryzen 5 1600X (6C/12T)
RYzen 5 1500
Ryzen 5 1400X (4C/8T)
Ryzen 5 1300

Da Ryzen 3 erst im H2 kommen soll, denke ich das sie auf der Ryzen Apu Maske (nur ein 4 Kern Modul) aufbauen und die iGPU abgeschaltet ist.

https://www.computerbase.de/2017-02/amd-ryzen-leaks-taktraten-preise/